РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б., с участием помощника прокурора г.Норильска Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Мамедову Казанфару Санан оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к Мамедову К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено Мамедову К.С. за плату в пользование, заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 23.03.2009 № как с лицом, оказавшимся в трудной жизненной ситуации Согласно акту обследования от 22.03.2021 ответчик в жилом помещении не проживает, фактическое его место нахождения не установлено, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с актом от 12.04.2024, при выходе 10.04.2024 дверь в жилое помещение ни кто не открыл, оставлена записка, дверь опломбирована. 11.04.2025 при повторной проверке пломба и записка остались на месте. В жилом помещении Мамедов К.С. зарегистрирован с 27.03.2009, однако в течение длительного времени в квартире не проживает, не пользуется им по назначению, добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика в жилом помещении, не установлено.
Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мамедов К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не направил.
Представитель ответчика Самошкин А.Г., действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании ст. 167 ГАК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Учитывая доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения.
В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальному образованию город Норильск, на основании постановления Администрации г. Норильска от 28.01.2011 № включено в специализированный жилой фонд МО г. Норильск и отнесено к жилым помещениям в муниципальных общежитиях.
В соответствии с распоряжением руководителя Администрации г. Норильска № от 12.03.2009 спорное жилое помещение было предоставлено Мамедову К.С. за плату во временное владение и пользование, заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 23.03.2009 № как с лицом, оказавшимся трудной жизненной ситуации.
Подпункт «м» пункта 2.1 Положения об общежитиях муниципального жилищного фонда муниципального образования город Норильск, действующий на момент предоставления Мамедову К.С. жилого помещения и исключенный Решением Норильского городского совета депутатов от 22.02.2011 №, предусматривал возможность предоставления в исключительных случаях, определяемых жилищной комиссией, гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, жилого помещения в муниципальных общежитиях г. Норильска.
Истцом в подтверждение длительного непроживания ответчика Мамедова К.С. в спорном жилом помещении представлены акт ООО «Заполярный жилищный трест» от 22.03.2021, согласно которому Мамедов К.С. проживает в данной квартире, задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 18146,42 руб., а также Акт ООО «Центр административно-технического обслуживания объектов» от 12.04.2024
Как следует из данного акта, при выезде по адресу <адрес> двери никто не открыл, никаие звуки в помещении не раздавались, во время осмотра выяснить проживают ли или не проживают в данном жилом помещении граждане не удалось, 10.04.2024 дверь была опломбирована, на следующий день 11.04.2024 пломба проверена, осталась на месте.
Согласно представленным ответчиком документам Мамедов К.С. с 27.03.2009 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> сведений о регистрации по месту жительства/пребывания по иному адресу не имеется.
Из ответа КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» следует, что Мамедов К.С. зарегистрирован в медицинском учреждении по адресу: <адрес>.
Представленными Мамедовым К.С. платежными документами подтверждается, что им оплачиваются жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес>, вносится оплата истцу за найм данного жилого помещения.
Помимо этого, ответчиком представлены фото и видеозапись, из которых усматривается, что жилое помещение имеет жилой вид, в нем находятся личные вещи ответчика.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку истцом доказательств наличия юридически значимых обстоятельств для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а именно отказа нанимателя от права пользования жилым помещением и добровольного постоянного выезда из него, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Вопрос о наличии оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения в рамках настоящего спора обсуждению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Мамедову Казанфару Санан оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.
Председательствующий Н.В. Захарова
Мотивированное решение составлено 18.05.2026.