РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре судебного заседания Лукиновой Е.А., с участием представителя ответчика Будаевой А.А., помощника прокурора Потёмина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАП к ПАО «ГМК «Норильский никель» в лице Заполярного филиала о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
БАП обратился с иском в суд к ПАО «ГМК «Норильский никель» в лице Заполярного филиала о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец с 03.08.1992 осуществлял трудовую деятельность в ПАО «ГМК «Норильский никель» во вредных условиях, где приобрел профессиональное заболевание. На основании медицинских заключений ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана», ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации» извещений об установлении предварительного диагноза № 444-12-н от 29.04.2019, и об установлении заключительного диагноза № 102-12-н от 08.02.2021 о наличии профессионального заболевания с окончательным диагнозом: <данные изъяты> работодателем произведено расследование по факту приобретения истцом профессионального заболевания, 01.11.2021 акт о случае профессионального заболевания был утвержден руководителем Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю. В соответствии с п.18,20 акта о случае профессионального заболевания от 01.11.2021 причиной профессионального заболевания послужила длительная работа в неблагоприятных условиях с воздействием на организм человека вредных производственных факторов, с превышением предельно допустимых уровней, а именно общей вибрации и производственного шума. Наличие вины работника БАП и её обоснование в возникновении профессиональных заболеваний не установлено. Общий стаж работы и стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов у истца составляет 24 года 04 месяца 08 дней. С 29.07.2022 истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. В связи с ухудшением состояния здоровья истца степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% с 01.08.2024 установлена бессрочно. Истец утратил возможность ведения прежнего образа жизни, ухудшилось качество жизни ввиду необратимых наступивших последствий, а также утратил профессиональную трудоспособность без наличия его вины, в связи с чем действиями ответчика причинены последнему физические и нравственные страдания. БАП вынужден проходить курсы стационарного и амбулаторного лечения, санаторно-курортную реабилитацию, постоянно находиться под наблюдением врачей, что существенно ограничивает его свободу и снижает качество жизни. Ответчик в добровольном порядке и на основании Коллективного договора не произвел истцу компенсацию морального вреда, чем причинил ему повышенные физические и нравственные страдания, поскольку после прекращения трудовых отношений, не имея иной, кроме рабочей специальности, был лишен возможно организовать какую-либо свою возмездную занятость, качество жизни ухудшилось. Длительное нахождение в тяжелой жизненной ситуации (отказ ответчика в предусмотренной Коллективным договором компенсации морального вреда, отказ ФСС в назначении ежемесячных страховых выплат и реабилитационных мероприятий), а также нахождение в прифронтовой территории в зоне специальной военной операции (г.Белгород), условиях обязанности ответчиком в добровольном порядке выплаты компенсации морального вреда и длительный психотравмирующий фактор, связанный с необходимостью истца на протяжении многих лет доказывать факт наличия у него профессионального заболевания, существенно увеличили физические и нравственные страдания.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере 2 000 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя.
В судебное заседание истец БАП, его представитель Андреев В.В., действующий на основании доверенности от 06.03.2026 №46 АА 2118191, не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.45).
Представитель ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» Будаева А.А., действующая на основании доверенности от 24.09.2025 № ЗФ/431-д, в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала, что право на компенсацию морального вреда не нарушено, поскольку истец в Компанию с заявлением о компенсации морального вреда не обращался, в добровольном порядке ответчик не отказывал последнему в компенсации вреда и не лишен права для заключения соглашения о её возмещении. Предельный размер компенсации морального вреда при утрате профессиональной трудоспособности устанавливается до 310 000 руб., то есть 310 000 руб. соответствует 100% утраты профессиональной трудоспособности, при утрате профессиональной трудоспособности в размере 30% выплачивается компенсация морального вреда в размере 93 000 руб. (310 000*30%). Истец не привел доводы в обоснование денежной суммы в размере 2 000 000 руб., тем самым не соблюдены критерии разумности и справедливости. Ссылку истца о его нахождении в прифронтовой зоне (г.Белгород), как обстоятельство увеличивающее нравственные страдания, считает несостоятельной, так как это не связано с исполнением трудовых обязанностей и не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика. Полагает размер указанных судебных расходов необоснованно завышенными, дело не представляет сложности и не требует сбора значительного объема доказательств, в связи с чем указанные требования считает не подлежащими удовлетворению (л.д.49-53).
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, в части заявленной суммы полагает компенсацию морального вреда несоразмерной и подлежащей снижению, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как установлено судом, с 03.08.1992 БАП осуществлял трудовую деятельность в ПАО «ГМК «Норильский никель».
Во время работы во вредных условиях приобрел профессиональное заболевание в виде дорсопатии, торакалгии и радикулопатии пояснично-крестцового уровня, в связи с которым БАП установлена степень утраты профессиональной трудоспособности: с 29.07.2022 по 01.08.2023 - 30%, с 01.08.2023 по 01.08.2024 - 30%, с 01.08.2024 до бессрочно - 30%.
В соответствии с пунктом 20 Акта о случае профессионального заболевания, заболевание, полученное БАП, является профессиональным, возникло в результате несовершенства технологических процессов, длительного стажа работы в контакте с вредными производственными факторами. Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей ПДУ до 9 дБ; общей вибрации, сопутствующего фактора - производственного шума, превышающего ПДУ до 9 дБА.
Указанные обстоятельства не оспариваются ответчикам и подтверждаются решением Норильского городского суда от 09.04.2025 по гражданскому делу № 2-11/2025 по исковому заявлению ОСФР по Красноярскому краю к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, КБУЗ «Норильская городская поликлиника №1», ФГБУ «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» о признании извещений об установлении предварительного и заключительного диагноза профессионального заболевания БАП, акта о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенических характеристик условий труда недействительными, вступившим в законную силу 06.08.2025, и решением Норильского городского суда от 23.10.2025 по гражданскому делу № 2-7/2025 по исковому заявлению Борзова А.Н. к ОСФР по Красноярскому краю о признании случая профессионального заболевания страховым и назначении страховых выплат, вступившим в законную силу 21.11.2025 (л.д.13-19, 20-24).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
На день рассмотрения данного дела за выплатой компенсации морального вреда БАП к ответчику не обращался, выплата Компанией не осуществлялась.
В соответствии со ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования.
Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Из содержания ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ следует, что профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.
Профессиональное заболевание предполагает, что работник пережил моральные страдания (преждевременная потеря трудоспособности, лишение возможности участвовать в полноценной общественной жизни и др.).
В силу ч. 2 ст. 5 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.
Выплата компенсации морального вреда лицам, пострадавшим при исполнении трудовых обязанностей в ПАО «ГМК «Норильский никель», предусмотрена пунктами 8.1, 8.2 Коллективного договора, действующего на период 2018-2021 годы, согласно которому в случае смерти или утраты профессиональной трудоспособности работника, наступившей в результате несчастного случая или профессионального заболевания при выполнении своих обязанностей, работодатель возмещает работнику, при утрате им профессиональной трудоспособности, причиненный моральный вред в размере 310 000 руб. (л.д. 52).
Степень утраты работником профессиональной трудоспособности определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии предмета судебного спора, так как Компания не отказалась от своих обязательств по возмещению морального вреда, поскольку обращение с иском является правом ситца на защиту своих интересов в установленном законом порядке. Кроме того, названное положение Коллективного договора не учитывает индивидуальные особенности каждого работника в отдельности, которому причинены физические и нравственные страдания в связи с получением профессионального заболевания.
В силу ст. 237 ТК РФ при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.
Таким образом, на основании действующего законодательства в РФ, в случае спора, только суд вправе определять размер компенсации морального вреда. Соответственно, при разрешении требований о компенсации морального вреда, причиненного работнику, суд вправе прийти к выводу об определении размера компенсации, отличной от условий, предусмотренных локальным актом работодателя.
Представленными суду вышеизложенными письменными доказательствами в полной мере доказана причина возникновения профессионального заболевания истца БАП - несовершенство технологических процессов, длительный стажа работы в контакте с вредными производственными факторами, длительное воздействие общей вибрации, производственного шума, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости компенсации за счет ответчика причиненного истцу в связи с повреждением здоровья морального вреда.
Установленное профессиональное заболевание истца возникло по вине работодателя, которая заключается в необеспечении безопасных условий труда. Существование причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работодателя и возникшим профессиональным заболеванием истца подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Определяя размер компенсации, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает, что в результате профессионального заболевания БАП частично утратил профессиональную трудоспособность на 30%, в связи с полученными заболеваниями (дорсопатия, торакалгия и радикулопатия пояснично-крестцового уровня), связанные со вредными производственными факторами, длительным воздействием общей вибрации и производственного шума, имеет место снижение качества жизни, наличие ограниченности в жизнедеятельности в связи с полученным профессиональным заболеванием.
Вместе с тем, довод истца о тяжелой жизненной ситуации в виду его нахождения в прифронтовой территории в зоне специальной военной операции (г.Белгород) суд отклоняет, поскольку выбор места жительства не находится во взаимосвязи с действиями ответчика.
Характер физических и нравственных страданий БАП суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред.
Так, согласно заключению о выполнении программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 19.08.2024, программа реабилитации реализована полностью, однако положительные результаты медицинской, профессиональной и социальной реабилитации отсутствуют (л.д.12).
При этом, истец нуждается в приобретении лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий и санаторно-курортном лечении (л.д.7-11).
С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу БАП денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования БАП к ПАО «ГМК «Норильский никель» в лице Заполярного филиала о взыскании компенсации морального вреда.
Взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» в лице Заполярного филиала (ИНН 8401005730) в пользу БАП (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2026