ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при ведении протокола помощником Сапуновой А.В., с участием истца Кобзева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзева К. В. к ООО ЧОП «Элит» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по выплате страховых взносов и заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кобзев К.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО ЧОП «Элит» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по выплате страховых взносов и заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в конце августа 2025 года по вопросу трудоустройства на должность охранника Кобзев К.В. обратился к заместителю начальника охраны объектов ООО ЧОП «Элит» - Ф.Е.Е. посредством телефонного звонка на №. Со слов Ф.Е.Е. работа предполагалась на объекте ООО «ИЛАН-Норильск». 29.08.2025 истец встретился с Ф.Е.Е. на объекте ООО «ИЛАН-Норильск», расположенном по адресу: <адрес>. Ф.Е.Е. показал место работы, объяснил, должностные обязанности, график работы, сообщил, что работа будет осуществляться на основании трудового договора. В должностные обязанности Кобзева К.В. входило: контроль, проверка въезжающего на территорию, выезжающего с территории автотранспорта, проверка товарно-транспортных накладных, которые выписывали диспетчеры ООО «ИЛАН-Норильск», выдача материальных пропусков, обход территории. График работы - сутки через двое, с 8 часов утра до 8 часов утра. Заработная плата составляла 6 000 руб. за 1 смену. Рабочим местом являлся балок, расположенный на территории ООО «ИЛАН-Норильск», в котором имелись: рабочий стол, телевизор с изображением охраняемой территории, поступающим с видеокамер, место для приема пищи. Охранниками велся журнал приема-сдачи смен, в котором перед началом смены и после ее окончания охранники должны ставить подпись. По указанию Ф.Е.Е., истец приступил к трудовым обязанностям с 30.08.2025. В августе 2025 года, истцом отработана 1 смена - 30.08.2025. За отработанную в августе 2025 года смену, начальником охраны объектов ООО ЧОП «Элит» - Г.А.А. в начале сентября 2025 г. истцу выплачена заработная плата наличными в размере 6 000 руб., за получение указанной суммы расписался в ведомости. Поскольку истца не устраивали условия, в которых он работал, а также проработав до конца сентября 2025 года, трудовой договор с истцом подписан не был, Кобзев К.В. предупредил начальника охраны объектов ООО ЧОП «Элит» - Г.А.А. о том, что истец будет работать до конца сентября. 25.09.2025 Кобзев К.В. заболел и выйти на смену 26.09.2025 не смог, о чем предупредил Г.А.А. 29.09.2025 истец приехал на смену, по рабочему вопросу пытался созвониться с Г.А.А. Не дозвонившись до Г.А.А., созвонился с Ф.Е.Е., который сказал, чтобы истец закрыл пост охраны и ехал домой. Истец закрыл пост, после 29.09.2025 на работу не выходил. В сентябре фактически истцом отработано 7 смен: 02.09.2025, 05.09.2025, 11.09.2025, 14.09.2025, 17.09.2025, 20.09.2025, 23.09.2025, что подтверждается графиком дежурств сотрудников охраны ООО ЧОП «Элит». До настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за сентябрь 2025 года в размере 42 000 руб., из расчета 6 000 руб. * 7 смен. На неоднократные обращения к начальнику охраны объектов ООО ЧОП «Элит» - Г.А.А. с просьбой о выплате заработной платы, Г.А.А. обещал произвести выплату истцу, затем перестал выходить на связь. Факт трудоустройства и задолженность по заработной плате подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp, а также голосовыми сообщениями, графиком дежурств сотрудников охраны ООО ЧОП «Элит», журналом приема-сдачи смен с подписями охранников. Просит суд установить факт трудовых отношений между Кобзевым К.В. и ООО ЧОП «Элит» в период с 30.08.2025 по 23.09.2025 в должности охранника; обязать ООО ЧОП «Элит» заключить с Кобзевым К.В. трудовой договор с 30.08.2025, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 30.08.2025, об увольнении по собственному работника с 23.09.2025; возложить на ООО ЧОП «Элит» обязанность предоставить в отношении истца в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за период с 30.08.2025 по 23.09.2025 (включительно); взыскать с ООО ЧОП «Элит» в пользу Кобзева К.В. задолженность по заработной плате в размере 42 000 руб., проценты в порядке ст. 236 ТКРФ за период с 01.10.2025 по 20.03.2026 (дата подачи иска в суд) в размере 7 765,80 руб.; проценты в порядке ст. 236 ТК РФ с 21.03.2026 и по дату фактической выплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец Кобзев К.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО ЧОП «Элит» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представлено. Ранее представлены возражения, согласно которым полагают требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Илан-Норильск» в судебное заедание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств не представлено.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно статье 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции, то есть работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.
Судом установлено, что с согласия и по поручению Ф.Е.Е., после начальника ООО ЧОП «Элит» Г.А.А., 30.08.2025 истец Кобзев К.В. фактически приступили к выполнению у ответчика работы в должности охранника ООО ЧОП «Элит», по адресу: <адрес> на объекте ООО «ИЛАН-Норильск». Установлена заработная плата за смену – 6000 руб., смена с 08.00 час. до 08.00 час., график работы: сутки, два дня выходных.
Как следует из ответа на запрос, поступивший от ООО «ИЛАН-Норильск», между ООО «ИЛАН-Норильск» и ООО ЧОП «Элит» заключен договор на оказание охранных услуг № от 01.02.2025, ООО ЧОП «Элит» оказывает охранные услуги ООО «ИЛАН-Норильск», объект охраны: производственная база, расположенная по адресу: <адрес>
Как следует из письменных объяснений истца, пояснений, данных в судебном заседании, в должностные обязанности истца входило: контроль, проверка въезжающего на территорию, выезжающего с территории автотранспорта, проверка товарно-транспортных накладных, которые выписывали диспетчеры ООО «ИЛАН-Норильск», выдача материальных пропусков, обход территории. График работы - сутки через двое, с 8 часов утра до 8 часов утра. Заработная плата составляла 6 000 руб. за 1 смену. Рабочим местом являлся балок, расположенный на территории ООО «ИЛАН-Норильск», в котором имелись: рабочий стол, телевизор с изображением охраняемой территории, поступающим с видеокамер, место для приема пищи. Кроме того, охранниками велся журнал приема-сдачи смен, в котором перед началом смены и после ее окончания охранники должны ставить подпись.
Трудовой договор между сторонами не заключен, трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.
То, что между сторонами сложились фактические трудовые отношения с указанной даты, подтверждается копиями переписки в мессенджере «WhatsApp», из которой следует, что представитель ответчика указывает о том, что имеется задолженность у ответчика перед истцом по заработной плате в размере 42 000 руб., графиком дежурств сотрудников охраны ООО ЧОП «Элит».
Всего истец отработал у ответчика 7 смен: 02.09.2025, 05.09.2025, 11.09.2025, 14.09.2025, 17.09.2025, 20.09.2025, 23.09.2025, что подтверждается графиком дежурств сотрудников охраны ООО ЧОП «Элит».
ООО ЧОП «Элит» является действующим юридическим лицом, вид деятельности – деятельность охранных служб, в том числе частных. Между ООО «ИЛАН-Норильск» и ООО ЧОП «Элит» заключен договор на оказание охранных услуг № от 01.02.2025, ООО ЧОП «Элит» оказывает охранные услуги ООО «ИЛАН-Норильск», объект охраны: производственная база, расположенная по адресу: <адрес>.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о вступлении истца в трудовые отношения именно с ответчиком.
Сложившиеся отношения отвечают требованиям ст.ст. 15, 56 ТК РФ, основаны на личном выполнении истцом конкретной трудовой функции с ведома, в интересах и в пользу ответчика, а также фактическом допущение истца к исполнению трудовых обязанностей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований и полагает необходимым установить факт наличия трудовых отношений между сторонами с 30.08.2025 по 23.09.2025.
Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности внести сведения о трудовой деятельности истца в трудовую книжку, суд учитывает, что в соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Принимая во внимание, что отношения между истцом и ответчиком признаны трудовыми, суд приходит к выводу о наличии оснований к возложению на данного ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о его приеме с 30.08.2025 на работу в должности охранник и увольнении по собственному желанию 23.09.2026, издать приказ о приеме на работу, издать приказ об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (увольнение по инициативе работника).
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
К заработанной плате статья 129 ТК РФ относит вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений ст.ст. 57, 135 ТК РФ доказательством установления истцу заработной платы в определенном размере является объявление о наличии вакансий, переписка истца с представителем работодателя.
Таким образом, размер не начисленной и невыплаченной Кобзеву К.В. заработной платы за 7 смен 02.09.2025, 05.09.2025, 11.09.2025, 14.09.2025, 17.09.2025, 20.09.2025, 23.09.2025, составляет 42 000 руб., из расчета 1 смена – 6000 руб.
До настоящего времени указанные суммы заработной платы и иные выплаты истцу не выплачены.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца об исполнении полностью принятых на себя обязательств в соответствии с условиями трудового договора - суду не представил.
Таким образом, с ООО ЧОП «Элит» в пользу Кобзева К.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 42 000 руб.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая то, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате признаны судом правомерными, расчет произведен несвоевременно, исходя из требований ст. 236 ТК РФ с ООО ЧОП «Элит» в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2025 года, за период просрочки (согласно требований истца) с 01.10.2025 по 20.03.2026 в общем размере 7 765,80 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2025 года, с 21.03.2026 по дату фактической выплаты задолженности.
Указанные требования признаются судом обоснованными.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2025 года, за период просрочки (согласно требований истца) с 31.03.2026 по 20.07.2026 в общем размере 4 944,10 руб., всего за период с 01.10.2025 по 20.07.2026 в размере 12 709,90 руб. (7 765,80 руб. +4 944,10 руб.).
Ответчик, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу Кобзева К.В. об исполнении полностью принятых на себя обязательств суду не представил.
Соответственно, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 21.07.2026 по день фактического исполнения обязательства подлежит начислению на сумму задолженности по заработной плате 42 000 руб. с учетом ее последующего уменьшения при исполнении обязательства.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Учитывая степень вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, характер перенесенных им нравственных страданий, связанных с нарушением трудовых прав, с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки, длительности нарушенного права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктам 10, 12, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено расписками о получении денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку удовлетворению подлежат неимущественные требования, по которым размер государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3000 руб., а также требования имущественного характера о взыскании денежных средств, составляет 4000 руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кобзева К. В. к ООО ЧОП «Элит» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по выплате страховых взносов и заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Кобзевым К. В., ДД.ММ.ГГГГ.р. и ООО ЧОП «Элит» (ОГРН №) в должности охранника в период с 30.08.2025 по 23.09.2025.
Обязать ООО ЧОП «Элит» (ОГРН №) внести в трудовую книжку Кобзева К. В. записи о приеме на работу на должность «охранник» с 30.08.2025 и об увольнении по собственному желанию 23.09.2025.
Обязать ООО ЧОП «Элит» (ОГРН №) издать приказ о приеме на работу Кобзева К. В., ДД.ММ.ГГГГ.р. в должности «охранника» с 30.08.2025 и увольнении 23.09.2025 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (увольнение по инициативе работника).
Обязать ООО ЧОП «Элит» (ОГРН №) произвести в ОСФР по Красноярскому краю исчисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование в порядке и размере, определяемых федеральными законами для физических лиц, выполняющих работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, исходя из размера заработной платы, за период работы Кобзева К. В. в ООО ЧОП «Элит» с 30.08.2025 по 23.09.2025.
Взыскать с ООО ЧОП «Элит» (ОГРН №) в пользу Кобзева К. В. невыплаченную заработную плату в размере 42 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 709,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО ЧОП «Элит» (ОГРН №) в пользу Кобзева К. В. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на сумму задолженности 42 000 руб. с 21.07.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО ЧОП «Элит» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2026 года.