Дело № 2-1769/2026 24RS0040-01-2026-001377-04
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 27 апреля 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при помощнике судьи Легранд Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущества Администрации города Норильска к ДСА о взыскании арендной платы и пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущества Администрации г. Норильска обратилось с иском в суд к ДСА о взыскании арендной платы и пени.
Требования мотивированы тем, что 24.11.2022 между Управлением имущества Администрации г. Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск и ДСА заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 494 кв.м, в целях обустройства места для отдыха, расположенного по адресу: <адрес>. В порядке исполнения договора земельный участок передан ответчику 24.11.2022 по акту приема-передачи. В соответствии с пунктом 1.4 договора срок аренды земельного участка с 24.11.2022 до 24.11.2032. В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 321 000 руб. Арендная плата исчисляется с даты начала договора. За период с 05.12.2022 по 05.12.2024 у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в размере 642 000 руб., а также пени за период с 05.12.2022 по 19.11.2025 в размере 243 739,32 руб. 21.10.2025 исх.№ 150-8334/152 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая до настоящего времени не исполнена.
Истец просит суд взыскать с ДСА в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска задолженность по арендной плате по договору аренды от 24.11.2022 № 13339 земельного участка с кадастровым номером № за период с 05.12.2022 по 05.12.2024 в размере 642 000 руб., а также пени за период с 05.12.2022 по 19.11.2025 в размере 243 739,32 руб.
Представитель истца Суворова А.С., действующая на основании доверенности от 15.01.2025 № 150-5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Ответчик ДСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
К основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельный кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 Земельного кодекса РФ.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как следует из материалов дела, 24.11.2022 между Управлением имущества Администрации г. Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск и ДСА заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 494 кв.м, в целях обустройства места для отдыха, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-14).
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 24.11.2022 (л.д.20).
Пунктом 1.4 Договора срок аренды земельного участка с 24.11.2022 до 24.11.2032.
Согласно пункту 3.1 Договора размер годовой арендной платы составляет 321 000 руб. Арендная плата исчисляется с даты начала срока действия договора.
Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится ежегодно в десятидневный срок с момента наступления нового отчетного периода.
Согласно п. 2.3.3 Договора арендатор обязуется своевременно и полностью оплачивать арендную плату в соответствии с пунктом 3.1 Договора.
Пунктом 4.2 Договора стороны установили, что при неоплате или несвоевременной оплате арендной платы в срок, указанный в пунктах 3.2, 3.3 договора, арендатор обязуется оплатить по реквизитам, указанным в п. 3.4 договора, пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, в период действия договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом: по арендной плате за период с 05.12.2022 по 05.12.2024 у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в размере 642 000 руб., а также пени за период с 05.12.2022 по 19.11.2025 в размере 243 739,32 руб. (л.д.21).
Истцом в адрес ответчика 21.10.2025 исх.№ 150-8334/152 направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая до настоящего времени не исполнена (л.д.22,23).
Расчет задолженности по арендной плате, представленный стороной истца, судом проверен и сомнений в его правильности не вызывает.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, периода начисления неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и полагает возможным взыскать неустойку в заявленном размере, полагая эту суму разумной и соответствующей последствиям и срокам нарушения ответчиком обязательств.
Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком достоверно подтверждающих исполнение обязательства по возврату задолженности ни в полном объеме, ни частично не представлено.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 715 руб., с округлением до полного рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Управления имущества Администрации города Норильска к ДСА о взыскании арендной платы и пени.
Взыскать с ДСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска (ИНН 2457058235) задолженность по арендной плате по договору аренды от 24.11.2022 № земельного участка с кадастровым номером № за период с 05.12.2022 по 05.12.2024 в размере 642 000 рублей 00 копеек, а также пени за период с 05.12.2022 по 19.11.2025 в размере 243 739 рублей 32 копейки.
Взыскать с ДСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 715 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 08.05.2026