АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании с Снытко Петра Петровича задолженности по кредитному договору, по частной жалобе Снытко П.П., на определение мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 24 марта 2026 г.,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 29 января 2021 г. с должника Снытко П.П. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взысканы часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № 1732307/100МК/2006-7 от 24 марта 2006 г., заключенному с ОАО «Сибакадембанк», за период с 24 апреля 2006 г. по 29 февраля 2008 г. в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 20400 руб.
4 марта 2026 г. Снытко П.П. обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил восстановить ему срок для подачи возражений относительно судебного приказа от 29 января 2021 г. и отменить данный судебный приказ. В обоснование указал, что копию судебного приказа по адресу регистрации он не получал. О наличии задолженности по судебному приказу он узнал 24 февраля 2026 г. после получения оповещения на сайте государственных услуг и обращения к адвокату, получения копии.
Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 24 марта 2026 г. отказано в удовлетворении заявления Снытко П.П. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа от 29 января 2021 г. и о его отмене.
Не согласившись с постановленным определением от 24 марта 2026 г., Снытко П.П. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи. Указывает об отсутствии в материалах дела сведений о направлении ему копии судебного приказа по адресу регистрации. О судебном приказе он узнал только 24 февраля 2026 г., когда обратился к адвокату Гармашовой А.А. Поскольку у него имеются на принудительном исполнении в ОСП по г. Лесосибирску возбужденные производства, по которым производится взыскание, он полагал, что денежные средства списывают по штрафам за административные правонарушения. Сведений о получении им постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела нет.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба на указанное определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 126 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа от 29 января 2021 г.) судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 29 января 2021 г. с должника Снытко П.П. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взысканы часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № 1732307/100МК/2006-7 от 24 марта 2006 г., заключенному с ОАО «Сибакадембанк», за период с 24 апреля 2006 г. по 29 февраля 2008 г. в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 20400 руб.
Сопроводительным письмом от 1 февраля 2021 г. копия судебного приказа направлена простым почтовым отправлением Снытко П.П. по адресу регистрации, указанному им в кредитном договоре, а также в копии его паспорта гражданина Российской Федерации, приложенной к кредитному договору: <адрес>.
Из информации, представленной ОСП по г. Лесосибирску, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 7 апреля 2022 г. на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 77618/22/24035-ИП. Копия данного постановления направлена 7 апреля 2022 г. должнику Снытко П.П. в личный кабинет Единого портала государственных услуг и почтено должником 12 августа 2022 г. Кроме того, с должника Снытко П.П. производились удержания по исполнительному производству в счет погашения задолженности, а именно: 27 февраля 2024 г. в размере 2700 руб., 3 сентября 2024 г. в размере 2100 руб., 5 ноября 2024 г. в размере 1096 руб. 01 коп., 26 июня 2025 г. в размере 243 руб. 55 коп., 29 сентября 2025 г. в размере 2386 руб. 87 коп., 30 сентября 2025 г. в размере 347 руб. 80 коп.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства по исполнению судебного приказа Снытко П.П. был ознакомлен 12 августа 2022 г., с февраля 2024 г. с него производились удержания по данному исполнительному производству в счет погашения задолженности, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что с 12 августа 2022 г. должник Снытко П.П. не мог не знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и, соответственно, о судебном приказе от 29 января 2021 г. Однако с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и о его отмене Снытко П.П. обратился к мировому судье только 4 марта 2026 г., то есть спустя более трех лет с того момента, когда ему должно было быть известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и, соответственно, о вынесенном судебном приказе. При этом им не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска данного срока.
В связи с этим, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Снытко П.П. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и о его отмене.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 24 марта 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу Снытко П.П. – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.А. Ефимов