РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Благовещенка 23 июня 2026 года
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Дьяковой А.В., при секретаре Иост Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Маринец Владиславу Павловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - САО «РЕСО-Гарантия») обратился в суд с иском к Маринец В.П., указав в обоснование, что 24.01.2024 на <адрес> <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей Киа Рио (KIА RIO) государственный регистрационный знак №, принадлежащим Нилову В.И., под управлением Маринец В.П. и автомобилем Тойота Королла Ранх (Toyota Corolla Runx), регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО3
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ).
09.02.2024 ФИО3, обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство - Тойота Королла Ранх (Toyota Corolla Runx), регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 как собственнику указанного транспортного средства в размере 77200,00 рублей. После выплаты страхового возмещения АО «МАКС» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении причиненных убытков. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежные средства в сумме 77200,00 рублей в пользу АО «МАКС» согласно платежного поручения №.
11.08.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем Киа Рио (KIА RIO), государственный регистрационный знак №, при этом Маринец В.П. в данный список включен не был. Истец просит взыскать с ответчика Маринец В.П. причиненные убытки в размере 77200,00 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Маринец В.П., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «МАКС», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).
В соответствии со ст. 14 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия.
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2024 в 07 часов 50 минут Маринец В.П. управляя автомобилем марки Киа Рио (KIА RIO) государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, двигаясь по <адрес> края, в районе <адрес> по указанной улице, допустил столкновение с впереди двигающимся автомобилем Тойота Королла Ранх (Toyota Corolla Runx), регистрационный знак № принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО3
Данное дорожно-транспортном происшествие подтверждается поступившими из УМВД России по <адрес> материалами ДТП, зарегистрированными за №, а именно рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем ДТП на <адрес> с участием автомобилей под управлением Маринец В.П., нарушившего требования п.п. 2.1.1 ПДД РФ, и ФИО3; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут; объяснениями Маринец В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут он двигался в пробке на автомобиле Киа Рио по <адрес>, при этом отвлекся и врезался во впереди движущийся автомобиль; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляла автомобилем Тойота Королла Ранх, двигалась в пробке со скоростью 30 км/час, при остановке почувствовала резкий удар в заднюю часть своего автомобиля; определением от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2024 в отношении Маринец В.П. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно данных страхового полиса №, владелец автомобиля Киа Рио (KIА RIO) государственный регистрационный знак № ФИО6 застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия», договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица указан ФИО4, срок договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных лиц не указано.
Согласно акта осмотра транспортного средства № УП-619779 от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» подтверждается наличие механических повреждений у автомобиля Тойота Королла Ранх (Toyota Corolla Runx), регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, а именно бампера заднего (разрушен в средней части), крышки багажника (царапины, залом в средней части), панели задней (царапины, залом в средней части), пола багажника (царапины, залом), лонжерона заднего левого (царапины, залом).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «МАКС» с заявлением УП-619779 о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство - Тойота Королла Ранх (Toyota Corolla Runx), регистрационный знак №, в результате ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 77200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
После выплаты страхового возмещения АО «МАКС» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении причиненных убытков. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежные средства в сумме 77200 рублей в пользу АО «МАКС» что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к Маринец В.П. с претензией о добровольном возмещении понесенных убытков в размере 77200 рублей в течение 15 дней с момента получения данной претензии, требования претензии до настоящего времени не исполнены. Сведений об оплате указанной суммы ответчиком материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая что в момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобилей автомобиля Киа Рио (KIА RIO) государственный регистрационный знак № - ФИО6 и Тойота Королла Ранх (Toyota Corolla Runx), регистрационный знак № - ФИО3, была застрахована в соответствии с законодательством, при этом материалами дела подтверждается вина в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ именно ответчика Маринец В.П., управлявшего автомобилем Киа Рио (KIА RIO) государственный регистрационный знак №, не имея права на его управление, то есть не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем на нем лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю, принадлежащему ФИО3, также подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании выплаченного страхового возмещения, судом удовлетворены, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Маринец Владислава Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 77200,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Судья А.В. Дьякова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 июля 2026 года