ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кустова М.О., при секретаре Чеботаревой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» к Кузиву Евгению Олеговичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мастер Строй» обратился в суд с иском к Кузиву Е.О. о взыскании денежных средств. Требование мотивировано тем, что ответчик взял на себя обязательства по выполнению работ: «Капитальный ремонт теплотрассы 2DN500 ГРЭС-Лучегорск. Изготовление и монтаж компенсаторов (6 штук): ГК1, ГК2, ГК3, ГК4, ГК5, ГК6», сроком исполнения 20.09.2025. ответчик, не подписав договор подряда, приступил к выполнению работ получения денежных средств, материалов для выполнения работ, инструментов и средств индивидуальной защиты (спецодежды). Через непродолжительное время ответчик работы прекратил, на связь не выходил. Ответа на претензию истца от ответчика не поступило. Просит суд взыскать с Кузива Евгения Олеговича в пользу ООО «СтройМастер» неосновательное обогащение в размере 320 000 рублей, стоимость невозвращенных материальных ценностей в размере 173 608 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2025 по 12.12.23025 включительно в размере 16 694,77 рубля с перерасчетом по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 15 206 рублей.
Истец в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Кузив Е.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при наличии доказанности факта получения имущества (денежных средств) ответчиком, отсутствии должного для этого основания, а также возникновения неосновательного обогащения за счет истца. При этом обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, подлежат уплате с момента вступления решения суда в законную силу, так как согласно ст. 210 ГПК РФ решение приводится в исполнение после его вступления в законную силу.
09.07.2025 и 21.07.2025 ООО «СтройМастер» произведена оплата работ по договору «Компенсаторы и Д500» Кузив Е.О. в размере 320 000 рублей, что подтверждается расходноми кассовыми ордерами.
07.07.2025 и 14.07.2025 ответчику переданно по накладным о передаче товарных ценностей спецодежды, инструментов и средств защиты на общую сумму 173 608 рублей.
Возражений против факта получения денежных средств и материальных цееностей, сведений о наличии договорных оснований для их получения от ООО «МастерСтрой», иных правовых оснований удержания полученных от истца денежных средств, которые могли повлечь отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, от Кузив Е.О. в судебное заседание не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» к Кузиву Евгению Олеговичу о взыскании денежных средств в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При подаче искового заявления ООО «СтройМастер» оплачена государственная пошлина в размере 15 206 рублей (платежное поручение № 181 от 19.02.2026). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» к Кузиву Евгению Олеговичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Кузив Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер», (ИНН 2723161148, ОГРН 113272300302) сумму неосновательного обогащения в размере 320 000 рублей, стоимость не возвращенных материалов в размере 173 608 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 30.09.2025 по 12.12.2025 в размере 16 694 рубля 77 копеек с пересчетом на день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 15 206 рублей. Всего взыскать 525 508 рублей 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.О. Кустов
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026