ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера О.В., при помощнике судьи Стародубцеве М.В., с участием государственного обвинителя Пичугиной О.П., подсудимого Трапезникова А.В., защитника Чижова А.В., представившего удостоверение № 1348 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края №015367 от 20.04.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Трапезникова Александра Владимировича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В неустановленный период, но не позднее 15 часов 35 минут 25 декабря 2025 года, у Трапезникова А.В., находившегося в неустановленном месте, в нарушение ст. ст. 14, 17 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства - частей растения конопля (растения рода Cannabis), в значительном размере, без соответствующего разрешения компетентных органов.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), в значительном размере, в неустановленный дознанием период времени, но не позднее 15 часов 35 минут 25 декабря 2025 года Трапезников А.В., находясь в неустановленном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение статей 14, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел вещества растительного происхождения, которые, согласно заключению эксперта №1911 от 26.12.2025 являются частями растений, содержащее наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой не менее 16,61 грамм, включенным на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 №934 в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное количество является значительным размером.
Незаконно приобретенные части растений, содержащее наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), общей массой не менее 16,61 грамм, в неустановленный период времени, но не позднее 25.12. 2025 16 часов 50 минут стал незаконно хранить при себе.
25.12.2025 года в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 35 минут на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, Трапезников А.В. досмотрен сотрудниками МО МВД России «Белокурихинский», где в ходе осмотра места происшествия 25.12.2025 года в период с 15 часов 58 минут до 16 часов 50 минут у него изъяты незаконно хранимые части растений, содержащее наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), общей массой 16,61 грамма.
В судебном заседании подсудимый Трапезников А.В. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, вину признал в полном объеме, пояснив, что предъявленное ему органом дознания обвинение соответствует обстоятельствам совершения им преступления, в том числе время, место и способ его совершения. Показания, данные в ходе дознания о том, что найденное в кармане куртки наркотическое вещество ему не принадлежит, не поддерживает, т.к. при его обнаружении побоялся привлечения к ответственности и дал показания, не соответствующие действительности.
Из показаний Трапезникова А.В., данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 19.01.2026, оглашенных в судебном заседании, известно, что в ходе личного досмотра сотрудниками полиции 25.12.2025 в дневное время около 14 часов 50 минут у него во внутреннем кармане куртки обнаружен свернутый листок бумаги, внутри которого оказалось вещество растительного происхождения, он не помнит, что ответил сотруднику полиции на вопрос кому это принадлежит. После чего данный сверток бумаги был сотрудником полиции положен на крышку багажника служебного автомобиля, сотрудник полиции продолжил досматривать его одежду, позвонил по телефону в дежурную часть, во время разговора, он испугался, что его привлекут к уголовной ответственности, он разорвал пакет, часть рассыпалась, но его действия пресекли сотрудники полиции, повалив на землю, надев на руки наручники. 24.12.2025 на день рождения ему ШМВ подарил зимнюю куртку. Через некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, сотрудники в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия, изъяли изорванные фрагменты бумажного свертка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, части вещдества со снега и крышки багажника автомобиля, изъятое упаковали, опечатали, на бирке присутствующие и понятые расписались. На вопрос сотрудника полиции он сказал, что не знает что это за вещество и кому оно принадлежит. ШМВ находился с ним в кафе и обшаривал карманы куртки, ранее им подаренной, что-то в ней искал, в связи с чем допускает, что указанный сверток бумаги с неизвестным ему содержимым, был оставлен в куртке ШМВ. В отделе полиции в присутствии двух понятых у него произвели смывы с ладоней и кистей рук, изготовили контрольный диск, произвели срезы ногтевых пластин, все упаковали, опечатали, присутствующие расписались на бирках и в протоколах. Вину в незаконном хранении наркотических средств не признает (т.1 л.д.100-104).
Несмотря на непризнание вины в ходе дознания, вина Трапезникова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Из показаний свидетеля НАС данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в суде, установлено, что он служит в должности <данные изъяты> 25.12.2025 совместно с <данные изъяты> ВПС и <данные изъяты> ГАВ по оперативной информации проследовали в магазине-баре «Алкотека» на <адрес>, подошли к Трапезникову, представились, пояснили, что по оперативной информации тот может хранить при себе наркотические средства, после проследовали к служебному автомобилю к зданию №а по <адрес>, предложили ему выдать находящиеся при нем предметы или вещества, но он пояснил, что ничего при себе не имеет. В ходе личного досмотра Трапезникова в присутствии понятых, разъяснив порядок его проведения и процессуальные права присутствующим, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, во внутреннем кармане куртки обнаружен свернутый лист бумаги белого цвета с веществом внутри, о принадлежности которого Трапезников дал пояснения. После чего сверток вместе с другими личными вещами Трапезникова он выложил на крышку багажника служебного автомобиля, позвонил в дежурную часть зарегистрировать данный факт, приехала следственно-оперативная группа. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участникам этой процедуры, объяснили суть мероприятия и порядок его проведения, а Трапезникову вновь разъяснили положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. В ходе проведения осмотра места происшествия на крышке багажника служебного автомобиля лежал сверток, изъятый в ходе личного досмотра предметы, а также на снегу рядом с задним правым колесом лежал сверток и вещество, о принадлежности которого говорил Трапезников, которые были изъяты, упакована, опечатаны. Часть вещества растительного происхождения, которая рассыпалась на снег, собрана и помещена в полимерный мешок темного цвета, упакована, на бирке присутствующие поставили подписи. В отделе полиции в присутствии понятых у Трапезникова произвели смывы с рук, изготовлен контрольный диск, произведены смывы срезы ногтевых пластин, все упаковали, опечатали, на бирках понятые собственноручно поставили подписи. После проведения всех процедур им был составлен акт изъятия смывов с рук, лично прочитан всеми лицами, в акте поставлены подписи (т.1 л.д.61-64).
Из показаний свидетеля ГАВ данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в суде, установлены обстоятельства проведения личного досмотра Трапезникова, осмотра места происшествия в 17 метрах в северном направлении от здания №а по <адрес> в присутствии понятых, аналогичные изложенные в показаниях свидетеля НАС При проведении смывов с рук у Трапезникова в отделе полиции он не участвовал (т.1 л.д.65-68).
Из показаний свидетеля ВПС, данных в ходе дознания 12.01.2026 и оглашенных в суде, установлены обстоятельства проведения личного досмотра Трапезникова, осмотра места происшествия в 17 метрах в северном направлении от здания №а по <адрес> в присутствии понятых, аналогичные изложенные в показаниях свидетеля НАС При проведении смывов с рук у Трапезникова в отделе полиции он не участвовал (т.1 л.д. 69-72).
Из показаний свидетеля УВС, данных в ходе дознания 16.01.2026 и оглашенных в суде, установлено, что 25.12.2025 года около 15 часов 50 минут участвовал с ПСС понятым при проведении личного досмотра и осмотра места происшествия на участке местности обочины, расположенном на расстоянии 17 метров в северном направлении от <адрес>, в <адрес>. В момент прибытия на данном участке местности находились оперуполномоченный НАС, другие сотрудники полиции и ранее незнакомый Трапезников. Перед началом проведения личного досмотра и осмотра места происшествия всем участникам этой процедуры объяснили суть мероприятия и порядок его проведения, а также их права и обязанности как понятых, а Трапезникову разъяснили положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. В ходе проведения личного досмотра Трапезникову предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, но он пояснил, что ничего при себе не имеет, тогда один из сотрудников полиции приступил к личному досмотру, в результате которого обнаружил во внутреннем кармане куртки Трапезникова лист бумаги белого цвет, внутри которого оказалось вещество неизвестного происхождения темно-зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции: «Чей это бумажный сверток с веществом неизвестного происхождения?», Трапезников А.В. ответил: «Мой». После этого указанный сверток вместе другими личными вещами Трапезникова выложили на крышку багажника служебного автомобиля, но в какой-то момент Трапезников схватил бумажный сверток с крышки багажника автомобиля и начал его разрывать, его действия быстро были пресечены сотрудниками полиции, но часть содержимого свертка оказалась рассыпана на снег и на крышку багажника. В ходе проведения осмотра места происшествия на крышке багажника и на снегу рядом находилось рассыпанное веществ, на вопрос дознавателя Трапезников пояснил, что эта конопля принадлежит ему для личного потребления. Затем свертки и вещество растительного происхождения с крышки багажника и со снега поместили в мешки, упаковали, опечатали, на бирках расписались все присутствующие. В отделе полиции в присутствии понятых у Трапезникова взяли смывы с рук, изготовили контрольный ватный диск, произвели срезы ногтевых пластин, все упаковали, опечатали, на бирках расписались все присутствующие, происходящие действия отразили в акте, где присутствующие поставлены подписи (т.1 л.д.73-76).
Свои показания свидетель УВС подтвердил 25.01.2026 на очной ставке с Трапезниковым А.В., подтвердив, что на вопрос сотрудника полиции «Кому принадлежит вещество, для каких целей?», Трапезников ответил, что оно принадлежит ему, для личного потребления. Трапезников при этом находился в состоянии сильного опьянения (т. 1 л.д. 106-111).
Из показаний свидетеля ПСС, данных в ходе дознания 16.01.2026 и оглашенных в суде, установлено об обстоятельствах его участия понятым в ходе личного досмотра, производства смывов и срезов ногтевых пластин у Трапезникова в отделе полиции, аналогично показаниям свидетеля УВС (т.1 л.д.79-82).
Свои показания свидетель ПСС подтвердил на очной ставке с подозреваемым Трапезниковым А.В., подтвердив, что на вопрос сотрудника полиции «Кому принадлежит вещество, для каких целей?», Трапезников ответил, что оно принадлежит ему, для личного потребления. Трапезников при этом был выпивший, но отвечал на вопросы четко и своим действиям отчет отдавал (т.1 л.д.112-117).
Из показаний свидетеля ШМВ, данных в ходе дознания 23.01.2026 и оглашенных в суде, установлено, что 24.12.2025 со своим знакомым Трапезниковым выпивали спиртное у него дома, тот выходил на улицу и надевал его куртку, которую в тот день надевали другие с мини выпивающие семь человек, ходили курить и в магазин. Он предложил Трапезникову забрать эту куртку себе, затем пошли в магазин-бар «Алкотека», пробыли до следующего дня, около 15 часов Трапезников спал за столом, его разбудили сотрудники полиции, доставили в отдел полиции. Как позже выяснилось, у него изъяли сверток с коноплей. Нашли вещество в той куртке, которую он подарил Трапезникову. Он не имеет отношения к свертку, его мог оставить, любой, кто надевал эту куртку (т.1 л.д.85-87).
Из показаний свидетеля ШМВ, данных в ходе дознания 18.02.2026 при дополнительном допросе и оглашенных в суде, установлено, что у него дома были знакомые как с <адрес>, так и с <адрес>, данных которых не знает. В баре «Алкотека» 25.12.2025 он действительно шарил в карманах этой куртки, пока Трапезников спал за столом, брал там сигареты и выходил курить на улицу, а после клал их обратно, но наркотическое средство не подбрасывал (т. 2 л.д.1-3).
Из показаний свидетеля САА, данных в ходе дознания при допросе 05.03.2026 и оглашенных в суде, установлено, что работает в баре «Алкотека» кассиром, 25.12.2025 заходили частые гости, их фамилии не знает, А. в какой-то момент уснул за столом, М. подходил к спящему и что-то брал из внутреннего кармана куртки, уходил на улицу, а потом возвращался и клал обратно. В обеденное время к А. подошли сотрудники полиции и вывели его из заведения, она продолжила работать (т. 2 л.д. 6-8).
Кроме того, вина Трапезникова А.В. подтверждается исследованными письменными доказательствами:
- протоколом личного досмотра Трапезникова А.В. от 25.12.2025, в ходе которого у Трапезникова А.В. во внутреннем кармане куртки обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, который изъять не представилось возможным, так как Трапезников А.В. разорвал сверток и рассыпал содержащееся в нем вещество растительного происхождения, в связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2025, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности - обочина, расположенная на расстоянии 17 метров в северном направлении от <адрес>, в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, был изъят бумажный конверт с веществом темно-зеленого цвета, имеющим характерный пряный запах и полимерный пакет с веществом темно-зеленого цвета, имеющим характерный пряный запах (т. 1 л.д.13-16);
- актом изъятия смывов с рук от 25.12.2025, согласно которому, в помещении МО МВД России «Белокурихинский» по адресу: <адрес>, у Трапезникова А.В. были изъяты смывы с ладоней и костей рук, а также срезы с ногтевых пластин (т. 1 л.д.19);
- заключением эксперта № 1911 от 26.12.2025, по выводам которого вещества растительного происхождения, представленные на исследование в пакетах №№ 1, № 2, являются частями растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), масса частей растений, высушенных при температуре 1100 С до постоянной массы, составляет 1,18 грамм и 15,43 грамм, соответственно; в соответствии с примечанием к экспертному заключению в процессе исследования израсходовано по 0,15 грамма от каждого из веществ, объекты упакованы в первоначальные два пакета, заклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для экспертиз и исследований № 1» ЭКО МУ МВД РФ «Бийское» ГУ МВД России по АК» (т.1 л.д.26-29);
- заключением эксперта № 1931 от 13.01.2026, по выводам которого, на объектах, предоставленных на исследование в конверте № 2 (на ватном диске со смывами с рук Трапезникова А.В.) и №3 (срезах с ногтевых пластин Трапезникова А.В.), содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (т.1 л.д.34-36);
- протоколом осмотра предметов от 13.01.2026, из которого следует, что проведен осмотр предметов: бумажного конверта в котором находится наркотическое средство - части растений, содержащие наркотическое средство - части растений конопля (растений рода Cannabis) массой 1,18 граммов и полимерного пакета фиолетового цвета, в котором находится наркотическое средство - части растений, содержащие наркотическое средство - части растений конопля (растений рода Cannabis) массой 15,43 граммов, изъятые 25.12.2025 в ходе осмотра места происшествия на участке местности обочины, расположенной на расстоянии <данные изъяты> в северном направлении от <адрес>, в <адрес> (вид и вес наркотического средства указан в соответствии с заключением эксперта № 1911 от 26.12.2025),осмотренные предметы на основании постановления дознавателя ГД МО МВД России «Белокурихинский» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 47-52, 53);
- протоколом осмотра предметов от 20.01.2026, из которого следует, что проведен осмотр полимерный мешок прозрачного цвета, в котором находятся 3 бумажных конверта со срезами и смывами, изъятыми 25.12.2025 у Трапезникова А.В., осмотренные предметы на основании постановления дознавателя ГД МО МВД России «Белокурихинский» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.55-58, 59);
- заключением эксперта № 314 от 27.02.2026, согласно которому, в представленных объектах (частях растения, содержащего наркотические средства – частях растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой 1,03 грамма и 15,28 грамм, каких-либо иных веществ, которые не являются наркотическими средствами, или веществ, которые не содержат наркотические средства, не обнаружено (т.1 л.д. 245-247).
Совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находит достаточной для признания подсудимого Трапезникова А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
В основу выводов суда о виновности Трапезникова А.В. положены показания свидетелей НАС, ГАВ, ВПС, УВС, ПСС, ШМВ, САА, в совокупности с протоколом осмотра места происшествия, актом изъятия смывов и срезов ногтевых пластин с рук Трапезникова А.В., заключениями экспертиз № 1911 от 26.12.2025, № 1931 от 13.01.2026, № 314 от 27.02.2026 согласно которым, представленные вещества массой 1,18 грамм и 15,43 грамм, являются наркотическим средством - частями растений конопля (растений рода Cannabis), в указанных объектах (частях растения, содержащего наркотические средства – частях растения конопля (растения рода Cannabis), каких-либо иных веществ, которые не являются наркотическими средствами, или веществ, которые не содержат наркотические средства, не обнаружено, в смывах и срезах ногтевых пластин с рук Трапезникова А.В. обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, согласно которым установлены место, время, способ совершения преступления.
Суд относится критически к показаниям подсудимого, данным в ходе дознания, расценивает его позицию как защитную.
Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением требований УПК РФ, у суда не имеется.
Вместе с тем, суд, полагает, что в судебном заседании обстоятельства незаконного приобретения Трапезниковым А.В. частей растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой не менее 16,61 грамм без цели сбыта в значительном размере по делу не установлены. Вменение в вину Трапезникову А.В. незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере противоречит требованиям ст. 73 УПК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которым по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, наряду с другими обстоятельствами, обязательному доказыванию подлежат место, время, обстоятельства их приобретения. В соответствии со ст. 8 УК РФ при невозможности установления всех признаков состава преступления, лицо не подлежит уголовной ответственности.
Поскольку органом дознания не установлены место, время и обстоятельства приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля(части растения рода Cannabis), массой не менее 16,61 грамм, квалифицирующий признак преступления «незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере», подлежит исключению из обвинения.
Обстоятельства хранения частей растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), в значительном размере, установлены показаниями сотрудников полиции НАС, ГАВ, ВПС, которые согласуются с показаниями свидетелей - понятых, непосредственно наблюдавших ход и порядок проведения как осмотра места происшествия, в результате которого было обнаружено и изъято данное наркотическое средство - части растений, содержащих наркотические средства, так и изъятия смывов и срезов ногтевых пластин с рук Трапезникова А.В., в которых обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах,
Показания всех свидетелей, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе, с данными, содержащимися в протоколах следственных действий, а также с заключением эксперта, которым определен вид и масса наркотического средства.
Трапезников А.В. сознавал, что хранение наркотических средств- частей растений, содержащих наркотические средства запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.
В силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство, обнаружено и изъято в ходе личного досмотра подсудимого и осмотра места происшествия, этому предшествовала оперативная информация о хранении Трапезниковым А.В. наркотических средств. При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.
Доводы подсудимого о том, что ему не принадлежит изъятое наркотическое средство, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей - сотрудников полиции и понятых, положенных в основу приговора, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Трапезникова А.В., как и оснований для его оговора судом не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку, все они дали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.
Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие у свидетелей обвинения, в частности, сотрудников полиции, неприязненных отношений к осужденному, а также оснований для его оговора, не установлено.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину Трапезникова А.В. установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Трапезникова А.В. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.
Факт незаконного хранения Трапезниковым А.В. наркотического средства в значительном размере нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимый умышленно, противоправно, без цели сбыта незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции части растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой не менее 16,61 грамм, что является значительным размером.
Согласно <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> В связи с этим Трапезников А.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания Трапезникову А.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, окончено, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, личность и состояние здоровья. <данные изъяты>), не судим.
Смягчающими вину Трапезникова А.В. обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.
Учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, считая данный вид наказания соразмерным содеянному, в наибольшей степени отвечающим достижению его целей, учитывая отсутствие оснований для назначения более строго вида наказания, с учетом личности и состояния здоровья подсудимого, а также положения ч.1 ст. 56 УК РФ.
Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, который не имеет официального места работы, но сообщил о наличии регулярного ежемесячного дохода в достаточном для оплаты штрафа размере, работая по найму. Для назначения более строгих видов наказания, оснований не имеется.
Оснований для назначения Траезникову А.В. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Поскольку совершенное Трапезниковым А.В. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Трапезникову А.В. в ходе дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с п. 3 ст. 81 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет и сможет возместить понесенные государством расходы, учитывая семейное положение и наличие иждивенцев, в соответствии с положениями ст. 131-132 УПК РФ суд не находит оснований для освобождения подсудимого Трапезникова А.В. от взыскания процессуальных издержек, понесенных государством на его защиту в период дознания и при рассмотрении дела в суде.
В связи с изложенным, с Трапезникова А.В. подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 17906 руб.65 коп. в ходе дознания в соответствии с постановлениями дознавателя ГД МО МВД России «Белокурихинский» от 26.01.2026 (т. 1 л.д. 188) и от 11.03.2026 (т. 2 л.д.58), а также в размере 2140 руб.15 коп. за 1 день участия в судебном заседании 20.04.2026 (из расчета 1861 руб. + 15%), а всего 20046 руб. 80 коп.
Сведений о том, что Трапезников А.В. имущественно несостоятелен и что взыскание процессуальных издержек в указанном размере существенным образом отразится на его материальном положении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трапезникова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Белокурихинский» л/с 04171513920), ИНН 2203004692, КПП 220301001, банк получателя ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, БИК 010173001, номер казначейского счета: 03100643000000011700, единый казначейский счет: 40102810045370000009, ОКАТО 01404000000, ОКТМО 01704000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 18852225010130001264.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- бумажный конверт, в котором находятся части растений, содержащие наркотическое средство - части растений конопля (растений рода Cannabis) массой 1,18 граммов, изъятые 25.12.2025 в ходе осмотра места происшествия на участке местности обочины, расположенной на расстоянии 17 метров в северном направлении от <адрес>, в <адрес>; полимерный пакет фиолетового цвета, в котором находятся части растений, содержавшие наркотическое средство - части растений конопля (растений рода Cannabis) массой 15,43 грамма, изъятые 25.12.2025 в ходе осмотра места происшествия на участке местности обочины, расположенной на расстоянии 17 метров в северном направлении от <адрес>, в <адрес>»; полимерный мешок прозрачного цвета, в котором находятся 3 бумажных конверта со срезами и смывами, изъятыми 25.12.2025 года актом изъятия смывов с рук, в МО МВД России «Белокурихинский» по адресу: <адрес>, у Трапезникова А.В., хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Белокурихинский», - уничтожить;
- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Трапезникова А.В. в ходе дознания, - отменить.
Взыскать с Трапезникова Александра Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20046 руб. 80 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суда через Белокурихинский городской суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья О.В. Жежера