54RS0010-01-2026-000220-47
Дело №2а-2997/2026
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зубковой МЮ об оспаривании приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, установил:
Зубкова М.Ю. обратилась в суд с административным иском, просит:
- признать незаконным и отменить приказ Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 27.10.2025 №12523/10 об исключении МКД по адресу: г. Новосибирск, Ххх,ххх из реестра лицензий ООО УК «Эталон-Новосибирск» и включении указанного дома в реестр лицензий ООО УК «Дождь»;
- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем восстановления сведений реестра лицензий в соответствии с действующим решением собственников помещений указанного МКД;
- взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000,00 рублей, в связи с несоответствием оспариваемого приказа действующему жилищному законодательству и нарушению оспариваемым приказом прав и законных интересов административного истца как собственника помещений в указанном МКД.
Административный истец Зубкова М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя Бран Н.А., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика ГЖИ НСО Минаков М.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал соответствующие пояснения.
Представитель заинтересованного лица ООО УК «Эталон-Новосибирск» Бран Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения.
Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Дождь» Жильников А.М., действующий на основании выписки ЕГРЮЛ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, дал соответствующие пояснения.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец является собственником жилого помещения №ххв МКД №ххх по ул. Ххх в г. Новосибирске.
Приказом ГЖИ НСО от 07.02.2023 №8338/10, с 01.03.2023 включены в реестр лицензий Новосибирской области сведения об МКД №ххх по ул. Ххх в г. Новосибирске в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Эталон-Новосибирск».
Согласно протоколу №7 общего собрания собственников помещений в указанном МКД от 15.05.2025, собственниками принято решение о заключении договора управления с ООО УК «Дождь» (вопрос №6 повестки собрания).
Оспариваемым приказом ГЖИ НСО №12523/10 от 27.10.2025 МКД №ххх по ул. Ххх исключен из реестра лицензий ООО УК «Эталон-Новосибирск» и с 01.11.2025 включен в реестр лицензий ООО УК «Дождь».
Оспариваемый приказ поступил в адрес ООО УК «Эталон-Новосибирск» 29.10.2025.
Обращаясь в суд с данным административным иском административный истец указала, что при вынесении оспариваемого приказа ГЖИ НСО нарушены: принцип приоритета последнего волеизъявления собственников (27.06.2025 собственниками МКД принято решение о выборе ООО УК «Эталон-Новосибирск» управляющей организацией) между тем, как оспариваемое решение основано на протоколе №7 от 15.05.2025; на момент вынесения оспариваемого приказа протокол №7 от 15.05.2025 оспаривался в суде, в связи с чем, у ГЖИ НСО отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения, основанного на спорном протоколе; не истек годичный срок договора управления с ООО УК «Эталон-Новосибирск», что являлось препятствием к вынесению оспариваемого приказа, кроме того, представленный в ГЖИ НСО договор управления, размещенный в системе, не содержал подписи 50 % собственников, в связи с чем, не является легитимным и не мог быть принят ГЖИ НСО.
Согласно частям 1 и 5 статьи 192 Жилищного кодекса РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации; к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, оценке соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.
Согласно пункту 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, полномочиями по формированию и ведению указанного реестра наделен лицензирующий орган, которым в данном случае согласно пункту 2 названного Положения является орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется лицензирующим органом в порядке, установленном статьей 21 Закона о лицензировании, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом РФ.
Частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В целях реализации данной нормы приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами "б" и "е" пункта 5 указанного Порядка № 938, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного Порядка, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).
Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются, в том числе, несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 названного Порядка (подпункт «а» пункта 10 названного Порядка).
02.09.2025 в адрес ГЖИ НСО поступило заявление ООО УК «Дождь» от 28.08.2025 о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области в части включения сведений об МКД №ххх по ул. Ххх, в связи с заключением договора управления указанным МКД на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания №7 от 15.05.2025.
После проведения проверки, в порядке пункта 5 Порядка №938, ГЖИ НСО выявлено, что сведения об указанном МКД уже содержатся в реестре лицензий Новосибирской области в перечне домов, деятельность по управлению которым с 01.03.2023 осуществляет ООО УК «Эталон-Новосибирск» на основании договора управления.
Поскольку от ООО УК «Эталон-Новосибирск» заявлений в ГЖИ НСО о прекращении, расторжении договора управления указанным МКД в ГЖИ НСО не поступало, что является нарушением условий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 5 Порядка №938, ГЖИ НСО 15.09.2025, на основании заключения от 15.09.2025, принято решение, оформленное приказом №12348/10 от 15.09.2025, о приостановлении рассмотрения заявления лицензиата ООО УК «Дождь» для направления лицензиату ООО УК «Эталон-Новосибирск» запроса о необходимости исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ и направлению в ГЖИ НСО информации об изменении перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Эталон-Новосибирск», в связи с расторжением договора управления.
В ответ на запрос ООО УК «Эталон-Новосибирск» направил в ГЖИ НСО сведения о том, что решение общего собрания, оформленное протоколом №7 оспаривается в судебном порядке, а так же указал об имеющемся решении общего собрания, оформленного протоколом №2 от 27.06.2025 о выборе управляющей организацией по управлению МКД №ххх по ул. Ххх ООО УК «Эталон-Новосибирск». При этом истребуемая ГЖИ НСО информация ООО УК «Эталон-Новосибирск» в Инспекцию не представлена.
Согласно подпунктам "а", "в" пункта 15 Порядка N 938 при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 названного Порядка.
В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ).
Исходя из положений подпункта "е" пункта 5 Порядка №938, проверке подлежит решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на наличие признаков ничтожности, по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, которые указаны в статье 181.5 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
На момент принятия оспариваемого приказа сведения о признании в судебном порядке решения общего собрания от 15.05.2025 ничтожным в ГЖИ НСО отсутствовали.
ГЖИ НСО возобновлено рассмотрение заявления ООО УК «Дождь» на соблюдение условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка №938.По результатам рассмотрения заявления, составлено заключение от 27.10.2025 года о том, что представленные заявление и документы о внесении изменений в Реестр соответствуют пункту 5 Порядка №938 по результатам которой установлено следующее: заявление и представленные ООО УК «Дождь» документы соответствуют положениям пунктов 2,3 Порядка №938; сведения, содержащиеся в заявлении и представленных документах, указанных в пункте 3 Порядка №938 являются достоверными; на 27.10.2025 деятельность по управлению указанного МКД с 01.03.2023 осуществляет ООО УК «Эталон-Новосибирск»; информация, предусмотренная частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ от ООО УК «Эталон-Новосибирск» в ГЖИ НСО не поступала; лицензиатом ООО УК «Дождь» выполнены требования, установленные частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ о размещении указанной в заявлении информации в системе; на момент вынесения оспариваемого приказа от 27.10.2025 информации о наличии вступившего в законную силу решения суда о признании ООО УК «Дождь» банкротом у ГЖИ НСО не имелось, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ; протокол №7 от 15.05.2025 не содержат признаков ничтожности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ; определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 26.06.2025 по делу №2-3124/2025 о применении мер по обеспечению иска в виде приостановления решения общего собрания, оформленного протоколом №7 от 15.05.2025 отменено апелляционным определением Новосибирского областного суда от 19.08.2025.
На основании заключения от 27.10.2025 ГЖИ НСО принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области в части исключения 31.10.2025 сведений об МКД №ххх по ул. Ххх из перечня домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «Эталон-Новосибирск» и включении с 01.11.2025 сведений об указанном МКД в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Дождь» на основании протокола общего собрания собственников №7 от 15.05.2025 оформленное оспариваемым приказом №12523/10 от 27.10.2025.
Суд, по результатам рассмотрения представленных в материалы дела документов, с учетом действующего Жилищного законодательства, соглашается с тем, что оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов ООО УК «Дождь» у ГЖИ НСО не имелось.
В соответствии с пунктом 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в том числе: реквизиты договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией; сведения о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства электронного образа договора управления многоквартирным домом либо договора управления многоквартирным домом, заключенного в электронной форме, в том числе с использованием системы (пункт «в»).
Вопреки доводам административного истца, ООО УК «Дождь» с заявлением о внесении изменений в реестр в ГЖИ представлены сведения о размещении в ГИС ЖКХ хозяйства электронного образа договора управления многоквартирным домом.
Судебным разбирательством так же установлено и материалами дела подтверждается, что первоначально ООО УК «Дождь» обратилось в ГЖИ НСО с заявлением о включении МКД Ххх, ххх в реестр лицензий 29.05.2025, на основании протокола общего собрания №7 от 15.05.2025. Поскольку на момент обращения действовали обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 26.06.2025 по делу №2-3124/2025 в виде приостановления решения общего собрания, оформленного протоколом №7 от 15.05.2025, ввиду чего в рассмотрении заявления было отказано. 27.06.2025 от ООО УК «Эталон-Новосибирск» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий на основании протокола общего собрания собственников от 27.06.2025 №2. Приказом ГЖИ НСО №12126/10 от 27.06.2025 внесены изменения с 01.07.2025 в реестр лицензий Новосибирской области в отношении МКД Ххх, ххх в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Эталон-Новосибирск», в связи с заключением договора управления от 27.06.2025. Между тем, вопрос о смене управляющей компании на общем собрании собственников от 27.06.2025 №2 не рассматривался. Повестка собрания – подтверждение выбора ООО УК «Эталон-Новосибирск» в качестве управляющей организации.
Как уже указано судом выше, определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 26.06.2025 по делу №2-3124/2025 о применении мер по обеспечению иска в виде приостановления решения общего собрания, оформленного протоколом №7 от 15.05.2025 отменено апелляционным определением Новосибирского областного суда от 19.08.2025 (16.09.2025 поступило в ГЖИ НСО), а 02.09.2025 в ГЖИ НСО повторно поступило заявление ООО УК «Дождь» о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с чем, ГЖИ НСО указанное заявление было рассмотрено, 27.10.2025 вынесено положительное заключение по итогам проверки заявления и оспариваемый приказ от 27.10.2025.
Таким образом, следуя хронологии событий, первоначально в ГЖИ НСО с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий о смене управляющей компании обратилась ООО УК «Дождь» (29.05.2025), между тем, ООО УК «Эталон-Новосибирск» обратилось в ГЖИ НСО с заявлением о подтверждении в качестве управляющей организацией (27.06.2025), в связи с чем, повторное заявление ООО УК «Дождь» от 02.09.2025 о смене управляющей организации рассмотрено ГЖИ НСО.
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.
Как установлено судом выше, с 01.03.2023, на основании приказа ГЖИ НСО №8338/10 от 07.02.2023 и по 27.10.2025 (дата вынесения оспариваемого приказа) деятельность по управлению указанным МКД осуществляло ООО УК «Эталон-Новосибирск». Решением общего собрания собственников от 15.03.2025 подтверждено управление ООО УК «Эталон-Новосибирск» (приказ ГЖИ НСО №12126/10 от 27.06.2025).
Таким образом, управление МКД Ххх, ххх в указанный период осуществлялось только ООО УК «Эталон-Новосибирск», сведения об иной управляющей организации в реестр лицензий Новосибирской области не вносились, в связи с чем, довод о нарушении ГЖИ НСО положений части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ является несостоятельным.
Кроме того, поскольку с 27.10.2025, на основании оспариваемого приказа №12523/10 управление указанным МКД осуществляет УК «Дождь», на основании вышеприведенной нормы права у ГЖИ НСО отсутствовали законные основания для внесения в реестр лицензий сведений об ООО УК «Эталон-Новосибирск» в качестве управляющей компании на основании протокола общего собрания собственников от 27.06.2025 №2, поскольку не прошел вышеуказанный годичный срок.
При этом, сведений о невыполнении ООО УК «Дождь» условий договора управления в спорный период, дающих основания для отказа от исполнения договора управления в ГЖИ НСО и в материалы дела не представлено.
Довод административного истца об отсутствии в описи к заявлению о включении в реестр лицензий копии договора управления многоквартирным домом судом отклоняются, поскольку в колонке «Наименование документа с указанием реквизитов каждого документа» описи имеется запись о приложенной копии такого договора (№ п/п 5), при этом отсутствие в колонке «количество листов» сведений о количестве листов не свидетельствует, что такой документ не прикладывался к заявлению.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд удовлетворяет исковые требования, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в нарушение законодательства и права либо свободы гражданина данным решением были нарушены.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлена необходимая совокупность требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания незаконным приказа ГЖИ НСО от 27.10.2025 №12523/10.
В оставшейся части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению как производные от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
Срок для обращения в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Зубковой МЮ – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2026 года
Судья С.Л. Малахов