54RS0010-01-2026-000322-32
Дело №2а-3078/2026
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Борзых ГС об оспаривании решения государственного органа, установил:
Борзых Г.С. обратилась в суд с административным иском, просит:
- признать незаконным решение управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области о приостановлении государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении от 15.10.2025 №КУВД-001/2025-54939074/1;
- обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию прекращения права собственности Борзых К.В., по причине его смерти, и регистрацию права собственности Борзых Г.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: НСО, Мошковский район, р.п. ххх, в связи с нарушением оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.
Административный истец Борзых Г.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Новосибирской области Гурина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.
Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям из ЕГРН Борзых К.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:ххх расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 54:18:ххх, расположенного по адресу: НСО, р.п. ххх.
Запись о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества внесена в ЕГРН 19.04.2024 на основании договора дарения от 15.04.2024.
Указанная запись на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения данного спора является актуальной.
Административный истец 02.10.2025 обратилась через филиал МФЦ Мошковского района к административному ответчику с заявлением №МFC-0320/2025-259779/1 и №МFC-0320/2025-259779/2 о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
В качестве правоустанавливающего документа представлен договор дарения индивидуального жилого дома и земельного участка от 15.04.2024, согласно которому Борзых Г.С. безвозмездно передала в собственность БК.В. вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу части 1 статьи 66 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав несет ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и достоверность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения ЕГРН, иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с пунктами 5, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); в орган регистрации прав поступил акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом (пункт 37).
Государственным регистратором установлено, что в орган государственной регистрации прав заявитель обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности, в связи с отменой заявителем дарения так как он пережил одаряемого. В числе представленных на государственную регистрацию документов имеется договор дарения от 15.04.2024, согласно которому Борзых Г.С. безвозмездно передала в собственность Б К.В. вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Так же представлено свидетельство о смерти Б К.В. Между тем, ссылки на пункт 4 статьи 578 Гражданского кодекса РФ представленный договор от 15.04.2024 не содержит.
Из указанного, государственный регистратор пришел к выводу о том, что Борзых Г.С. на государственную регистрацию не представлен документ, являющийся основанием для регистрации указанного права, который бы устанавливал или подтверждал возникновение права собственности у Борзых Г.С. в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества (судебный акт).
Так же государственным регистратором, в качестве основания для приостановления государственной регистрации права установлено наличие запрета по регистрации с вышеуказанным имуществом, внесенных в ЕГРН га сновании определения Мошковского районного суда Новосибирской области от 03.04.2025 (дело №2-508/2025). В данной части действия государственного регистратора и уведомление административным истцом в данном административном иске не оспариваются, в связи с чем, судом оценка указанному основанию не давалась.
По результатам рассмотрения представленных документов, государственным регистратором прав было принято решение от 15.10.2025 №КУВД-001/2025-549939075/1 о приостановлении государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество, о чем в адрес заявителя направлено соответствующее Уведомление.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части оспаривания решения государственного регистратора от 15.10.2025. суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно части 4 статьи 578 Гражданского кодекса РФ, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Таким образом, закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.)
В суд представлен договор дарения от 15.04.2024 вышеуказанного недвижимого имущества. В указанном договоре содержится пункт 4, согласно которому, стороны договора ознакомлены с содержанием, в том числе, статьи 578 Гражданского кодекса РФ.
Между тем, исходя из буквального толкования договора, пункта, содержащего в договоре дарения соответствующего условия, предусматривающего возможность отмены дарения, в случае, если он переживет одаряемых (пункт 4 статьи 578 Гражданского кодекса РФ), не содержится.
Содержание пункта 4 договора дарения, содержащего ссылку на ознакомление с рядом статей Гражданского кодекса РФ, в том числе со статьей 578 Гражданского кодекса РФ, наличием такого обязательного условия, исходя из вышеприведенных законоположений, признать нельзя.
В связи с отсутствием в договоре дарения от 15.04.2024 прямого волеизъявления дарителя на условие прекращения дарения в случае его смерти, как это прямо указано в пункте 4 статьи 578 Гражданского кодекса РФ, являющегося, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации прав принято государственным регистратором законно, в рамках своей компетенции и пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В рассматриваемом споре, государственный регистратор пришел к правильному выводу о том, что в данном случае применяются правила гражданского законодательства о наследовании, в связи с чем, для регистрации права собственности административного истца необходимо нотариальное свидетельство либо судебный акт.
Довод административного истца в части неправильного применения Управлением Росреестра указанной выше правовой нормы судом не может быть принят во внимание как основанный на неправильном толковании.
При таких обстоятельствах оснований для признания решения Управления Росреестра по Новосибирской области от 15.10.2025 г. № КУВД-001/2025-54939075/1 о приостановлении государственной регистрации прав на основании представленных Борзых Г.С. заявления и приложенных к нему документов, у суда не имеется.
Требование об обязании Управления Росреестра по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию прав так же не подлежат удовлетворению как производное от основного требования, в удовлетворении которого судом административному истцу отказано.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.
Между тем, в данном случае, суд, установив, что указанная совокупность условий не соблюдена, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Борзых ГС – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года
Судья С.Л. Малахов