54RS0010-01-2026-000415-44
Дело №2а-3113/2026
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фархутдиновой ЮА об оспаривании решения органа местного самоуправления, установил:
Фархутдинова Ю.А. обратилась в суд с административным иском, просит:
- признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска №13936 от 23.12.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по пер. хх в Ленинском районе г. Новосибирска;
- возложить мэрию г. Новосибирска обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с нарушением оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов административного истца и несоответствием оспариваемого постановления нормам Земельного кодекса РФ.
Административный истец Фархутдинова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска Печенкина П.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо Головачев Г.В. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебным разбирательством установлено, что административный истец 09.12.2025 обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлением, в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, о предварительном согласовании предоставления в собственность, за плату, земельного участка по ххв Ленинском районе для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 23.12.2025 №13936 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10, подпунктами 1,2 пункта 8 статьи 39.15, пунктом 22 статьи 39.16, подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Фактическим основанием для отказа послужило полное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное, не указанное в этом решении лицо (распоряжение мэрии г. Новосибирска от 28.05.2009 №12828-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предоставлении Головачеву Г.В. в собственность земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по пер. хх) в Ленинском районе»).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрено полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
Как указал административный ответчик в оспариваемом постановлении от 23.12.2025, испрашиваемый административным истцом земельный участок совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (распоряжение мэрии г. Новосибирска от 28.05.2009 №12828-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предоставлении Головачеву Г.В. в собственность земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по ххх) в Ленинском районе»).
В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждается решением исполнительного органа государственной власти либо органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
На момент рассмотрения данного спора, в соответствии с частью 15 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.
На момент издания распоряжения от 28.05.2009 №12828-р действовала редакция Земельного кодекса Российской Федерации от 14.03.2009, в которой отсутствовала статья 11.10 Земельного кодекса РФ и указание на срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка.
Однако это не исключает наличия у ненормативного акта, предусматривающего возможность образования земельного участка на определенной территории, пределов действия во времени.
На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что земельный участок в границах, определенных схемой представленной к заявлению административного истца, не образован, на кадастровом учете не состоит, какие-либо объекты недвижимости на нем отсутствуют; сведения о том, заключался ли с Головачевым Г.В. договор купли-продажи земельного участка, предоставлялся ли на согласование проект индивидуального жилого дома и благоустройства земельного участка, выдавался ли государственный акт на право частной собственности на земельный участок, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Установление указанных обстоятельств направлено на обеспечение правовой определенности и баланса публичных и частных интересов, в целях исключения неопределенно длительного, необоснованного ограничения возможности образования иных участков на спорной территории и вовлечения этих земель в гражданский оборот.
Совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка с участком, указанным в распоряжении 2009 года, не восполняет отсутствие доказательств возникновения и существования у иного лица (Головачева Г.В.) права на этот участок и не освобождает административного ответчика от обязанности доказать наличие законных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).
В данном случае материалы дела с очевидностью свидетельствуют о том, что административным ответчиком при принятии оспариваемого постановления не исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан к закону и действиям государства, в связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии у мэрии г. Новосибирска достаточных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и полагает оспариваемое постановление об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу по изложенным в нем основаниям, незаконным.
В отношении процедуры принятия оспариваемых постановлений судом нарушений не установлено, решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку судом установлено, что основания для отказа, приведенные в оспариваемых постановлениях не соответствуют вышеприведенным нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы административного истца оспариваемое постановление подлежит признанию судом незаконными.
В данном случае, в качестве способа восстановления нарушенного права, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.
В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Срок для обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Фархутдиновой ЮА – удовлетворить.
Признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска №13936 от 23.12.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка пххх в Ленинском районе г. Новосибирска.
Обязать мэрию г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление Фархутдиновой ЮА от 09.12.2025 №6520623647по вопросу о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ххх в Ленинском районе г. Новосибирска.
Обязать мэрию г. Новосибирска сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года
Судья С.Л. Малахов