54RS0010-01-2026-000436-78
Дело №2а-3142/2026
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Синюкова АГ об оспаривании действий (бездействия) государственного органа, установил:
Синюков А.Г. обратился в суд с административным иском, просит:
- признать незаконными действия Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска по внесению изменений в разрешение на строительство №RU 54303000-321 от 14.10.2013;
- признать незаконным бездействие Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска, выразившееся в неотмене разрешения №RU 54303000-321 от 14.10.2013 на строительство в связи с истечением срока действия договора аренды от 09.12.2014;
- взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию причиненного ущерба, судебные расходы, в связи с несоответствием оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика статье 51 Градостроительного кодекса РФ и нарушением прав и законных интересов административного истца как собственника земельного участка, на котором ведется строительство.
Административный истец Синюков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика УАСИ мэрии г. Новосибирска Воронкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства НСО Гузачев Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенных в письменном отзыве, дал соответствующие пояснения.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Сыроватко М.А., действующая на основании приказа от 01.06.2026 №136-лс, оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица ООО «Раскоп» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановлением мэрии города Новосибирска от 01.07.2025 N 7261 утверждено положение об управлении архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска, согласно пункту 2.1. которого выдача от имени мэрии разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Новосибирска, либо отказ в выдаче таких разрешений относится к основным задачам Управления.
Физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка (часть 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ решение о внесении изменений в разрешение на строительство принимается органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство). В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи.
Судебным разбирательством из материалов дела и пояснений сторон установлено, что административный истец являлся единственным собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:ххх, площадью 8285 квадратных метра, по адресу: город Новосибирск, улица ххх.
14.10.2023 мэрия г. Новосибирска выдала Синюкову А.Г. разрешение № RU 54303000-321 на строительство земельном участке с кадастровым номером 54:35:033045:6 двух многоквартирных домов по 299 квартир в каждом и многоэтажной автостоянки на 222 машина-мест.
На земельном участке с кадастровым номером 54:35:033045:6 расположены административное здание с кадастровым номером 54:35:033045:19, МКД с кадастровым номером 54:35:033045:153, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:033045:27.
С 2025 года, в связи с выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, зарегистрированы права собственником жилых помещений в многоквартирном жилом доме, возведенном на указанном земельном участке.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2022 по делу №А45-2126/2018 права застройщика и права арендатора земельного участка с кадастровым номером 54:35:033045:6 по договору аренды от 09.12.2014 переданы Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области (Фонду).
Срок действия договора аренды вышеуказанного земельного участка - до 30.12.2024.
Согласно выписке ЕГРН от 22.01.2025, земельный участок с кадастровым номером 54:35:033045:6 принадлежит Фонду на основании договора аренды земельного участка от 09.12.2014.
07.10.2025 Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области с заявлением №11.1-03-2720 о внесении изменений в разрешение на строительство № Ru 54303000-321 в части корректировки проектной документации в части выделения в отдельный этап работ по благоустройству.
Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство предусмотрены частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
Обращаясь в суд с данным административным иском административный истец указывает, что Фонд не был правомочен обращаться с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, а УАСИ мэрии г. Новосибирска не имело законных оснований для его удовлетворения, поскольку срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:033045:6 на момент обращения истек.
Между тем, наличие предусмотренных законом оснований для отказа УАСИ мэрии г. Новосибирска во внесении изменений в выданное ранее разрешение на строительство судом не установлено.
Вопреки доводам административного истца Фонд, на момент обращения в УАСИ мэрии г. Новосибирска являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:ххх.
Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2019 по делу №А45-2126/2018 в рамках дела о банкротстве ООО «Партнер-Инвест», с которым у Синюкова А.Г. первоначально был заключен договор аренды от 09.12.2014 земельного участка с кадастровым номером 54:35:ххх, приняты обеспечительные меры в виде запрета Синюкову А.Г. расторгать договора с ООО «Партнер-Инвест», на внесение изменений в указанный договор аренды, на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 54:35:ххх иным образом, за исключением распоряжения правом безвозмездного пользования земельным участком, необходимым для содержания и эксплуатации административного здания с кадастровым номером 54:35:033045:0001.
Сведения о принятии обеспечительных мер внесены Управлением Росреестра в ЕГРН, на момент обращения Фонда с заявлением не были отменены.
Документальных сведений от Синюкова А.Г. в УАСИ мэрии г. Новосибирска о расторжении с Фондом договора аренды от 09.12.2014 не предоставлялось, сведений о расторжении вышеуказанного договора аренды материалы дела так же не содержат, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, в связи с отсутствием возражений Синюкова А.Г., договор аренды от 09.12.2014, сроком действия до 30.12.2024 считался продленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Довод административного истца о том, что в связи с неуплатой арендных платежей Фондом по договору от 09.12.2024 УАСИ мэрии г. Новосибирска следовало считать, что срок договора аренды истек не может быть принят судом во внимание как неоснованный на вышеприведенных нормах материального права и фактических обстоятельствах.
Как уже указано судом выше, сведений о расторжении договора аренды на момент обращения Фонда в УАСИ мэрии г. Новосибирска 07.10.2025 с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в материалы дела не представлено.
Помимо прочего, вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу №2-426/2025 от 29.07.2025 продлен с 31.12.2024 г. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:ххх, заключенный 09.12.2014 г. между Синюковым А.Г. и ООО «Партнер-Инвест» сроком до 30.06.2026 г.
При таких обстоятельствах у УАСИ мэрии г. Новосибирска отсутствовали основания, установленные статьей 21.15 Градостроительного кодекса РФ для отказа во внесение изменений в разрешение на строительство.
Ссылка административного истца на нарушение прав ООО «Раскоп» которому передано в аренду часть земельного участка не имеет правового значения в рассматриваемом споре, поскольку у Синюкова А.Г. отсутствует право обращения в суд за защитой нарушенных прав от ООО «Раскоп», само указанное Общество в суд с таким исковым требованием в рамках данного спора не обращалось.
Так же у УАСИ мэрии г. Новосибирска отсутствовали правовые основания для прекращения и отмены действия разрешения на строительство № RU 54303000-321 от 14.10.2013.
Из положений части 21.4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы также принимают решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок, указанный в части 21.2 настоящей статьи, при получении уведомлений исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок (пункт 1), решение о прекращении права пользования недрами (пункт 2).
Между тем, в УАСИ мэрии г. Новосибирска таких решений не поступало, в связи с чем, оснований для отмены вышеуказанного разрешения у административного ответчика не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия УАСИ мэрии г. Новосибирска в указанной части.
Требование административного истца о взыскании судебных издержек и возмещении вреда так же не подлежат удовлетворению судом как производного от основного требования в удовлетворении, которого судом отказано.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких установленных судом обстоятельствах в совокупности с вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Так же суд приходит к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ для обращения в суд с заявленными исковыми требования и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока, исходя из следующего.
Судом установлено, что оспариваемое разрешение на строительство было размещено в открытом доступе на сайте г. Новосибирска в сети Интернет 13.10.2025. Срок для обращения с иском в суд о его оспаривании истекал 13.01.2026. В суд с данным административным иском административный истец обратился 26.01.2026. К доводу административного истца о том, что об оспариваемом Разрешении он узнал только 10.01.2026 суд относится критически, доказательств того, что об оспариваемом Разрешении, имеющемся в открытом доступе с 13.10.2025, административный истец узнал только 10.01.2026 материалы дела не содержат. Уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с данным административным иском административным истцом в материалы дела так же не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований так же и по этому основанию.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административный иск Синюкова АГ – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года
Судья С.Л.Малахов