54RS0010-01-2026-000507-59
Дело №2а-3143/2026
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Захарова АГ об оспаривании решения органа местного самоуправления, установил:
Захаров А.Г. обратился в суд с административным иском, просит:
- признать незаконным решение мэрии г. Новосибирска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в уведомлении от 28.11.2025 №31.4/19/03578;
- возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца как собственника жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке.
Административный истец Захаров А.Г. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя Самогородского А.А., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Представители административных ответчиков мэрии г. Новосибирска, департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд письменные возражения, в которых заявленные исковые требования не признали в полном объеме по изложенным в них основаниям.
Заинтересованное лицо Матвеева Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебным разбирательством установлено, что административный истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ххх, 1953 года постройки.
Право собственности административного истца на вышеуказанный жилой дом возникло 17.03.2025 на основании договора дарения от 08.04.1993 (1/2 доля) и 11.04.2025 на основании договора купли-продажи от 10.04.2025 (1/2 доля), что подтверждается выпиской ЕГРН, договором дарения и договором купли-продажи, заключенным с М Т.Г., копии которых представлены в материалы дела.
В указанном индивидуально жилом доме административный истец зарегистрирован с 11.07.1997, что подтверждается соответствующим штампом в паспорте административного истца.
22.10.2025 административный истец обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под вышеуказанным жилым домом по основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ ( для эксплуатации расположенного на земельном участке жилого дома).
Уведомлением департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 28.11.2025 №31.4/19/03578 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 8 статьи 27, подпунктами 4,6,19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Фактическим основанием для отказа послужил запрет приватизации земельных участков в границах территорий общего пользования (земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования, установленной постановлением мэрии г. Новосибирска от 20.08.2018 №3030 «О проекте планировки территории, ограниченной береговыми линиями реки Оби и Новосибирского водохранилища, границей г. Новосибирска, в советском районе»).
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу подпунктов 1, 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса.
Согласно положениям статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случае, если:
- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4);
- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);
- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа является, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации) предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Аналогичные положения, содержащие запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых водными объектами, содержатся в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ.
Правила пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусматривают, что к местам общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты (за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, юридическому или физическому лицу) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).
Постановлением мэрии города Новосибирска от 20.08.2018 N 3030 утвержден проект планировки территории, ограниченной береговыми линиями реки Оби и Новосибирского водохранилища, границей города Новосибирска, в Советском районе ("ОбьГЭС")".
Между тем, в материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств того, что земельный участок, предлагаемый к образованию, расположен в пределах береговой полосы, либо на его территории находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
В своих возражениях административные ответчики ссылаются, в качестве обоснования отказа на подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
Между тем, основанием для отказа подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ не являлся. Кроме того, административными ответчиками не представлено в материалы дела доказательств того, что образуемый земельный участок не соответствует указанной норме.
Так же отсутствуют в материалах дела доказательства того, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.
Кроме того, административными ответчиками не представлено суду доказательств того, что земельный участок является ограниченным в обороте.
Таким образом, оспариваемый отказ по изложенным в нем основаниям не может быть признан судом законным.
Кроме того, административным ответчиком, при вынесении оспариваемого постановления, не учтено следующее.
В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 3.8 этого же Закона до 1 марта 2031 г. гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 г. жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.
Как следует из материалов дела и указано судом выше, 17.03.2025 (1/2 доля) и 11.04.2025 (1/2 доля) за административным истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом №ххх в г. Новосибирске. В вышеуказанном жилом доме административный истец проживает и постоянно зарегистрирован с 11.07.1997. Согласно выписке ЕГРН, представленной в материалы дела, дата постройки вышеуказанного жилого дома – 1953 год.
В рассматриваемом случае судом установлено, что жилой дом №ххх по ул. ххх в г. Новосибирске находится в фактическом пользовании административного истца, право собственности на вышеуказанный жилой дом, расположенный на истребуемом земельном участке который возникло у административного истца в 1993 году на основании договора дарения от 1993 года, т.е. до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что земельный участок под вышеуказанным жилым домом ранее в собственность административного истца не предоставлялся, доказательств незаконности нахождения указанного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке в материалах дела не имеется, судебного решения о его сносе не выносилось, право собственности истца зарегистрировано, запись о регистрации в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, вышеприведенные нормы законодательства обуславливают исключительное право истца на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, в связи с чем, административный истец имеет право приобрести бесплатно в собственность земельный участок по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", между тем, данное основание органом местного самоуправления при рассмотрении заявления административного истца, учтено не было, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным так же и по этому основанию.
Так же, с учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, поскольку спорный земельный участок отвечает установленным законом условиям для приобретения в собственность бесплатно, оформление такого участка в собственность не может быть ограничено принятым в соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса РФ проектом планировки территории №3030 от 20.08.2018, правилами землепользования и застройки, так как установление проекта планировки должно быть осуществлено с учетом существующей застройки, учитывая, что фактическое формирование и принятие земельного участка истцом во владение и пользование возникло до вынесения постановления N 303, которым предусмотрено размещение территории общего пользования.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка по основаниям, указанным в оспариваемом решении у органа местного самоуправления, не имелось.
В отношении процедуры принятия оспариваемого решения судом нарушений не установлено, решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение не соответствует вышеприведенным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца, оно подлежит признанию судом незаконным.
В качестве способа восстановления нарушенного права, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд возлагает на административного ответчика департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.
В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований к мэрии г. Новосибирска, поскольку как следует из уведомления, решение об отказе в предоставлении земельного участка принято департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска.
Срок для обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Захарова АГ – удовлетворить частично.
Признать незаконными решение департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в уведомлении от 28.11.2025 №31.4/19/03578.
Обязать департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление Захарова АГ от 22.10.2025 по вопросу о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. ххх в г. Новосибирске.
Обязать департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
В удовлетворении требований к мэрии г. Новосибирска – отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года
Судья С.Л. Малахов