54RS0030-01-2025-006403-16
Дело №2а-3103/2026
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, установил:
Администрация Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с административным иском, после изменения заявленных исковых требований, просит:
- признать незаконным действия СПИ СОСП по Новосибирской области Рековой В.С. по вынесению Требования от 03.09.2025;
- отменить оспариваемое Требование.
Представитель административного истца Администрация Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Еремеева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по НСО ГМУ ФССП России Рекова В.С., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо Чумадевский П.Н. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом изменений, по изложенным в отзыве основаниям.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходя из следующего.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения(часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".
Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено следующее.
На исполнении СПИ Рековой В.С. находится исполнительное производство №350472/24/98054-ИП, возбужденное постановлением от 13.11.2024 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №045230940, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области по делу №2а-3934/2024 на предмет обязания администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области повторно рассмотреть заявление Чумадевского П.Н. (от 25.12.2023) о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:ххх в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
17.07.2025 административным истцом (должником) в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме путем повторного рассмотрения заявления Чумадевского П.Н. от 25.12.2023 с приложением уведомления в адрес Чумадевского П.Н. от 17.07.2025 №256 об отказе в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка со ссылкой на основание отказа (п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ).
Между тем, 02.09.2025 СПИ Рековой В.С. в адрес должника (административного истца) направлено требование об исполнении в пятидневный срок требований исполнительного документа.
Суд полагает оспариваемое требование незаконным, поскольку должником (административным истцом) требования исполнительного документа исполнены в полном объеме – заявление Чумадевского П.Н. от 25.12.2023 рассмотрено администрацией Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области повторно, по результату рассмотрения принято решение, которое направлено в адрес Чумадевского П.Н.
При этом, законность оснований для отказа в представлении Чумадевскому П.Н. земельного участка, установление факта рассмотрения заявления в надлежащем порядке, определенном в Земельном кодексе РФ и срок рассмотрения заявления подлежат установлению исключительно в судебном порядке и к компетенции судебного пристава-исполнителя в данном случае не относятся, в связи с чем, суд приходит к выводу к удовлетворению заявленных исковых требований в данной части.
Отмена требования, признанного судом незаконным не требуется, поскольку само по себе признание оспариваемого требования незаконным является допустимым и достаточным способом восстановления нарушенного права административного истца, не требующим его отмены, поскольку признанное незаконным требование является недействительным и не подлежит дальнейшему исполнению, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании вышеизложенных норм законодательства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о незаконности требования от 03.09.2025 как не соответствующего вышеприведенным нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы административного истца.
Срок для обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Заявленные исковые требования администрация Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области– удовлетворить частично.
Признать незаконными требование СПИ СОСП по Новосибирской области Рековой В.С. от 03.09.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства №350472/24/98054-ИП от 13.11.2024 об исполнении требования исполнительного документа, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области, о возложении обязанности на администрацию Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области повторно рассмотреть заявление Чумадевского П.Н.
В удовлетворении оставшейся части исковых требования – отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года
Судья С.Л. Малахов