РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> всоставе:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.
При секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Кудряшовское» к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> Сорокину А. С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, установил:
Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, оформленные постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств АО «Кудряшовское». Обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения путем снятия наложенных запретов.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> (далее ОСП) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с АО «Кудряшовское» в пользу бюджета <адрес> денежных средств в размере 1211675497,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с АО «Кудряшовское» в пользу бюджетное системы <адрес> денежных средств в размере 1134876374 руб. Оба исполнительных производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД и находятся в производстве судебного пристава-исполнителя (далее СПИ) СОСП по <адрес> С. А.С. ДД.ММ.ГГГГ СПИ С. А.С. вынесено постановление о введении запрета на регистрационные действия в отношении всего недвижимого имущества и всех транспортных средств АО, общая стоимость имущества, попавшего под ограничения составила около 10 млрд. рублей. Административный истец указывает, что принятые меры носит несоразмерный и избыточный характер, препятствует добровольному исполнению судебного решения и создает для предприятия риск нарушения кредитных обязательств и банкротства. Еще до возбуждения исполнительного производство общество осуществило частичное добровольное исполнение, перечислив в бюджет РФ 40000000 руб., впоследствии суд предоставил рассрочку исполнения на ДД.ММ.ГГГГ равными частями, к началу февраля обществом выплачено свыше 430 млн. руб., в опережение графика рассрочки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит заявленные требования удовлетворить.
Представитель административного истца АО «Кудряшовское» бабушкин Ю.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, представил письменные дополнения к иску (том 1 л.д.143-146, том 3 л.д.50-52)
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> С. А.С. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Административные ответчики ГУ ФССП Р. по <адрес>, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель заинтересованного лица Новосибирская межрайонная природоохранная прокуратура прокурор отдела прокуратуры <адрес> Федосеев С.С., в судебном заседании возражал по доводам иска, дал пояснения.
Представители заинтересованного лица Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Судом установлено, что в производстве <адрес> районного суда НСО находилось гражданское дело по иску Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов муниципального образования – <адрес> к АО «Кудряшовское» о взыскании вреда, причиненного компонентам природной среды.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного гражданского дела приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество АО «Кудряшовское» в пределах суммы в размере 1 937 357 311 руб. 66 коп.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда заменены обеспечительные меры, принятые по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО производить регистрационные действия в отношении 141 объекта недвижимости, принадлежащего АО «Кудряшовское» (том 1 л.д.13-20).
Административный истец АО «Кудряшовское» является должником по сводному исполнительному производству №-СД, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя (далее СПИ) СОСП по <адрес> С. А.С.
В указанное сводное исполнительное производство объединены:
- исполнительное производство №-ИП о взыскании с АО «Кудряшовское» в пользу бюджета <адрес> денежных средств в размере 1211675497,50 руб., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> (том 3 л.д.47);
- исполнительное производство №-ИП о взыскании с АО «Кудряшовское» в пользу бюджетной системы Российской Федерации денежных средств в размере 1134876374 руб., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> (том 3 л.д.43).
Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов ФС № и ФС №, выданных ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новосибирского районного суда <адрес> о взыскании с АО «Кудряшовское» в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту реке Амба денежные средства в размере 1134876374 руб., в бюджет <адрес> в счет возмещения вреда, причиненного почвам денежные средства в размере 1211675497,50 руб. (том 3 л.д.40, 41-42, 44, 45-46).
АО «Кудряшовский» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Кудряшовское» обратилось к главному судебному приставу <адрес> с заявлением, в котором изложило просьбу при поступлении исполнительного листа по делу № воздержаться от наложения ареста на расчетные счета АО «Кудряшовское» как меры, гарантированно влекущей необратимую остановку его деятельности, отложить применение мер, связанных с ограничением функционирования расчетных счетов до рассмотрения Новосибирским районным судом заявления о рассрочке.
Определением <адрес> районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление АО «Кудряшовское» - предоставлена рассрочка исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления определения в законную силу, с условием погашения задолженности ежемесячно, равными частями (том 1 л.д.21-23).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ СОСП по НСО ГМУ ФССП Р. С. А.С. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества АО «Кудряшовский» (том 1 л.д.26-113), а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств АО «Кудряшовский» (том 1 л.д.114-131).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества АО «Кудряшовское»:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>-исполнителя в Центральный аппарат ФССП Р. (том 1 л.д.151-156).
Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к СПИ С. А.С. об отмене запрета на совершение регистрационных действий (том 1 л.д.158-160).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ С. С.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (том 1 л.д.161-162).
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по НСО Путиевым И.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, признании правомерным постановления СПИ С. С.А. (том 1 л.д.163-164).
Согласно Справки от ДД.ММ.ГГГГ №, остаточная стоимость основных средств (недвижимого имущества и транспортных средств), принадлежащих АО «Кудряшовское» составляет 5 515 229 000 руб. (том 3 л.д.11)
Согласно Выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная кадастровая стоимость имущества АО «Кудряшовское» составляет 11 733 301 205 руб. (том 3 л.д.12-57).
Как следует из письма АО «Россельхозбанк» на имя генерального директора АО «Кудряшовское» от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, в отношении которого наложен запрет регистрации, является обеспечением по кредитным сделкам АО «Кудряшовское» перед АО «Россельхоз банком» (том 1 л.д.152).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения содержится в названных статьях Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.
Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч.4 ст.80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 40,42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Из приведенных положений закона и разъяснений Высшей судебной инстанции прямо следует, что арест и запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника могут обеспечивать исполнение требований исполнительного документа имущественного характера.
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание (абз. 2 и 3 п. 41).
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, размер задолженности по исполнительному производству №№-ИП составляет 2 346 551 871,5 руб., при этом, согласно Выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков совокупная кадастровая стоимость имущества АО «Кудряшовское» составляет 11 733 301 205 руб., что значительно превышает размер долга.
Административным ответчиком не выполнены приведенные положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, поскольку судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ не оценил соразмерность стоимости имущества размеру долга, в пределах суммы которого во исполнение судебного акта должен был наложить арест (запрет), в связи с чем объем требований взыскателя и принятые приставом меры принудительного исполнения, не соотносимы.
С учётом обстоятельств административного дела, предмета исполнительного производства, количества и стоимости объектов имущества, в отношении которого был наложен запрет совершения регистрационных действий, суд соглашается с доводами административного истца, и оценивает данные запреты как явно несоразмерные объёму требований взыскателей, полагает, что ответчики не обосновали необходимость наложения запретов на совершение регистрационных действий со всеми объектами прав АО «Кудряшовский», в том числе в части превышающего объема имущества, на которое уже был наложен запрет Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО производить регистрационные действия в отношении 141 объекта недвижимости, не представили доказательств невозможности соразмерного исполнения требований исполнительного документа без совершения оспариваемых исполнительных действий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по НСО С. А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества АО «Кудряшовское» в части превышающий объем обеспечительных мер, установленных определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по НСО С. А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих АО «Кудряшовское».
Административный истец просит обратить решение суда к немедленному исполнению.
Как следует из содержания частей 1 и 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.
В обоснование своего требования об обращении решения суда к немедленному истец указывал, что сохранение ограничений фактически препятствует исполнению судебного акта, ограничивает хозяйственную деятельность, создает риск нарушения обязательств перед кредитными организациями, лишает Общество возможности привлечения финансирования под залог имущества.
Вместе с тем административным истцом не представлено достоверных и достаточных данных о наличии особых обстоятельств того, что замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб частным или публичным интересам.
Руководствуясь положениями статей 103, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Заявленные исковые требования АО «Кудряшовское» – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> Сорокина А. С. от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества АО «Кудряшовское» в части, превышающий объем обеспечительных мер, установленных определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> Сорокина А. С. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих АО «Кудряшовское».
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья -