РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.,
При секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гобелкова М. В. к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа о включении в список лиц, претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников долевого строительств, установил:
Гобелков М.В. обратился в суд с административным иском, просит признать отказ Министерства строительства <адрес> во включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выраженный в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, включить административного истца в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с наличием оснований для включения истца в указанный Список и отказом Минстроя НСО.
Административный истец Гобелков М.В. и его представитель Брилевская О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика Министерства строительства <адрес> Кандеев С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дал соответствующие пояснения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Три богатыря» (Кооператив) и Гобелковым М.В. (Пайщик) заключен договор №-к о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, в соответствии с которым Кооператив, при условии полной оплаты пая, передает в собственность Пайщика <адрес> (пункты 1.1, 1.2, 2.2).
Срок окончания строительства объекта определен в пункте 1.6 Договора, в соответствие с которым плановое окончание строительства – ДД.ММ.ГГГГ с последующим вводом объекта в эксплуатацию в течении ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства (пункт 1.7).
Размер паевого взноса за квартиру определен сторонами в пункте 2.3 Договора в размере 1947300 рублей.
Вступительный взнос в размере 15000 рублей Гобелков М.В. оплатил ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, согласно индивидуального графика выплаты паевого взноса, являющегося приложением к вышеуказанному договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по оплате паевого взноса Гобелков М.В. исполнил в размере 1947300 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сам Договор паевого взноса сторонами не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан.
Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Три богатыря» признан банкротом, в отношении него введена процедура - наблюдение.
Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Три богатыря» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура конкурсного производства по делу о настоятельности (банкротстве) должника - ЖСК «Три богатыря».
Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ, ЖСК «Три богатыря» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, дата прекращения - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Министерство строительства НСО с заявлением о включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
Уведомлением Министерства строительства НСО от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано во включении в указанный Список, по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 15 Порядка включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а именно - непредставление документов, подтверждающих включение гражданина в реестр требований участников строительства.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.
Согласно части 4 статьи 23 вышеназванного Федерального закона, для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 361-п, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 583-ОЗ "Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов", установлен Порядок включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктами 9,10 названного Порядка №-П включение в Список граждан осуществляется на основании заявления о включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по форме согласно приложению N 1 к названному Порядку.
К заявлению прилагаются следующие документы:
1) копия документа, удостоверяющего личность гражданина;
2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между гражданином и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;
3) копии документов, подтверждающих внесение гражданином денежных средств для строительства Объекта;
4) копия документа, подтверждающего включение гражданина в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений (вступившее в законную силу определение суда, уведомление конкурсного управляющего).
При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.
Представленные по административному делу доказательства, а именно: договор №-к от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства произведенной оплаты по указанному договору в полном объеме, в совокупности свидетельствуют о том, что между административным истцом и ЖСК «Три богатыря» сложились отношения, предметом которых являлось строительство многоквартирного жилого дома и последующая передача жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность административного истца. Обязательства по уплате денежных средств по договору административным истцом исполнена, денежные средства административному истцу не возвращены. К таким выводам суд приходит исходя их исследования представленных в материалы дела доказательств.
Доказательств иного материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства в судебном порядке сторонами договора не оспорены, договор недействительным не признан. Таким образом, административный истец являлся участником долевого строительства.
Застройщик, привлекший денежные средства в целях строительства многоквартирного дома, просрочил исполнение своих обязательств, жилой дом не построен, жилое помещение либо денежные средства административному истцу не переданы, застройщик ликвидирован, т.е. возможность возврата денежных средств по вышеуказанному договору административному истцу каким-либо иным способом не подтверждена.
В связи с тем, что денежные средства по договору административному истцу Застройщиком не возвращены, защита прав административного истца, как участника долевого строительства, иным способом, кроме использованного административным истцом, не представляется возможным.
Формальное непредоставление административным истцом копии документа, подтверждающего включение гражданина в реестр требований участников строительства, при наличии вышеуказанных обстоятельств (заключения договора и произведенной по нему оплаты, неисполнение застройщиком своих обязательств по строительству и передаче жилого помещения либо возврата денежных средств по договору), не может служить основанием для ущемления прав участника долевого строительства (административного истца).
В связи с вышеизложенным, отказ административного ответчика во включении административного истца в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не может быть признан законным.
При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Срок для обращения в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Гобелкова М. В. к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа о включении в список лиц претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников долевого строительства - удовлетворить.
Признать отказ Министерства строительства <адрес> во включении Гобелкова М. В. в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), выраженный в Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Возложить на Министерство строительства <адрес> обязанность включить Гобелкова М. В. в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026
Судья С.А. Постоялко