РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Постоялко С.А., при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Татаренко О. С., действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Пономарева Д. С. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Нобелевой А. В., ФССП России о признании действий незаконными, установил:
Татаренко О.С., действующая в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Пономарев Д.С. обратились в суд с иском с учетом уточнения просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по НСО Нобелевой А.В., выразившееся в: - нерассмотрении заявления должника (законного представителя несовершеннолетнего) об определении очередности обращения взыскания на имущество в порядке ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; - непринятии решения об очередности обращения взыскания на имущество должника;- отсутствии вынесенного постановления об очередности взыскания; - перекладывании властных полномочий по определению очередности взыскания на Отдел реализации арестованного имущества ГУФССП по <адрес>, не уполномоченный на совершение данных действий, обязать судебного пристава-исполнителя Нобелеву А.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего должника путем:- рассмотрения заявления должника об определении очередности обращения взыскания; - вынесения постановления об очередности обращения взыскания на имущество должника в соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; - совершения иных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на соблюдение очередности взыскания. Признать первоочередность обращения взыскания на следующие земельные участки с кадастровыми номерами №, находящиеся в единоличной собственности должников и предлагаемые должниками для погашения задолженности
Административный истец Татаренко О.С., действующая в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> в судебном заседании доводы административного иска поддержала с учетом уточнения, дала соответствующие пояснения.
Административный истец Пономорев Д.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Нобелева А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Административные ответчики ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России в судебное заседание своих представителей не направили, извещались судом надлежащим образом.
Заинтересованные лица Гилевич Г.Н., Романов М.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебным разбирательством установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и №-ИП, которые соединены в сводное исполнительное производство, сводному исполнительному производству присвоен №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 6592666,67 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 40822,00 рублей, обращение взыскания на 3/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в отношении должника Пономарева Д.С., <данные изъяты> в лице законного представителя Татаренко О.С., в пользу взыскателя Гилевича Г.Н.
Решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие в равных долях Пономареву Д. С. и <данные изъяты> в лице законного представителя Татаренко О. С.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по НСО Нобелевой А.В. в ГУФССП России по НСО направлены заявки №, № на оценку арестованного имущества:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В материалы исполнительного производства представлены Отчеты об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по НСО Нобелевой А.В. вынесены постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке арестованного имущества 1/6 доли в общей долевой собственности земельных участков:
1. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по НСО Нобелева А.В. вынесены постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.
В соответствии с п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
ДД.ММ.ГГГГ Татаренко О.С., действующая в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Пономарев Д.С. обратились в ОСП по <адрес> с заявлением о передаче взыскателю земельных участков, определенных собственниками на основании ч.5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Нобелевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Татаренко О.С. отказано в удовлетворении ходатайства.
Таким образом, доводы административного иска о не рассмотрении заявления должника об определении очередности обращения взыскания на имущество в порядке ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются несостоятельными.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Нобелевой А.В. отозвано с реализации имущество, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (пункт 1). При этом судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (пункт 2). Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
К числу принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Закона об исполнительном производстве относит законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 64, 68, 69, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснениям об их применении, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая принцип соразмерности мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, принимая во внимание, что при определении очередности обращения взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований закона. Оснований, предусмотренных законодательством, для первоочередного обращения взыскания на принадлежащее должникам имущество: <данные изъяты>, при рассмотрении дела, не установлено.
При этом, суд учитывает, что окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Основания считать, что действия (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе принципу своевременности совершения исполнительных действий, отсутствуют.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков, возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца.
С учетом положений приведенной нормы, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что административными истцами не доказана совокупность необходимых условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подтверждающих бездействие судебного пристава-исполнителя. Так, ходатайство должника было рассмотрено в установленный законом срок правомочным должностным лицом, и соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, не предусматривающего безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество, которое укажет должник.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административных истцов в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Татаренко О. С., действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Пономарева Д. С. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2026
Судья С.А. Постоялко