ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Постоялко С.А., при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Ермоленко Е. Г., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), установил:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском и просило признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> Ермоленко Е.Г., выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каверина Н.В., признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> Ермоленко Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каверина Н.В., обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> Ермоленко Е.Г. устранить нарушения законодательства, а именно - возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каверина Н.В., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Траст», установить судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> – Ермоленко Е.Г. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Административный истец ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> Авдеева Е.А., в судебном заседании представила постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каверина Н.В. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик ГУФССП России по <адрес>, ФССП России в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом.
Заинтересованные лица ОСП по <адрес>, Управление Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, извещались судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Каверин Н.В. в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не указал.
Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Положениями ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ также установлено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каверина Н.В.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> Ермоленко Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каверина Н.В.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> Ермоленко Е.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Каверина Н.В. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «ПКО ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ.
Таким образом, в настоящее время обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, доказательств иному суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 15000 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил:
Производство по административному делу № по административному иску ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Ермоленко Е. Г., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) - прекратить.
Вернуть ООО «ПКО ТРАСТ» государственную пошлину в размере 15000 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья С.А. Постоялко