РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> всоставе:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.
При секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Исаевой К. Г. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась с указанным иском в суд и просила признать незаконным решение УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, освободить истца от уплаты налога в размере 211250 руб., от уплаты штрафов за неуплату суммы налога, от уплаты пеней за неуплату суммы налога.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № о бесплатной передаче в собственность граждан жилого помещения истцом оформлена в собственность ? доли в квартире по адресу: <адрес> (8,975 кв.м.). ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в право наследования на ? долю в квартире по адресу: <адрес>.(11,05 кв.м.). С целью улучшения своих жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ истец совершила сделку купли-продажи в отношении ? доли стоимостью 1250000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ совершила сделку по отчуждению ? доли стоимостью 1075000 руб., впоследствии ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру по адресу: <адрес> Административный истец является несовершеннолетней сиротой, находится под опекой бабушки, с ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирована и проживает с опекуном Зверевой Т.Г. по адресу: <адрес> При личном обращении ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о наличии задолженности по налогам: имеется налоговая задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере 211250 руб., с учетом штрафа сумма долга 229734,55 руб., на дату обращения в суд сумма долга 280348,28 руб. Ссылаясь на положения ст.34.2, п.17.1 ст.217, п.2 ст.217.1, п.2.1 ст.217.1 НК РФ, истец считает, что доход от продажи долей в жилом помещении освобождается от налогообложения на доходы физических лиц, поскольку общая стоимость приобретенного жилого помещения превышает стоимость проданного жилого помещения.
Административный истец Исаева К.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель административного истца Хомович Г.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска поддержала, дала пояснения.
Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> Тюрин А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.75-78).
Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> Бурдуковская Ю.Р., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.73-74).
Заинтересованное лицо отдел опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание представителя не направило, было извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо Иванова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № о бесплатной передаче в собственность граждан жилого помещения административным истцом Исаевой К.Г. оформлена в собственность ? доли в квартире по адресу: <адрес> (л.д.26-27).
ДД.ММ.ГГГГ Исаева К.Г. вступила в право наследования на ? долю в квартире по адресу: <адрес> (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец совершила сделку купли-продажи в отношении ? доли в квартире по адресу: <адрес>, стоимостью 1250000 руб. (л.д.37-43).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец совершила сделку по отчуждению ? доли в квартире по адресу: <адрес> стоимостью 1075000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Исаева К.Г. приобрела по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес> (л.д.110-111, 112-113).
На дату совершения сделок административный истец являлась несовершеннолетней сиротой, находилась под опекой бабушки (л.д.10).
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, Исаева К.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.9).
Установлено, что МИФНС № в соответствии с положениями п. 1.2 ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка в отношении доходов, полученных Исаевой К.Г. от продажи недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96,97,98).
Налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ
№ (л.д.99-102) и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Исаевой К.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно Акта камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлена неуплата налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211250 руб.
Решением № Исаева К.Г. привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 7 922 руб. и 10 5623 предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ (л.д.44-52).
Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решение № Межрайонной ИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения Исаевой К.Г. к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 7 922,00 руб. и по ст.122 НК РФ, так как на момент совершения правонарушения налогоплательщик не достиг 16-летнего возраста и в соответствии с п. 2 ст. 107 НК РФ не подлежит привлечению к налоговой ответственности (л.д.84-85).
Учитывая, что обжалуемое решение № отменено налоговым органом самостоятельно, суд полагает требования в данной части не подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования Исаевой К.Г. об освобождении ее от уплаты налога, штрафов и пени, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно информации, полученной от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) МИФНС № установлен факт продажи Исаевой К.Г. в ДД.ММ.ГГГГ имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения, в том числе:
- квартиры (1/2 доли в праве собственности), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, 1 ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.108-109);
- квартиры (1/4 доли в праве собственности), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.106-107).
По сведениям Росреестра цена сделки по договору купли - продажи объекта нежилого недвижимого имущества определена в размере 400 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № на дату его реализации составляла 6 777 853 рублей.
Учитывая, что сумма фактически полученного дохода от продажи указанных объектов:
- с кадастровым номером - № (по условиям договора купли-продажи) определена соразмерно доли в праве собственности - 1/2, в размере 1000000 руб., что составляет большую сумму, чем кадастровая стоимость объекта умноженная на понижающий коэффициент 0,7. Кадастровая стоимость объекта состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1 283 364,90 руб., соответственно, в целях НДФЛ доход от продажи равен кадастровой стоимости этого объекта, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, соразмерно доли в праве собственности ? (1283364,90.*0,7*1/2) и составляет - 449 177,72 рублей;
- с кадастровым номером - № (по условиям договора купли-продажи) определена соразмерно доли в праве собственности - 1/4, в размере 1375000 руб., что составляет большую сумму, чем кадастровая стоимость объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0,7. Кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1416724,93 руб., соответственно, в целях НДФЛ доход от продажи равен кадастровой стоимости этого объекта, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, соразмерно доли в праве собственности ? (1 416 724,93 руб.*0,7*1/4) и составляет 247926,86 руб.
Инспекцией обоснованно в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ при расчете налоговой базы по НДФЛ применен имущественный налоговый вычет в отношении вышеуказанных объектов:
-??с кадастровым номером № соразмерно доли в праве собственности - 1/2 в размере 500 000 рублей;
-с кадастровым номером № соразмерно доли в праве собственности 1/4, в размере 250 000 рублей.
Сумма облагаемого налогом дохода составила - 1 625 000 руб. (1000000 + 1375000) - (500000 - 250000).
Соответственно, сумма налога на доходы физических лиц к уплате за ДД.ММ.ГГГГ по данным налогового органа, с учетом налоговых вычетов, составила 211 250,00 руб. ((2 375 000 - 750 000) *13%)) по сроку уплаты в соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ - ДД.ММ.ГГГГ.
При этом доводы административного истца, что она подлежит освобождению от налогообложения в силу положений п. 2.1 ст. 217.1 НК РФ, судом отклоняются в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 217.1 Налогового кодекса доход от продажи объекта недвижимого имущества или доли в праве собственности на жилое помещение освобождается от налогообложения независимо от срока нахождения в собственности налогоплательщика продаваемого жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение, если одновременно соблюдаются следующие условия:
налогоплательщику, его супругу (супруге), его детям (в том числе усыновленным), не достигшим возраста 18 лет, его родителям (если налогоплательщик является лицом, не достигшим возраста, указанного в абзаце втором настоящего пункта) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение не принадлежит в совокупности более 50 процентов в праве собственности на иное жилое помещение с общей площадью или кадастровой стоимостью, превышающими общую площадь или кадастровую стоимость в приобретенном жилом помещении, независимо от размера приобретаемой доли налогоплательщика в соответствующем праве собственности;
общая площадь приобретенного жилого помещения (общая площадь жилого помещения, указанная в полностью оплаченном договоре участия в долевом строительстве (договоре инвестирования долевого строительства или другом договоре, связанном с долевым строительством), договоре об участии в жилищно-строительном кооперативе) или его кадастровая стоимость, определяемые с учетом совокупного размера долей налогоплательщика и членов его семьи, указанных в абзаце втором настоящего пункта, превышает соответственно общую площадь в проданном жилом помещении или его кадастровую стоимость, определяемые с учетом совокупного размера долей налогоплательщика и членов его семьи, указанных в абзаце втором настоящего пункта.
Как указано выше, административным истцом в целях улучшения жилищных условий приобрела квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Площадь приобретенной квартиры (29,2 кв. м) превышает совокупную площадь (11,05 кв.м + 8,975 кв.м), приходящуюся на доли в праве общей долевой собственности Исаевой К.Г. в проданных объектах недвижимости расположенных по адресам: <адрес>.
Однако, на дату продажи объектов недвижимости административный истец являлась несовершеннолетним ребенком, а второй собственник – сестра Исаевой К.Г. – Иванова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ достигла возраста <данные изъяты>
Учитывая изложенное, в рассматриваемых обстоятельствах, условие, предусмотренное абз.2 п.2.1 ст.217.1 НК РФ, не соблюдено.
Таким образом, поскольку только при одновременном соблюдении всех условий, предусмотренных п.2.1 ст.217.1 НК РФ возможно освобождение от налогообложения дохода от продажи объекта недвижимого имущества, что не установлено при рассмотрении настоящего административного иска, оснований для освобождения административного истца от налогообложения не имеется.
Доводы административного истца основаны на неверном толковании и применении норм права.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным решения УФНС от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Исаева К.Г. обратилась в УФНС России по НСО ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на решение МИФНС России № по <адрес> о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.82-83).
По результатам рассмотрения жалобы, УФНС России по НСО принято решение №/И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81).
Согласно решения, жалоба Исаевой К.Г. на решение МИФНС № по НСО о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст.140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В случае выявления в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа, вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, с участием лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).
По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:
1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;
2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;
3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;
4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;
5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.
Суд не находит правовых оснований для признания решения №/И от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно вынесено уполномоченным органом, в предусмотренные законом сроки, в установленном законом порядке.
Само по себе не согласие с принятым решением не является основанием для признания его незаконным и необоснованным.
Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками норм действующего законодательства при рассмотрении жалобы Исаевой К.Г. и сводятся фактически к несогласию с принятым решением.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность условий для признания незаконными решений налоговых органов в отношении Исаевой К.Г. (несоответствие оспариваемых решений закону и нарушение прав заявителя), не установлена, а поэтому требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Срок на обращение в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.
Руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Исаевой К. Г. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026
Судья С.А. Постоялко