РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> всоставе:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.
При секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибирский причал» к мэрии <адрес>, Департаменту имущества и земельных отношений <адрес>, Комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории <адрес> о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с настоящим иском в суд и просил признать незаконным решение Комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункт 10.1); признать незаконными действия мэрии <адрес>, направленные в противоречие с решением комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в ущемлении прав и обязанностей ООО «Сибирский причал».
В обоснование заявленных требований указано, что между мэрией <адрес> и ООО «Сибирский причал» заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 2 054 кв.м. по <адрес>. Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> направлено письмо об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка. Поводом для расторжения договора послужило постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О резервировании земель в Железнодорожном и <адрес>х для муниципальных нужд <адрес>». В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях планируемого размещения объектов местного значения – <адрес>; автомобильной дороги общего пользования в Железнодорожном и <адрес>х, на основании решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункт 10.1). Однако ООО «Сибирский причал» не согласно с данным решением Комиссии, поскольку оно нарушает права и законные интересы Общества. На данный момент ООО «Сибирский причал переместило все свое производство на арендуемый земельный участок. Эксплуатация нестационарного объекта - открытой площадки для складирования материалов на данном земельном участке является основным видом предпринимательской деятельности для Общества.
ООО «Сибирский причал» как добросовестный арендатор, который выполняет обязательства по Договору аренды, своевременно оплачивает арендную плату, не имеет возможности осуществлять хозяйственную деятельность на арендуемом земельном участке, что поставит его на грань банкротства и прекращения деятельности. Альтернативный земельный участок со стороны мэрии <адрес> для переноса и размещения пескобазы ООО «Сибирский причал» со стороны мэрии <адрес> не предоставлен.
Ответчиком в нарушение ст. 5.1 ГрК РФ, арендаторы земельных участков не были уведомлены о проведении публичных слушаний, а также итоговое решение принятое по результатам общественных слушаний, не было опубликовано на официальном сайте мэрии <адрес>, что указывает на нарушения, допущенные уполномоченным органом в ходе принятия решения.
Согласно решению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ территория земель, в границы которых подпадает земельный участок, арендуемый ООО «Сибирский причал» зарезервированы для муниципальных нужд, а именно строительство набережной реки Обь и автомобильной дороги, вопреки этому действия административного ответчика направлены не на реализацию планов по строительству объектов муниципального значения, а для досрочного расторжения договоров аренды земельных участков и их освобождения от пескобаз и в последующем для выделения освобожденных земельных участков Застройщикам, объекты которых находятся вблизи спорных земельных участков, что указывает на ущемление прав и обязанностей ООО «Сибирский причал».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит заявленные требования удовлетворить.
Представитель административного истца ООО «Сибирский причал» Глотов К.Е., действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы административного иска поддержал, дал пояснения.
Представитель административного ответчика Мэрии <адрес> Албогачиева Ю.Н., действующая на основании в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, дала пояснения.
Представитель административных ответчика Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, Комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель заинтересованного лица ООО «Причал» Иркагалиева А.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования административного истца поддержала, по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Представитель заинтересованного лица ООО УК «Синергия» Маркевич П.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, дала пояснения.
Представители заинтересованного лица ООО «Альгеба», ООО СЗ «Зеленый город», ООО «Стройсиб», Департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> (Арендодатель), от имени которой действует департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> и ООО «Сибирский причал» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером № площадью 2 054 кв.м. по <адрес> (т. № л.д.13-15).
Согласно пунктом 6.5 Договора №ан, в случае если земельный участок, предоставленный по Договору, входит в зарезервированные для муниципальных нужд, Арендодатель направляет Арендатору уведомление о досрочном расторжения договора.
Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.
Согласно статье 56 Устава <адрес>, мэр <адрес> в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами <адрес>, настоящим Уставом, нормативными правовыми решениями Совета депутатов <адрес>, издает постановления мэрии <адрес> по вопросам местного значения, вопросам, не отнесенным к вопросам местного значения, право на решение которых предоставлено органам местного самоуправления городского округа Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>, а также распоряжения мэрии <адрес> по вопросам организации работы мэрии <адрес>.
Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определен Порядок организации и проведения в <адрес> общественных обсуждений и публичных слушаний в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
Пунктом 2.3 Порядка установлено, что решение о проведении общественных обсуждений (публичных слушаний) подлежит официальному опубликованию в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации <адрес>» и размещению в средствах массовой информации, на официальном сайте <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> принято Постановление № «О проведении общественных обсуждений по проекту постановления мэрии <адрес> «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной <адрес> (т. № л.д.140-142).
ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте <адрес> было размещено постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении общественных обсуждений по проекту постановления мэрии <адрес> «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной <адрес>».
Оповещение о начале общественных обсуждений по указанному проекту опубликовано ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.143-144).
В соответствии с Генеральным планом <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Генеральном плане <адрес>», предусмотрено формирование линейно-узловой системы общественных территорий, включая территории <адрес>
Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории, ограниченной <адрес>.
Проектом Планировки территории, ограниченной <адрес>, утвержденным постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки территории, ограниченной <адрес>», с учетом положений Генерального плана <адрес> закреплена необходимость проектирования рекреационной <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории <адрес> принято решение № о резервировании земель в Железнодорожном и <адрес> для муниципальных нужд (п. 10.1 протокола комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории <адрес>) (т. № л.д.5-12).
Частью 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 56.1 Земельного кодекса РФ предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 названного Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.
Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд регулируется положениями Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 70.1 Земельного кодекса РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.
Пунктом 2 статьи 70.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, в пределах территории, указанной в заявке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на создание особой экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.
Пунктами 2, 3 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 561, предусмотрено, что решение о резервировании земель принимается органом местного самоуправления на основании документации по планировке территории.
В соответствии с частью 4 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в целях размещения объектов федерального значения в областях, указанных в части 1 статьи 10 названного Кодекса, объектов регионального значения, объектов местного значения, подлежащих в соответствии с названным Кодексом отображению в документах территориального планирования, и о предоставлении земельных участков, предназначенных для размещения указанных объектов, если размещение указанных объектов не предусмотрено документами территориального планирования Российской Федерации в областях, указанных в части 1 статьи 10 названного Кодекса, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований, а также о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую для целей, не связанных с размещением объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, при отсутствии генерального плана городского округа или поселения (схемы территориального планирования муниципального района в случае перевода земель или земельных участков, расположенных на межселенных территориях, из одной категории в другую).
Согласно с частью 1 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ, реализация документов территориального планирования осуществляется путем, в частности, принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель.
Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 6 части 2 статьи 42 Устава <адрес> (принят решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что в целях решения вопросов местного значения в области управления муниципальной собственностью <адрес> мэрия <адрес> принимает решения о резервировании земель и изъятии земельных участков в границах <адрес> для муниципальных нужд.
Согласно пункту 1.2 Положения о комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории <адрес>, утвержденного постановлением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ N 907, комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом мэрии <адрес> по рассмотрению и решению вопросов земельных отношений и застройки земельных участков на территории <адрес>.
В соответствии с пунктом 3 Положения Комиссия принимает решения о возможности (невозможности), в том числе резервирования земельного участка и изъятия, в том числе путем выкупа, земельного участка для муниципальных нужд, отмены решений о резервировании и (или) изъятии земельного участка.
Таким образом, оспариваемое решение Комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о резервировании земель в Железнодорожном и <адрес> для муниципальных нужд (п. 10.1 протокола комиссии) принято в пределах компетенции коллегиального органа с соблюдением предусмотренного действующим законодательством порядка.
Доводы административного истца о нарушении его прав в связи с не извещением о проведении заседания комиссии, а также не опубликованием его результатов, являются несостоятельными, поскольку Положение о комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории <адрес>, не содержит требований по извещению неопределенного круга лиц о проведении заседания комиссии, а также по опубликованию принятых комиссией решений.
Соблюдение прав и законных интересов правообладателей земельных участков, в том числе ООО «Сибирский причал» при проведении процедуры резервирования земельных участков осуществляется путем официального опубликования постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О резервировании земель в Железнодорожном и <адрес>х для муниципальных нужд <адрес>, принятого на основании оспариваемого решения.
Само по себе резервирование административным ответчиком земель в Железнодорожном и <адрес> для муниципальных нужд, находящегося в муниципальной собственности не влечет каких-либо нарушений прав и законных административного истца, не являющегося собственником данного земельного участка.
То обстоятельство, что с данным земельным участком стороны связаны правоотношениями по договору аренды, также не влечет нарушений прав административного истца (арендатора) поскольку в договоре аренды прописано условие о возможности резервирования арендуемого земельного участка и правила поведения сторон при возникновении данного условия (пункт 6.5 Договора аренды земельного участка).
По существу административный истец нарушение своих прав оспариваемым Решением связывает с инициированной административным ответчиком процедуры одностороннего расторжения договора аренды земельного участка и влекущих таким расторжением последствий коммерческой деятельности на данном участке.
Проверка законности порядка уведомления о расторжении договора, порядок расторжения договора Арендодателем в одностороннем порядке не имеет правового значения в рассматриваемом споре, поскольку к предмету настоящего спора данные обстоятельства не относятся.
Не влекут и признание незаконным оспариваемое решение Комиссии выдача ООО СЗ «Зеленый Город», ООО «Альбега» разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в установленных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № случаях (№ от ДД.ММ.ГГГГ на использование земель площадью 5535 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, для размещения подъездной дороги, № от ДД.ММ.ГГГГ на использование земель площадью 517 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, для размещения элементов благоустройства территории (площадка с твердым покрытием, элементы сопряжения поверхностей), № от ДД.ММ.ГГГГ, на использование земель площадью 20778 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, для размещения площадки для размещения элементов благоустройства территории (малые архитектурные формы, озеленения, площадки с комбинированным видом покрытия), поскольку проверка законности указанных разрешений на использование земель не входит в пределы предмета настоящего административного спора.
Кроме того, Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из границ, разрешенных к использованию земель и земельных участков на кадастровом плане территории, не пересекают границы земельного участка, предоставленного административному истцу по договору аренды.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В ходе судебного разбирательства судом не установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, необходимая для признания действий административного ответчика незаконными.
Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Сибирский причал» удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административное исковое заявление ООО «Сибирский причал» оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2026
Судья С.А. Постоялко