РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.
При секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шарипова У. У. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным решения, установил:
Административный истец Шарипов У.У. обратился в суд с настоящим административным иском и с учетом уточнения просил признать незаконным решение ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации, в связи с отсутствием законных оснований для принятия такого решения, нарушением прав и свобод административного истца оспариваемым решением.
В обоснование заявленных требований указано, что Шарипов У.У. длительное время проживает на территории РФ, с несовершеннолетнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ получил аттестат об общем основном образовании. ДД.ММ.ГГГГ будучи несовершеннолетним ему выдан вид на жительством в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ был зачислен для обучения в Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был уведомлен ответчиком об аннулировании ему вида на жительство на основании решения № по пп.15 п. 1 ст. 9 ФЗ №. С данным решением ответчика Шарипов У.У. не согласен. Первое уведомление о своем проживании в РФ административном истцом было подано в соответствии с Правилами подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в РФ, будучи совершеннолетним ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность уведомлять о своем проживании в РФ у Шарипова У.У. возникла с ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит заявленные требования удовлетворить.
Административный истец Шарипов У.У. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель административного истца Жердева М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные административные требования с учетом уточнения, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика Кипоренко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Заинтересованные лица Шарипов У.У., Шарипова М.М. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Инспектор ООДВиПП ОРВР УВМ ГУ МВД России по НСО майор полиции Леонова А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Судебным разбирательством установлено, что Шарипов У.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по <адрес> Шарипову У.У. был выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии № (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ Шарипов У.У. был зачислен для обучения в ФГБОУВО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин)» (л.д.14,15,16).
ДД.ММ.ГГГГ Шарипов У.У. поставлен на учет в налоговом органе (л.д.18).
Решением ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шарипову У.У. аннулирован ранее выданный вид на жительство по основаниям, предусмотренным подпунктом 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», соответствующее уведомление было получено Шариповым У.У. ДД.ММ.ГГГГ.
Фактическим основанием для принятия оспариваемого решения послужило непредоставление Шариповым У.У. уведомлений о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с данным административным иском. В обоснование указывает, что оснований, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом для аннулирования вида на жительство у административного ответчика не имеется, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он был несовершеннолетним, соответственно обязанность по подаче уведомлений о подтверждении его проживания в Российской Федерации лежала на законных представителях.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Названный Федеральный закон устанавливает правила и процедуру получения иностранными гражданами вида на жительство, а также основания отказа в их выдаче (продлении) либо аннулирования.
В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона "О правовом положений иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).
При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.
Согласно пункту 3 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации» уведомление подается в порядке, установленном настоящими Правилами: иностранным гражданином, достигшим 18-летнего возраста; одним из родителей или иным законным представителем в отношении иностранного гражданина, не достигшего 18-летнего возраста.
На основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Шарипов У.У. и Шарипова М.М. являются родителями Шарипова У.У., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.
Права и законные интересы детей защищаются в Российской Федерации вне зависимости от их гражданства. Несовершеннолетние иностранные граждане обладают равными правами и обязанностями с несовершеннолетними гражданами Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане, являющиеся законными представителями иностранных граждан, не достигших возраста восемнадцати лет, недееспособных или ограниченных в дееспособности иностранных граждан, достигших возраста восемнадцати лет, обязаны обеспечивать законность пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, не достигших возраста восемнадцати лет, недееспособных или ограниченных в дееспособности иностранных граждан, достигших возраста восемнадцати лет, соблюдение требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, реализацию иностранными гражданами, не достигшими возраста восемнадцати лет, своих прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, включая получение основного общего образования, медицинской помощи, проживание в надлежащих жилищно-бытовых условиях.
Согласно пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шарипов У.У. обратился в УВМ ГУ МВД России по НСО с заявлением № о выдаче вида на жительство своему несовершеннолетнему сыну Шарипову У.У.
Шарипова У.У. и Шариповой М.М. в судебном заседании пояснили, что они не знали о необходимости подачи уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации несовершеннолетнего Шарипова У.У. в ДД.ММ.ГГГГ
Административному истцу ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет.
Согласно представленной в материалы дела отрывной части бланка уведомления, административным истцом поданы уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Оценив представленные доказательства, в их совокупности, учитывая, что обязанность подачи уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации Шарипова У.У. лежала на его законных представителях, до достижения 18-летнего возраста, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ принято без учета возраста Шарипова У.У. на момент возникновения обязанности по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, в связи с чем, примененную к Шарипова У.У. меру ответственности за неподачу уведомления о подтверждении своего проживания в РФ, обязанность по исполнению которой возложена на законного представителя, и как следствие аннулирование вида на жительство нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемым государством целям, в том числе защиты безопасности населения страны, прав и законных интересов других лиц.
При установленных судом обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство Шарипову У.У. в Российской Федерации законным и обоснованным.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарипова У. У. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным решения удовлетворить.
Признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Шарипову У. У..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2026
Судья С.А. Постоялко