ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера О.В., при помощнике судьи Мурашко С.В., с участием государственного обвинителя Пичугиной О.П., подсудимого Пономаренко С.Н., защитника Чижова А.В., представившего удостоверение № 1348 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края № 015389 от 18.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пономаренко Сергея Николаевича, <данные изъяты>, судимого:
18.06.2024 Алтайским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 4 месяца, на основании постановлений Белокурихинского городского суда Алтайского края от 16.10.2024 и 23.09.2025 испытательный срок каждый раз продлевался на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. у Пономаренко С.Н., находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров в западном направлении от магазина «Премьер» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, при этом объектом своего преступного посягательства Пономаренко С.Н. избрал принадлежащий ВГВ сотовый телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», лежащий в это время на земле на указанном участке местности.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, Пономаренко С.Н. 31.01.2026 в период с 20 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров в западном направлении от магазина «Премьер» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая то, что указанный сотовый телефон имеет владельца, не воспользовался реальной возможностью найти и вернуть данное имущество владельцу, взял в руки с земли сотовый телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 7248 руб. 15 коп., унес его с собой, далее сбросил настройки до заводских, тем самым путем свободного доступа тайно и незаконно похитил, принадлежащее ВГВ указанное имущество.
Завладев похищенным имуществом, Пономаренко С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями ВГВ значительный материальный ущерб на сумму 7248 руб. 15 коп.
В судебном заседании подсудимый Пономаренко С.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашены данные им на предварительном следствии показания.
Из оглашенных показаний Пономаренко С.Н., данных в качестве подозреваемого 09.04.2026 и обвиняемого 16.04.2026, известно, что 31.01.2026 в период с 20 часов до 21 часа он проходил мимо магазина «Премьер» по <адрес>, на дороге на снегу увидел сотовый телефон «Редми 10 2022» в чехле-книжка красного-черного цвета, подумал, что кто-то мог его потерять, взял его себе, на телефоне не было пароля. По дороге домой он не выключал данный телефон и звонков на него не поступало. В период с 21 часов 30 минут до 22 часов 31.01.2026 у себя дома он сбросил телефон до заводских настроек, все данные удалились, вытащил сим-карту из телефона, оторвал от чехла-книжки верхнюю красную часть, а нижняя пластиковая черная часть осталась на телефоне. Понимает, что мог бы отдать телефон в магазин продавцу, обратиться в полицию или дождаться звонка на телефон и не «сбрасывать» настройки, но сделать этого он не захотел. Сразу он не стал пользоваться данным телефоном, так как побоялся, что его могут вычислить, поэтому не вставлял свою сим-карту в данный телефон, так как подумал подождать, положил в тумбочку. С 01.02.2026 по 17.02.2026 в указанный телефон вставил свою сим-карту оператора «Йота» с абонентским номером №, стал пользоваться телефоном по назначению, звонил, выходил в интернет, пользовался мессенджерами, установил свою личную фотографию на экран, пароль блокировки 7350. 01.04.2026 по месту жительства прибыли сотрудники полиции и попросили показать телефон, которым он пользуется, он понял, что его владелец обратился в полицию. Он пояснил, что 31.01.2026 нашел телефон на улице, выкинул сим-карту и вставил свою и стал им пользоваться сам, никуда не обращался, чтобы отыскать владельца данного телефона. Вину признал полностью в данном преступлении, осознавал, что совершил преступление (л.д. 65-67)
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Пономаренко С.Н. показал, что вину в данном преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласен с обвинением, периодом времени, датой, суммой причиненного им материального ущерба. Действительно, 31.01.2026 он находился на участке местности у магазина «Премьер» по <адрес> похитил телефон «<данные изъяты>» ВГВ для собственного пользования (л.д. 84-86).
Из оглашенных показаний потерпевшей ВГВ, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» <адрес> покупала для собственного пользования сотовый телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>» в корпусе бело-серого цвета за 15999 рублей, вставила в чехол-книжку красного цвета и сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером №, который зарегистрирован на ее имя. До момента кражи телефон работал исправно, повреждений не имел. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов по 21 час она гуляла и проходила мимо магазина «Премьер» в <адрес>, несколько раз доставала телефон и проверяла время, далее убирала его в свою сумочку или в карман верхней одежды, который не имел замка. Вернувшись домой с 21 часов 30 минут до 22 часов, в сумке и в одежде телефон не нашла, поняла, что выронила его по пути следования. По ее просьбе соседка ПВН позвонила на ее абонентский номер, но телефон был недоступен, через несколько дней никто не сообщил ей о находке ее телефона, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию. При допросе у следователя в кабинете на столе она увидела свой сотовый телефон, узнала его по внешним признакам, следователь пояснил, что на нем установлен пароль <данные изъяты>», его похитил Пономаренко, нашел возле магазина, выкинул ее сим-карту из телефона и вставил свою. С заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и установленной стоимостью телефона 7248 руб. 15 коп. согласна. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 7248 руб. 15 коп., ее доход состоит из заработной платы в среднем с подработкой 50000 рублей, без подработки 34000 рублей, сын ВИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., студент магистратуры АлтГУ (филиал <адрес>), до 2025 учился на платном обучении, она оплачивала учебу около 400000 рублей, в настоящее время оплачивает сыну съемное жилье на сумму 35000 рублей ежемесячно, она финансово ему помогает. На коммунальные услуги за свое жилье тратит около 7000 рублей, иные ее расходы связаны только с товарами первой необходимости, кредитных обязательств не имеет (л.д. 50-52, 55-56).
Из оглашенных показаний свидетеля ПВН установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ее соседка В. попросила позвонить на ее абонентский номер со своего, так как потеряла свой сотовый телефон. На неоднократные звонки на абонентский номер ВГВ никто не отвечал, а дальнейшем номер стал «недоступен» (л.д. 59-61).
Кроме того, вина Пономаренко С.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами:
- протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ у Пономаренко С.Н. в служебном кабинете МО МВД России «Белокурихинский» были изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты> года» (imei1:№, imei2:№) с защитной пленкой на экране; чехол пластиковый черного цвета; сим-карта оператора «<данные изъяты>» № (л.д. 9-12);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр предметов: сотового телефона (смартфон) марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», (Imei1:№, Imei2:№) с защитной пленкой на экране; пластикового чехла черного цвета; сим-карты оператора «<данные изъяты> № с абонентским номером №, на основании постановления следователя СО МО МВД России «Белокурихинский» указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 29-32, 33);
- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по выводам которого, среднерыночная стоимость сотового телефона (смартфона) марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», (Imei1:№, Imei2:№) на момент хищения у ВГВ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составила 7248 руб.15 коп. (л.д. 40-45);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Пономаренко С.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе данного следственного действия Пономаренко С.Н., указывая на участок местности, расположенный на расстоянии около 40 метров в западном направлении от магазина «Премьер» по адресу: <адрес>, пояснил, что с данного места он похитил сотовый телефон (смартфон) «Redmi 10» ВГВ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-78);
- заявлением ВГВ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры к розыску ее сотового телефона «<данные изъяты>», который она утеряла ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> (л.д. 20);
- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Белокурихинский» НАС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана информация об оперативных данных, что Пономаренко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в конце января 2026 года похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», находясь на <адрес> (л.д. 5).
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Пономаренко С.Н. в хищении имущества, принадлежащего ВГВ
Совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находит достаточной для признания подсудимого Пономаренко С.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
В основу выводов суда о виновности Пономаренко С.Н. положены его признательные показания на стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, в совокупности с протоколом проверки его показаний на месте, а также другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ВГВ и свидетеля ПВН, согласно которым установлены место, время, способ совершения преступления.
Оценивая показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, суд отмечает, что они полностью согласуются с доказательствами по всем значимым по делу обстоятельствам, в описании совершенного подсудимым деяния и направленности умысла, противоречий не содержат, оснований для оговора подсудимого, а также для самооговора судом не установлено.
О тайном и корыстном характере действий Пономаренко С.Н. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие у подсудимого законных оснований владения, пользования и распоряжения имуществом потерпевшей, желание подсудимого извлечь личную материальную выгоду, путём использования похищенного имущества, о чём он сам пояснял в своих показаниях, хищение было совершено в условиях неочевидности для потерпевшей. При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшей ВГВ он изымал незаконно, безвозмездно, не имея разрешения потерпевшей пользоваться и распоряжаться им, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей и желал наступления данных последствий, то есть, действовал с прямым умыслом.
Размер похищенного имущества установлен материалами дела, подтверждается заключением товароведческой экспертизы и показаниями потерпевшей ВГВ, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину Пономаренко С.Н. установленной и доказанной.
Действия Пономаренко С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> В связи с этим Пономаренко С.Н. подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания Пономаренко С.Н. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им умышленного преступления, посягающего на отношения собственности, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность, <данные изъяты> подсудимого, который по месту <данные изъяты> (л.д. 106), к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, судим 18.06.2024 Алтайским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, условно, начальником уголовно-исполнительной инспекции по месту отбывания условного наказания характеризуется отрицательно в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания (л.д. 105).
Смягчающими наказание Пономаренко С.Н. обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие на <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, <данные изъяты> <данные изъяты> (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Пономаренко С.Н. должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого Пономаренко С.Н. возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, предоставив возможность для социальной реабилитации в обществе, с возложением определенных обязанностей, с учетом его <данные изъяты>, но в условиях осуществления контроля за его поведением, считая данный вид наказания соразмерным содеянному, в наибольшей степени отвечающим достижению его целей.
С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, исходя их обстоятельств совершенного преступления, личности Пономаренко С.Н., который во время испытательного срока по предыдущему приговору допустил нарушения условий и порядка условного осуждения и охарактеризован начальником уголовно-исполнительной инспекции с отрицательной стороны, учитывая, что курс лечения от наркомании подсудимый проходит в настоящее время, <данные изъяты>, суд полагает возможным не отменять Пономаренко С.Н. условное осуждение по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 18.06.2024, принимая во внимание характер и степень общественной опасности первого и последующего преступления. Приговор от 18.06.2024 надлежит исполнять самостоятельно.
Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п. 3 ст. 81 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый имеет постоянный доход, <данные изъяты>, и сможет возместить понесенные государством расходы, учитывая <данные изъяты>, в соответствии с положениями ст. 131-132 УПК РФ суд не находит оснований для освобождения подсудимого Пономаренко С.Н. от взыскания процессуальных издержек, понесенных государством на его защиту, в период предварительного следствия и в период рассмотрения дела в суде.
В связи с изложенным, с Пономаренко С.Н. подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 10700 руб. 75 коп. в соответствии с постановлением следователя от 17.04.2026 (л.д. 137), а также в размере 2140 руб. 15 коп. в ходе судебного следствия за 1 день участия в судебном заседании 18.05.2026 (из расчета 1861 руб. +15%), а всего 12840 руб. 90 коп.
Сведений о том, что Пономаренко С.Н. имущественно несостоятелен и что взыскание процессуальных издержек в указанном размере существенным образом отразится на его материальном положении, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пономаренко Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Пономаренко Сергея Николаевича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время.
По вступлении приговора в законную силу:
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;
- вещественные доказательства по делу: сотовый телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», (Imei1:№, Imei2:№) с защитной пленкой на экране, пластиковый чехол черного цвета, выданные под сохранную расписку потерпевшей ВГВ, - оставить по принадлежности; сим-карту оператора «YOTA» с цифровым обозначением 0237857905 с абонентским номером №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Белокурихинский», - уничтожить.
Приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 18 июня 2024 года в отношении Пономаренко Сергея Николаевича исполнять самостоятельно.
Взыскать с Пономаренко Сергея Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок тысяч) рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суда через Белокурихинский городской суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья О.В. Жежера