ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера О.В., при помощнике судьи Мурашко С.В., с участием государственного обвинителя Пичугиной О.П., подсудимого Мерчалова Д.Ю., защитника Чижова А.В., представившего удостоверение № 1348 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края № 015390 от 19.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мерчалова Дениса Юрьевича, <данные изъяты> судимого: 27.09.2023 Белокурихинским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 22.12.2023, наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 12.05.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
20.08.2016 в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Мерчалов Д.Ю. находился на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров юго-западнее административного здания по адресу: <адрес> к 1, имеющем координаты № северной широты и № восточной долготы, где обнаружил пачку из-под сигарет, с находящимися внутри 5 спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм и 16 патронами калибра 308-WIN. В это же время у Мерчалова Д.Ю. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Мерчалов Д.Ю., действуя умышленно, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее ФЗ «Об оружии»), запрещающей хранение физическими лицами огнестрельного гражданского оружия и патронов к нему, право на приобретение которых они не имеют, а также действуя в нарушении ст. 22 ФЗ «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение оружия, и запрещающей гражданам хранение и использование найденного ими огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются и обязывающей граждан к немедленной сдаче оружия в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел, а также действуя в нарушение ст. 25 ФЗ «Об оружии», устанавливающей, что правила учета, ношения оружия определяются Правительством Российской Федерации, а именно, п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», в соответствии с которым право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», за исключением государственных военизированных организаций, 20.08.2016 в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, не имея разрешения на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, приобрел боеприпасы, а именно, 5 патронов, изготовленных промышленным способом, являющихся спортивно-охотничьими патронами, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного, огнестрельного, спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6мм к пистолету Марголина, малокалиберным винтовкам ТОЗ и др. малокалиберному оружию; 16 патронов, изготовленных промышленным способом, являющихся штатными патронами калибра 308-WIN к нарезному, охотничьему, огнестрельному оружию калибра 308-WIN, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут принес их к себе домой и стал незаконно хранить на усадьбе дома по месту жительства по адресу: <адрес>, чем также нарушил п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998, разрешающий хранение оружия и патронов физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, при этом имея реальную возможность добровольно сдать вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы в правоохранительные органы, но не выполнил этого.
12.03.2026 в период с 06 часов 26 минут до 07 часов 32 минут в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, проведенного сотрудниками полиции, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота незаконно хранимые Мерчаловым Д.Ю. вышеуказанные предметы, а именно: 5 патронов, которые согласно заключению баллистической экспертизы № 400 от 19.03.2026 изготовлены промышленным способом и являются спортивно-охотничьими патронами, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного, огнестрельного, спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6мм к пистолету Марголина, малокалиберным винтовкам ТОЗ и др. малокалиберному оружию, пригодными для стрельбы; 16 патронов, которые согласно заключению баллистической экспертизы № 368 от 26.03.2026 изготовлены промышленным способом и являются штатными патронами калибра 308-WIN к нарезному, охотничьему, огнестрельному оружию калибра 308-WIN, пригодными для стрельбы
В судебном заседании подсудимый Мерчалов Д.Ю. виновным себя признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления средней тяжести обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, возражений против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Мерчалова Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
Указание в обвинительном акте об умысле Мерчалова Д.Ю. на приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию подлежит исключению, поскольку ему не вменяется.
При назначении вида и размера наказания Мерчалову Д.Ю. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, направленное против общественной безопасности, оконченное, влияние назначенного наказания на его исправление и <данные изъяты> (л.д. 99), к административной ответственности не привлекался (л.д. 98), ранее судим и судимость на момент совершения преступления не погашена (л.д. 92), по месту отбывания по предыдущему приговору наказания, не связанного с лишением свободы, начальником уголовно-исполнительной инспекции охарактеризован удовлетворительно (л.д. 107).
<данные изъяты>
<данные изъяты> способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления в ходе дознания путем признательных показаний до и после возбуждения уголовного дела и при проверке показаний на месте, наличие на иждивении двух малолетних детей (ч.1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Мерчалова Д.Ю., который совершил преступление в период не погашенной судимости, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого возможно ему назначить наказание в виде ограничения свободы, которого достаточно для исправления, под контролем органов, ведающих отбыванием ограничения свободы, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для назначения Мерчалову Д.Ю. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимых, равно как оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями п. 3 ст. 81 УПК РФ.
Мера пресечения либо мера процессуального принуждения Мерчалову Д.Ю. в ходе дознания и судом не избирались.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мерчалова Дениса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> края» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Мерчалова Дениса Юрьевича обязанность один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни.
Контроль за поведением Мерчалова Д.Ю. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
По вступлении приговора в законную силу:
- вещественные доказательства по делу: полимерный пакет №, в котором находятся 1 гильза калибра 308-WIN, 5 гильз калибра 5,6 мм; полимерный пакет № в котором находятся 15 гильз калибра 308-WIN, изъятые в ходе обыска у Мерчалова Д.Ю. по адресу: <адрес>, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России Белокурихинский», передать в распоряжение МО МВД России «Белокурихинский» для принятия решения в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Белокурихинский городской суд.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам положения ч. 4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья О.В. Жежера