ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера О.В., при помощнике судьи Мурашко С.В.., с участием государственного обвинителя Меденцева И.В., Пичугиной О.П., потерпевшего МАС, подсудимого Склёмина В.В., защитника Чижова А.В., представившего удостоверение № 1348 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края № 015397 от 17.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Склёмина Виталия Вячеславовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Приказом врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с МАС назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» с ДД.ММ.ГГГГ (далее инспектор ДПС МАС).
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее по тексту - ФЗ РФ «О полиции»), одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств.
В соответствии с п.п. 7-8 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 13.02.2024 врио начальника МО МВД России «Белокурихинский», и в силу положений Федерального закона «О полиции», а также Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), инспектор ДПС МАС вправе требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; обязан принимать меры по защит граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений; знать оперативную обстановку в зоне поста или маршрута патрулирования; пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; своевременно обновлять записи о лицах и транспортных средствах находящихся в розыске, в служебной книжке, владеть актуальными ориентировками.
В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.
Таким образом, в силу возложенных служебных обязанностей, регламентированных ФЗ РФ «О полиции», должностным регламентом, инспектор ДПС МАС является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 22.04.2026, утвержденной врио начальника МО МВД России «Белокурихинский», инспектор ДПС МАС совместно с инспектором отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» ФНН (далее инспектор ДПС ФНН) с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 22.04.2026 заступили на службу по охране общественного порядка на территории <адрес> края, то есть находились на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей на патрульном автомобиле.
В период с 11 часов 40 минут до 15 часов 00 минут 22.04.2026 инспекторам ДПС МАС и ФНН поступила информация о розыске Склёмина В.В., передвигающегося на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.
В период с 11 часов 40 минут до 15 часов 00 минут 22.04.2026 сотрудники полиции МАС и ФНН, находясь на участке местности у дома в <адрес>, обнаружили указанный автомобиль под управлением Склёмина В.В., после чего инспектор ДПС ФНН указал Склёмину В.В. на место для остановки автомобиля, однако последний указанное требование проигнорировал, в связи с чем МАС и ФНН на патрульном автомобиле стали осуществлять преследование Склёмина В.В., передвигающегося на указанном автомобиле.
В период с 11 часов 40 минут до 15 часов 00 минут 22.04.2026 Склёмин В.В. предпринял попытку скрыться от преследования в помещении гаража, расположенного на территории своего дома по адресу: <адрес>, в связи с чем сотрудники полиции МАС и ФНН проследовали за Склёминым В.В. в помещение указанного гаража.
В вышеуказанные период времени и месте сотрудниками полиции МАС и ФНН установлено, что в действиях Склёмина В.В. усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.37, ст. 12.6, ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, в связи с чем Склёмину В.В. предложено проследовать в патрульный автомобиль для оформления соответствующих процессуальных документов, на что Склёмин В.В. дал свое согласие и совместно с инспектором ДПС МАС и инспектором ДПС ФНН стал следовать к патрульному автомобилю, находящемуся у ограды дома по адресу: <адрес>. Затем, с целью избежания привлечения к административной ответственности, отказался выполнять законные требования инспектора ДПС МАС и ФНН проследовать в патрульный автомобиль, попытался скрыться в помещении дома по указанному адресу, в связи с чем в соответствии с вышеназванным ФЗ «О полиции» инспектором ДПС МАС в отношении Склёмина В.В. была применена физическая сила, однако последним было оказано активное сопротивление.
В период с 11 часов 40 минут до 15 часов 00 минут 22.04.2026 у находящегося на территории приусадебного участка дома по указанному адресу, Склёмин В.В., будучи недовольным действиями инспектора ДПС МАС в связи с пресечением его противоправных действий, а также привлечением к административной ответственности, достоверно знавшего о том, что МАС является сотрудником полиции, то есть представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении МАС, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что МАС является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, причинения МАС физической боли как представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, в период с 11 часов 40 минут до 15 часов 00 минут 22.04.2026, находясь на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, Склёмин В.В., действуя умышленно, руководствуясь мотивами недовольства и мести в связи с надлежащим и законным исполнением МАС своих должностных обязанностей и желая своими действиями воспрепятствовать его законной деятельности как сотрудника полиции, нанес своей рукой не менее одного удара по голове сотрудника полиции МАС, после чего взял своими руками за форменное обмундирование МАС и нанес не менее одного удара своей ногой по ноге потерпевшего, от чего последний упал на бетонное покрытие, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Своими преступными действиями Склёмин В.В. причинил инспектору ДПС МАС физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Склёмин В.В. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, пояснив, что передвигался на автомобиле, обнаружил, что автомобиль ДПС едет за ним с маячками, но о принудительном сигнале остановки не слышал, поэтому заехал к себе в гараж, пока ворота не закрылись, в него зашли инспекторы ФНН и МАС, пояснили, что преследовали для оформления административных правонарушений, стали просить предъявить документы, открыть ворота гаража, но он открыл двери гаража во двор его дома, куда все вышли, подъехал участковый МСК, ему сказали следовать к служебному автомобилю, на что он не отказывался. Так как ему стало плохо, пошел попить воды к умывальнику, но МАС и ФНН его схватили за руку, держали, говорили, что ранее он уже так убегал, стали крутить руки, чтобы надеть наручники, пинали, сбили с ног, а он кричал и уворачиваться, оказался на одной ноге, чтобы удержаться, случайно схватился за форму МАС, они вместе упали, при этом целенаправленно удары МАС не наносил. Просил его оправдать.
В ходе предварительного следствия от дачи показаний при допросе в качестве подозреваемого, воспользовавшись ст. 51 конституции РФ Склёмин В.В. отказался (л.д. 83-86), при предъявлении обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ показал, что сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна, виновным себя не признает, умышленно и вообще он ударов никому не наносил, силу не применял, от дальнейших показаний, воспользовавшись ст. 51 конституции РФ, отказался (л.д. 96-98).
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшего МАС известно, что он состоит в должности инспектора ДПС в ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» с ДД.ММ.ГГГГ, круг его служебных обязанностей определен его должностной инструкцией. 22.04.2026 он находился на службе в составе наряда по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> края совместно с инспектором ДПС ФНН в форменном обмундировании, с отличительными знаками представителей власти. Находясь на маршруте патрулирования, от начальника участковых МО МВД России «Белокурихинский» МСК около 11 часов 40 минут в мессенджере «МАКС» поступила ориентировка о розыске Склёмина, передвигающегося на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, по факту причинения Склёминым побоев его соседу. В ходе работы по обеспечению безопасности дорожного движения в 14 часов 40 минут, находясь у дома в <адрес>, ими был обнаружен указанный автомобиль, подходящий под ориентировку, при помощи жезла ФНН указал водителю на место для остановки, тот проигнорировал данное указание и в ускоренном режиме начал удаляться от них. Включив СГУ патрульного автомобиля, они начали его преследование до <адрес>, данный автомобиль заехал в гараж частного дома по <адрес>. Заехав в гараж, водитель начал закрывать за собой автоматические ворота для того, чтобы скрыться от преследования, в связи с чем, выйдя из служебного автомобиля, они продолжили преследование и прошли в гараж, расположенный на территории дома, пока ворота не успели закрыться. Войдя в гараж, ворота закрылись за ними, подойдя к водителю автомобиля, он потребовал выйти из автомобиля и предъявил водительское удостоверение, что было сделано водителем. В дальнейшем было установлено, что водителем является Склёмин, который пояснил, что не понял о жесте ИДПС ФНН об остановке транспортного средства, а также что не видел, что его преследует автомобиль ДПС. На требование открыть гаражные ворота Склёмин не отреагировал, пояснив, что откроет входную дверь, что им и было сделано. Далее Склёмину было предложено проследовать к служебному автомобилю для составления административных материалов по ч. 2 ст. 12.37, ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, на что Склёмин дал согласие, и они направились к служебному автомобилю, выйдя из гаража на приусадебный участоу, после чего они направились в сторону выхода с территории дома, где был припаркован служебный автомобиль. Подойдя к выходу с территории дома, к ним на встречу вышел начальник УУП МСК, представился Склёмину, но тот стал вести себя агрессивно, сразу сказал, что никуда не пойдет. Пояснив свои действия тем, что хочет попить воды и направился в сторону жилого дома, на неоднократные требования проследовать к служебному автомобилю Склёмин никак не реагировал, продолжил осуществлять попытки пройти к дому, чтобы скрыться от них и избежать составления административных материалов. Так как Склёмин оказывал сопротивление, отказывался пройти к служебному автомобилю, находясь на территории приусадебного участка, он осуществил попытку произвести боевой прием борьбы -загиб руки за спину в отношении Склёмина. Когда он взял Склёмина за руку, чтобы произвести загиб руки за спину, тот начал оказывать сопротивление, начал применять в отношении него физическую силу, а именно, Склемин вырвал свою руку и рукой нанёс ему один удар по левой щеке, от чего он испытал физическую боль. Далее Склёмин взял своими руками за его форменное обмундирование, ногой подсек его правую ногу, а именно, ногой с силой нанес удар по его ноге, в результате чего он (МАС) упал на бетонную дорожку, испытав физическую боль. В результате падения с левого нагрудного кармана вылетел на землю видеорегистратор «Дозор» и образовался порыв нагрудного кармана. При этом поясняет, что действия Склёмина были связанны с осуществлением им своих служебных обязанностей. В дальнейшем Склёмин был доставлен в дежурную часть отдела полиции для разбирательства, где в отношении него составлены административные материалы по ч.2 ст. 12.37, ст.12.6, ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ. Так же Склёмин был отстранен от управления автомобилем и направлен для прохождения медицинского освидетельствования. В этот же день он обратился в КГБУЗ «ЦГБ г. Белокуриха», где зафиксированы имеющееся у него телесные повреждения. 22.04.2026 в дежурной части зарегистрирован рапорт по факту применения Склёминым насилия в отношении него (л.д. 31-35).
В ходе судебного следствия потерпевший МАС подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, наличие противоречий объяснил давностью событий.
Из оглашенных показаний свидетеля ФНН, известно, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД, круг его служебных обязанностей определен должностной инструкцией. 22.04.2026 он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Белокуриха с инспектором МАС на служебном автомобиле, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с отличительными признаками представителей власти. Около 11 часов 40 минут от начальника участковых уполномоченных МСК поступила ориентировка о розыске Склёмина, который может передвигаться на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным номером №. Склёмин разыскивался по факту того, что причинил побои своему соседу, затем скрылся. В дальнейшем в указанный день, находясь у дома по <адрес> около 14 часов 40 минут ими обнаружен автомобиль, подходящий под вышеуказанную ориентировку, который они стали преследовать, водитель не остановился на указание жезлом об остановке, с включенным СГУ. Склемин подъехал к частному дому по <адрес>, открыл автоматические ворота в гараже на территории дома, куда заехал, чтобы скрыться от преследования, и начал закрывать за собой автоматические ворота. Они остановились у данного гаража, продолжая преследование прошли в гараж, пока ворота не успели закрыться перед ними, где инспектор ДПМАС подошел к водителю автомобиля и потребовал, чтобы последний вышел из автомобиля и предъявил для проверки водительское удостоверение, данное требование водитель выполнил. Было установлено, что водителем является Склёмин, пояснял, что не понял о жесте об остановке транспортного средства и не видел, что его преследует автомобиль ДПС. На месте Склёмин вел себя вызывающе, игнорируя требование открыть гаражные ворота, открыл двери из гаража, ведущие на территорию дома, ему было предложено проследовать к служебному автомобилю, для составления в отношении него административных материалов по ч.2 ст. 12.37, ст. 12.6, ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, на это Склёмин дал свое согласие и вместе с ним они направились к служебному автомобилю. Пройдя к выходу с усадьбы дома, им навстречу вышел МСК, который также прибыл на место по его сообщению, увидев которого Склёмин начал вести себя агрессивно, начал говорить, что никуда не пойдет, пояснял, что хочет попить воды в доме, начал направляться в сторону жилого дома, на неоднократные требования проследовать к служебному автомобилю Склёмин никак не реагировал, продолжал осуществлять попытки пройти к дому, чтобы скрыться и избежать составления административных материалов. Поскольку Склёмин оказывал активное сопротивление, отказывался пройти к служебному автомобилю, инспектор ДПМАС осуществил попытку произвести боевой прием борьбы - загиб руки за спину в отношении Склёмина, чтобы пресечь его попытку скрыться, однако, когда он взял последнего за руку, тот начал оказывать сопротивление, в ходе которого начал применять в отношении МАС физическую силу, вырвал свою руку, после чего нанес удар своей рукой МАС в область лица, взял руками МАС за его форменное обмундирование и ногой поставил подсечку, т.е. ногой с силой нанес удар по ноге МАС, от чего МАС упал на бетонную дорожку во дворе дома Склёмина. В дальнейшем противоправные действия Склёмина были пресечены, тот был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Белокурихинский» для дальнейшего разбирательства, где в отношении него были составлены административные материалы по ч.2 ст. 12.37, ст.12.6, ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ. Склёмин был отстранен от управления автомобилем и направлен для прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «ЦГБ г. Белокуриха». При этом поясняет, что действия Склёмина были напрямую связанны с осуществлением МАС его служебных обязанностей, т.к. Склёмин не желал, чтобы его привлекли к административной ответственности. От действий Склёмина у МАС имелись телесные повреждения, была гематома на щеке слева (л.д. 64-68).
В ходе судебного следствия свидетель ФНН подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, наличие противоречий объяснил давностью событий.
Из оглашенных показаний свидетеля МСК известно, что он состоит в должности начальника отделения УУП и ПДН МО МВД России «Белокурихинский». Круг его служебных обязанностей определен его должностной инструкцией. 22.04.2026 в 09 часов 55 минут в дежурную часть поступило сообщение от Максимовой, проживающей в <адрес>, о том, что ее сосед Склёмин кидался в нее камнями, плюнул, кидался драться, ударил Максимова., по лицу. Выехав на данное происшествие, им были опрошены указанные лица, подтвердив данный факт. Далее он направился к дому Склёмина по <адрес>, тот находился в ограде дома, он ему пояснил о сообщении, в связи с чем необходимо проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. На месте Склёмин начал пояснять, что он ничего не знает и никуда не поедет, ему нужно зайти в дом попить воды. Когда Склёмин зашел внутрь дома, он остался его ждать на улице у забора, однако войдя в дом, Склёмин выходить отказался, остался в помещении дома, тем самым скрывшись от него, зная, что войти к нему в дом без его разрешения он не имеет права, каких-либо пояснений, по факту поступившего сообщения Склёмин не дал. Убедившись, что Склёмин не собирается выходить из дома, он покинул данный адрес, вернувшись в отдел полиции около 11 часов 40 минут, он направил ориентировку о розыске Склёмина, передвигающегося на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, по факту причинения побоев Максимову. Затем в указанный день около 14 часов 46 минут ему позвонил инспектор ДПС ФНН и сообщил, что им и МАС преследован и остановлен подходящий по ориентировке автомобиль, сейчас они находятся по <адрес>, что водитель указанного автомобиля ведет себя агрессивно. Он направился к дому Склёмина, прибыв, у забора увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС, подошел ко входу на усадьбу, в этот момент там находились сотрудники ДПС ФНН и МАС, которые в шли рядом со Склёминым, предлагали ему пройти к служебному автомобилю. Увидев его, Склёмин начал вести себя агрессивнее, говорил, что никуда не пойдет, что хочет попить воды, т.е. он пытался уйти внутрь своего дома, чтобы вновь скрыться, т.к. понимал, что в его дом они войти без его разрешения не смогут, попутно Склёмин начал направляться в сторону жилого дома, на неоднократные требования проследовать к служебному автомобилю Склёмин не реагировал, продолжал осуществлять попытки пройти к дому, в связи с чем МАС осуществил попытку произвести боевой прием борьбы - загиб руки за спину в отношении Склёмина, чтобы пресечь его попытку скрыться, однако когда он взял того за руку, Склёмин начал оказывать сопротивление, в ходе которого начал применять в отношении МАС физическую силу, а именно, он вырвал свою руку, после чего нанес удар МАС в область лица, взял своими руками МАС за его форменное обмундирование и ногой поставил подсечку, т.е. ногой с силой нанес удар по ноге МАС, от чего МАС упал на бетонную дорожку во дворе дома Склёмина. В дальнейшем противоправные действия Склёмина были пресечены, тот доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства где в отношении него составлены административные материалы, а также взято объяснение по факту причинения побоев Максимову. Действия Склёмина были напрямую связанны с осуществлением МАС его служебных обязанностей, т.к. Склёмин не желал, чтобы его привлекли к административной ответственности. От действий Склёмина у МАС имелись телесные повреждения, была гематома на щеке слева (л.д. 69-73).
Кроме того, вина Склёмина В.В. подтверждается исследованными письменными доказательствами:
- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего МАС, в соответствии с которым, МАС, указывая на территорию приусадебного участка дома по адресу: <адрес>, рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а именно, каким образом Склёмин В.В. применил в отношении него насилие, а также на манекене продемонстрировал механизм, примененного в отношении него Склёминым В.В. насилия (л.д. 39-50);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевшего МАС, в помещении служебного кабинета Белокурихинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по <адрес>, по адресу: <адрес>, изъят оптический диск, с видеозаписью от 22.04.2026 с видеорегистратора «Дозор» ( л.д. 119-122, 123);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведен осмотр оптического диска, с видеозаписью от 22.04.2026 с видеорегистратора «Дозор», изъятого ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего МАС, с изображением событий в части применения Склёминым В.В. в период с 11 час. 40 мин. до 15 час. 00 минут 22.04.2026 насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» МАС, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 124-132);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический диск, с видеозаписью от 22.04.2026 с видеорегистратора «Дозор», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего МАС, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 133, 134);
- выпиской из приказа врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому МАС назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 54);
- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» МАС, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» регламентирующий права и обязанности МАС (л.д. 55-59);
- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 22.04.2026, утвержденной врио начальника МО МВД России «Белокурихинский», согласно которой инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» МАС совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» ФНН с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 22.04.2026 заступили на службу по охране общественного порядка на территории г. Белокуриха Алтайского края (л.д. 62-63).
Совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находит достаточной для признания подсудимого Склёмина В.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
В основу выводов суда о виновности Склёмина В.В. положены показания потерпевшего МАС, свидетелей ФНН, МСК, в совокупности с протоколами проверки показаний на месте потерпевшего МАС, выемки, осмотра предмета - оптического диска, с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» от 22.04.2026, признанного и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, а также другими доказательствами, согласно которым установлены место, время, способ совершения преступления.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они полностью согласуются с доказательствами по всем значимым по делу обстоятельствам, в описании совершенного подсудимым деяния и направленности умысла, противоречий не содержат.
Вопреки доводам стороны защиты, имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего МАС и свидетеля ФНН, данных в суде и на предварительном следствии, не существенны, обусловлены давностью событий, и данное обстоятельство не свидетельствует об их недостоверности. При этом суд принимает во внимание, что указанные лица в судебном заседании полностью подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии, в том числе протокол проверки показаний потерпевшего на месте.
Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, судом не установлено, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания положены судом в основу приговора.
Целенаправленный характер действий подсудимого с применением насилия, не опасного для жизни, в отношении МАС, состоящего в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский», свидетельствует о наличии у Склёмина В.В. прямого умысла на применение насилия в отношении потерпевшего.
Умысел подсудимого был направлен на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, о чем свидетельствуют характер и локализация нанесенных ударов потерпевшему МАС, который также пояснил о том, что испытал физическую боль.
Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения физической боли потерпевшему в результате своих действий и желал наступления данных общественно опасных последствий. Действия, направленные на применение насилия в отношении МАС, совершены подсудимым именно в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.
В силу возложенных на МАС должностных обязанностей, он является представителем власти, то есть должностным лицом федерального органа исполнительной власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.
Судом установлено, что МАС действовал на основании Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, своего должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский», его действия были направлены на пресечение противоправных действий Склёмина В.В., устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.
Суд расценивает действия инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» МАС и ФНН, осуществлявших остановку транспортного средства под управлением Склёмина В.В. в связи с поступившим сообщением о совершении им правонарушения, а затем принявших меры по задержанию Склёмина В.В. при его попытке скрыться от преследования, выполненные в связи с исполнением своих должностных обязанностей, как правомерные.
Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, т.к. он не оказывал сопротивление, общественной опасности не представлял, у сотрудников полиции не имелось законных основания для его задержания, умысла на причинение физических повреждений не имел, потерпевший в суде не подтвердил факт причинения ему телесных повреждений, суд расценивает как защитную позицию во избежание привлечения к уголовной ответственности.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы стороны защиты о причинении Склемину В.В. вреда здоровью в ходе исполнения должностных обязанностей сотрудниками полиции МАС, ФНН, МСК, т.к. опровергаются как совокупностью приведенных выше доказательств, так и постановлением следователя Белокурихинского МСО СУ СК России по Алтайскому краю от 15.05.2026 (т.1 л.д.235-238), проводившего проверку в порядке ст. 144 УПК РФ по сообщению Склемина В.В. и отказавшего в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении указанных сотрудников полиции в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Доводы стороны защиты, сводящиеся к совершению Склеминым В.В. действий, зафиксированных на видеозаписях и не осмотренных в суде, не в связи с оказанием им противодействия сотрудникам полиции, а по причине защиты от неправомерного удержания в рассматриваемой по делу ситуации, опровергаются установленными судом обстоятельствами, согласно которым Склемин В.В. на высказанные ему законные требования при выполнении сотрудниками полиции должностных обязанностей, применил в отношении сотрудника МАС насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нанеся один удар рукой по голове, схватив за форменное обмундирование, оторвав его часть, и нанеся не менее одного удара совей ногой по ноге потерпевшего, от чего тот упал на землю.
Суд не находит оснований подвергать сомнению на предмет достоверности имеющийся в деле протокол осмотра видеозаписи, где зафиксировано содержание видеозаписи после просмотра следователем, учитывая, что сторона защиты ходатайство об осмотре видеозаписи не поддержала.
При таких обстоятельствах суд признает не соответствующими действительности показания подсудимого о непричастности к совершению инкриминируемого преступления и критически расценивает их как обусловленные желанием умалить степень своей вины и избежать ответственности за содеянное, так как они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимого Склёмина В.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно справке <данные изъяты> (л.д.106).
В ходе рассмотрения дела проведена <данные изъяты>
Принимая во внимание указанное заключение, ориентированность подсудимого в процессуальных действиях и судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания Склёмину В.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность, <данные изъяты> не судим, привлекался к административной ответственности.
Смягчающими наказание Склёмина В.В. обстоятельствами суд признает и учитывает: <данные изъяты>
Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.
Оснований для назначения наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого Склёмина В.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, предоставив возможность для социальной реабилитации в обществе, с возложением определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением, считая данный вид наказания соразмерным содеянному, в наибольшей степени отвечающим достижению его целей.
Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, причины для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый <данные изъяты>, имеет доход от трудовой деятельности и имеет возможность возместить понесенные государством расходы, принимая во внимание его состояние <данные изъяты>, в соответствии с положениями ст. 131-132 УПК РФ суд не находит оснований для освобождения подсудимого Склёмина В.В. от взыскания процессуальных издержек, понесенных государством на его защиту в период предварительного следствия и в период рассмотрения дела в суде.
В связи с изложенным, со Склёмина В.В. подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 6420 руб. 45 коп. в ходе предварительного следствия в соответствии с постановлением следователя от 13.05.2026 (л.д. 181-182), а также в размере 17130 руб. 40 коп. в ходе судебного следствия за 7 дней участия в судебном заседании, из расчета 2140 руб. 15 коп.(с учетом индексации с 01.10.2025 +15%) за один судодень, учитывая наличие психического расстройства, установленного заключением судебно-психиатрической экспертизы.
Сведений о том, что Склёмин В.В. имущественно несостоятелен и что взыскание процессуальных издержек в указанном размере существенным образом отразится на его материальном положении, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Склёмина Виталия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать Склёмина Виталия Вячеславовича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться два раза в месяц в данный орган на регистрацию в указанные этим органом дни.
По вступлении приговора в законную силу:
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Склёмину В.В. отменить;
- вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от 22.04.2026 с видеорегистратора «Дозор», изъятый 29.04.2026 у потерпевшего МАС, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать со Склёмина Виталия Вячеславовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23550 руб. 85 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суда через Белокурихинский городской суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья О.В. Жежера