ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера О.В., при помощнике судьи Мурашко С.В., с участием государственного обвинителя Пичугиной О.П., подсудимого Эронова Н., защитника Малыгина Р.В., представившего удостоверение № 1395 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края № 014287 от 15.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Эронова Нормурода<данные изъяты> <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
14 апреля 2026г. в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у Эронова Н., находившегося около <адрес>, распложенного по <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом объектом своего преступного посягательства Эронов Н. избрал стоящий в подвале подъезда № указанного дома скоростной велосипед фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты>, принадлежащий Ц. М.В.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, Эронов Н. ДД.ММ.ГГГГг. в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Эронов Н., находясь в помещении подвала, расположенного в подъезде № <адрес> края, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял стоящий в подвале скоростной велосипед фирмы <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью 9 000 рублей, и унес с собой за пределы указанного дома, тем самым путем свободного доступа тайно и незаконно похитил принадлежащее Ц. М.В. указанное имущество.
Завладев похищенным имуществом, Эронов Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями Ц. М.В., значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Эронов Н. виновным себя по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления средней тяжести обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, возражений против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя и потерпевшей Ц. М.В. не поступило, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Эронова Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Эронову Н. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления, посягающего на отношения собственности, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его <данные изъяты> не судим (л.д. 120-121).
Согласно справкам <данные изъяты>.
Смягчающими наказание Эронова Н. обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, <данные изъяты> (ч.2 ст. 61 УК РФ). Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, предоставив возможность для социальной реабилитации в обществе, с возложением определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, считая данный вид наказания соразмерным содеянному, в наибольшей степени отвечающим достижению его целей.
Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения.
Оснований для назначения Эронову Н. более мягкого вида наказания, а также наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимых, равно как оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Эронова Нормурода виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Эронова Нормурода в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию в указанные этим органом дни.
По вступлении приговора в законную силу:
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;
- вещественное доказательство по делу: скоростной велосипед фирмы <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку владельцу потерпевшей Ц. М.В., - оставить по принадлежности.
Осужденного Эронова Н. от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Белокурихинский городской суд.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам положения ч. 4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья О.В. Жежера