ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера О.В., при помощнике судьи Мурашко С.В., с участием государственного обвинителя Пичугиной О.П., подсудимого Елина М.А., защитника Малыгина Р.В.,
№ 1395 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края № 014297 от 13.07.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Елина Михаила Александровича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период с 25 июля 2025 года по 05 августа 2025 года у Елина М.А., находившегося в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего право свободного управления транспортными средствами категории «В,В1,М» с целью его использования в нарушение Федерального законодательства, вопреки официальному порядку получения водительского удостоверения Российской Федерации, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодателем порядка обращения официальных документов и желая этого, действуя умышленно, Елин М.А. находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 25 июля 2025 года по 11 августа 2025 года при помощи информационно-телекоммуникационной сети интернет в мессенджере «<данные изъяты>» нашел объявление о продаже водительского удостоверения, после чего осуществил заявку на приобретение поддельного водительского удостоверения серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя в виде сообщения неустановленному лицу, которое предложило ему оформление и получение водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 40000 рублей, на что Елин М.А. перевел неустановленному лицу в безналичной форме денежные средства, за изготовление поддельного водительского удостоверения.
В продолжение реализации своего преступного умысла, в период с 13 августа 2025 года по 15 августа 2025 года Елин М.А., находясь в отделении «Почта России», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Имени Героя Советского Союза Красильникова, 140, забрал заказное письмо с находившимся внутри поддельным водительским удостоверением серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Елина Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в период с 13 августа 2025 года до 30 апреля 2026 года 15 часов 55 минут хранил при себе в целях его использования.
30 апреля 2026 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 55 минут Елин М.А., храня непосредственно при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № 22 регион, около <адрес> края был остановлен инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский», который потребовал у Елина М.А. предоставить для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством. После чего Елин М.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 55 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодателем порядка обращения официальных документов и желая этого, достоверно зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным, а он сам не имеет права на управление транспортными средствами, передал инспектору ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» поддельное водительское удостоверение серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Елина Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии № №, выданный на имя Елина Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты, бланкам водительских удостоверений, выпускаемых на территории Российской Федерации, а выполнен способом струйной печати.
Признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки), а также замены частей документа, нет.
В судебном заседании подсудимый Елин М.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашены данные им на предварительном следствии показания.
Из оглашенных показаний Елина М.А., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, известно, что в период с 25 июля 2025 года по 05 августа 2025 года он находился дома в <адрес>, где через своё мобильное устройство в приложении <данные изъяты>» увидел видео о возможности приобретения водительского удостоверения и у него возник умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения категории «В», «В1», «М». Через своё мобильное устройство он перешел по указанной под видео ссылке, где написал в мессенджере «<данные изъяты>» о возможности приобретения водительского удостоверения, последний ответил положительно, а также сообщил, что стоить данные права будут 40000 рублей. Он скинул необходимые документы, а также перевел задаток в размере 20000 рублей он через приложение «ТБанк». Спустя около 6 дней с ним связался человек в том же чате мессенджера и пояснил, что водительское удостоверение на его имя готово и что необходимо скинуть оставшуюся часть денег, чтобы он отправил ему водительское удостоверение. На что он согласился и со своей банковской карты «ТБанк», перевел денежные средства в сумме 20000 рублей одним платежом, указал адрес, куда необходимо оформить доставку на водительское удостоверение, в <адрес>, человек ему скинул трек-номер, чтобы отслеживать доставку водительского удостоверения. В период с 13 августа 2025 года по 15 августа 2025 года по трек-номеру посылки он увидел, что ему пришла посылка из <адрес>, с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, он проследовал на «Почту России», где забрал заказное письмо, в конверте обнаружил там водительское удостоверение на его имя с номером № № с его фотографией и неизвестной ему подписью. Удостоверение выглядело как настоящее. С этого момента, он стал хранить данное водительское удостоверение при себе, в случае если его остановят сотрудники Госавтоинспекции, для его предъявления, передвигаясь на автомобиле. 30 апреля 2026 года он поехал на автомобиле знакомого Дениса марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в <адрес>, заехали в <адрес>, в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 50 минут на <адрес> около <адрес> его остановили сотрудники Госавтоинспекции, он предоставил водительское удостоверение сотруднику Госавтоинспекции, тот, посмотрев, сказал, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки, предложил проследовать в патрульный автомобиль, на что он согласился, где ему пояснили, что под водительским удостоверением, предоставленным им сотруднику Госавтоинспекции, числится другой человек, после чего он рассказал сотрудникам, что водительское удостоверение было приобретено через интернет. После чего они с сотрудником проследовали в отдел полиции, где его отстранили от управления транспортным средством, а также составили ряд протоколов и постановлений. Вину свою, в том, что приобрел в целях использования, хранил при себе, и в дальнейшем использовал заведомо поддельный бланк водительского удостоверения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.71-74).
Из оглашенных показаний свидетеля ММВ установлено, что он служит в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский». 30 апреля 2026 года совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Белокурихинский» МВС несли на служебном автомобиле ДПС, в ходе работы около 14 часов 35 минут, двигаясь по <адрес> остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № 22 регион, по его предложению предъявленное водителем водительское удостоверение вызвало у него подозрения, в связи с чем он пригласил последнего в патрульный автомобиль. При проверке по базам данных, установлено, что водительское удостоверение имеет признаки подделки, так как под указанными данными в базе числился другой человек. Елина М.А. доставили в МО МВД России «Белокурихинский» для составления процессуальных документов, где отстранили от управления вышеуказанным транспортным средством. В ходе дачи объяснений Елин М.А. пояснил об обстоятельствах приобретения водительского удостоверения. Вернувшись на место остановки, был составлен протокол задержания транспортного средства, изъято водительское удостоверение, направлено на технико-криминалистическую экспертизу, по результатам которой, факт подделки подтвердился. В рамках материала проверки видеозапись от 30.04.2026 записана на компакт-диск и передана с материалом проверки (л.д.54-57).
Свидетель МВС, показания которого оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ММВ об обстоятельствах остановки 30 апреля 2026 года транспортного средства под управлением Елина М.А., установления признаков подделки предъявленного им водительского удостоверения при проверке документов и отстранения его от управления автомобилем (л.д. 58-61).
Кроме того, вина Елина М.А. подтверждается исследованными письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2026, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности на парковке, расположенной напротив здания №, по <адрес>, на котором находится автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № 22 регион, осмотр проведен с участием Елина М.А., в ходе осмотра изъято водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Елина Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к протоколу приложена фототаблица (л.д.5-7, 8-10);
- копией протокола об отстранении Елина М.А. от управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № 22 регион (л.д. 15);
- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы документов № 634 от 14.05.2026, по выводам которого бланк водительского удостоверения серии № №, выданный на имя Елина Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты, бланкам водительских удостоверений, выпускаемых на территории Российской Федерации, а выполнен способом струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки), а также замены частей документа, нет (л.д.28-32);
- протоколом осмотра предмета - компакт-диска с видеозаписями от 30.04.2026, на кадрах которых изображен факт управления Елиным М.А. транспортным средством, факт предъявления им поддельного водительского удостоверения, постановлением начальника ГД МО МВД России «Белокурихинский» данный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.40-43, 53);
- постановлением начальника ГД МО МВД России «Белокурихинский» о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.06.2026, в соответствии с которым водительское удостоверение на имя Елина Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, изъятое в ходе осмотра места происшествия 30.04.2026 на участке местности, на парковке, расположенной напротив здания №, по <адрес>, признано и приобщено к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства (л.д.52);
- справкой инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» о том, что Елин М.А. согласно базе данных Федеральной информационной системе Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, водительского удостоверения не получал (л.д. 83).
Совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находит достаточной для признания подсудимого Елина М.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
В основу выводов суда о виновности Елина М.А. положены его признательные показания на стадии дознания и в суде, в совокупности с протоколом осмотра места происшествия, заключением технико-криминалистической экспертизы документов, согласно которому изъятое водительское удостоверение не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты, бланкам водительских удостоверений, выпускаемых на территории Российской Федерации; в том числе показаниями свидетелей, согласно которым установлены место, время, способ совершения преступления.
Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд отмечает, что они полностью согласуются с доказательствами по всем значимым по делу обстоятельствам, в описании совершенного подсудимым деяния и направленности умысла противоречий не содержат, оснований для оговора подсудимого, а также для самооговора судом не установлено.
Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением требований УПК РФ, у суда не имеется.
Обстоятельства приобретения, хранения подсудимым в целях использования и использование подсудимым заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право свободного управления транспортными средствами категории «В,В1,М», изложенные подсудимым в своих признательных показаниях, согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» ММВ и МВС, из которых следует, что Елин М.А., достоверно зная о том, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, а сам он не имеет права на управление транспортными средствами, управлял автомобилем, при проверке у него документов инспекторами Госавтоинспекции представил в качестве подлинного заведомо поддельное водительское удостоверение, в целях получения (подтверждения) права управления данным автомобилем.
Показания свидетелей, подтвержденные показаниями подсудимого, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе, с данными, содержащимися в протоколах следственных действий, а также с заключением эксперта, которым установлено несоответствие изъятого водительского удостоверения, используемого Елиным М.А., бланкам водительских удостоверений, выпускаемых на территории Российской Федерации.
Об умысле, направленном на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его действия, предшествующие изъятию данного удостоверения, управление транспортным средством, предъявление его сотрудникам Госавтоинспекции в качестве подлинного водительского удостоверения в подтверждение наличия у него права на управление транспортными средствами категории «В,В1,М».
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину Елина М.А. установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Елина М.А. по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Согласно справке <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>. В связи с этим Елин М.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания Елину М.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, направленное против порядка управления, оконченное, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, не судим.
Смягчающими вину Елина М.А. обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления в ходе дознания, в том числе путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе допроса, выразившееся в указании органу дознания времени, места, способа и мотива совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Елина М.А., суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого возможно ему назначить наказание в виде ограничения свободы, которого достаточно для исправления, под контролем органов, ведающих отбыванием ограничения свободы, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для назначения Елину М.А. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Поскольку совершенное Елиным М.А. преступление, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Мера пресечения либо мера процессуального принуждения Елину М.А. в ходе дознания и судом не избирались.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п. 3 ст. 81 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый, находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет и сможет возместить понесенные государством расходы, учитывая семейное положение, в соответствии с положениями ст. 131-132 УПК РФ суд не находит оснований для освобождения подсудимого Елина М.А. от взыскания процессуальных издержек, понесенных государством на его защиту в период дознания и при рассмотрении дела в суде.
В связи с изложенным, с Елина М.А. подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 4894 руб. 40 коп. в ходе дознания в соответствии с постановлением начальника ГД МО МВД России «Белокурихинский» от 23.06.2026 (л.д. 106), а также в размере 4894 руб.40 коп. за 2 дня участия в судебных заседаниях 13.07.2026 и 05.08.2026 (из расчета 2128 руб. +15% за один судодень х 2), а всего 9788 руб. 80 коп.
Сведений о том, что Елин М.А. имущественно несостоятелен и что взыскание процессуальных издержек в указанном размере существенным образом отразится на его материальном положении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Елина Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Елина Михаила Александровича обязанность один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленные органом дни.
Контроль за поведением Елина М.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
По вступлении приговора в законную силу:
- вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Елина Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при уголовном деле, передать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белокурихинский» для последующих действий по выделенным материалам уголовного дела по факту подделки и сбыта водительского удостоверения; компакт-диск с видеозаписями от 30.04.2026, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Взыскать с Елина Михаила Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9788 руб. 80 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суда через Белокурихинский городской суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья О.В. Жежера