ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера О.В., при помощнике судьи Мурашко С.В., с участием государственного обвинителя Пичугиной О.П., подсудимого Мызникова В.В., защитника Чижова А.В., представившего удостоверение № 1348 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края № 015374 от 13.07.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мызникова Владимира Викторовича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
02 февраля 2026 года по постановлению мирового судьи судебного участка г. Белокурихи по делу об административном правонарушении, имевшем место 09 января 2026 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2026 года, Мызников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Водительское удостоверение серии № от 30.05.2025 было утеряно, в связи с чем 18 апреля 2026 года Мызниковым В.В. подано заявление об утере водительского удостоверения № от 30.05.2025. Срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с 18 апреля 2026 года, окончание срока лишения истекает 18 октября 2027 года.
В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Мызников В.В. в силу ст. 4.6 КоАП РФ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, по состоянию на 02 июня 2026 года на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:
02 июня 2026 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 11 минут у Мызникова В.В., находившегося по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действий (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, возникпреступныйумысел,направленныйна управление автомобилем марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным номером С399СР 122 регион, находясь в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, 02 июня 2026 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 11 минут Мызников В.В., находившийся по адресу: <адрес>, пер. Горный,10, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, подвергая своими умышленными действиями опасности других участников дорожного движения, сел за управление автомобилем марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным номером С399СР 122 регион и стал осуществлять движение на указанном транспортном средстве по дорогам общего пользования, двигаясь от <адрес>, расположенного в <адрес>, пер. Горный.
Во время движения в 18 час 47 минут 02 июня 2026 года у <адрес> по пер. Дорожный, <адрес> края, сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» остановлен автомобиль марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным номером С399СР 122 регион под управлением Мызникова В.В., который в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством.
В 19 часов 22 минуты 02 июня 2026 года сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» в салоне патрульного автомобиля в <адрес> по пер. Дорожный, 14, Мызников В.В. былосвидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола – алкотектора «PRO-100 touch-K» (номер прибора 901310). По результатам освидетельствования у Мызникова В.В. наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха не установлено.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ Мызникову В.В. в 19 часов 30 минут 02 июня 2026 года в салоне патрульного автомобиля по указанному адресу предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение Мызников В.В. ответил отказом, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 июня 2026 года <адрес>.
Согласно п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2. Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Мызников В.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашены показания, данные Мызниковым В.В. на стадии дознания.
Из показаний Мызникова В.В., данных в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, известно, что 02 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка г. Белокуриха Алтайского края признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление он не обжаловал, так как полностью был согласен в совершенном им правонарушении, постановление получил сам лично в мировом суде г. Белокуриха, штраф оплатил. 02 июня 2026 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут он поехал на автомобиле <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащем матери А, двигаясь по <адрес> в <адрес>, его остановил патрульный автомобиль ДПС около 18 часов 47 минут на пер. Дорожный, подошел сотрудник ДПС, представился, после чего, попросил предъявить необходимые документы. Он пояснил, у него нет водительского удостоверения, но остальные документы на автомобиль были предоставлены. Далее инспектор ДПС ему пояснил, что его сейчас отстранят от управления автомобилем, так как он не имеет права управления и что у него имеются признаки алкогольного опьянения, его пригласили на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, там ему разъяснил его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, которые ему были понятны. Также инспектор ДПС пояснил, что учитывая отсутствие понятых, все действия будут фиксироваться под видеозапись с камеры «Дозор», что ему было понятно. После чего, инспектором был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, он был оглашен ему сотрудником ДПС вслух, после чего он сам ознакомился с протоколом, в нем была достоверно отражена суть происходящего, замечаний у него не было, и он собственноручно поставил в нем свою подпись. Затем инспектор ДПС сделал в вышеуказанном протоколе соответствующую запись и вручил ему копию протокола об отстранении от управления транспортным средством. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора. Продув прибор, показания на приборе составили 0,000 мг/л. Сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования, с которым он ознакомился, с результатом освидетельствования он был согласен. Сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, при этом объяснил, что с 25 мая 2026 года он болел ОРЗ и в ходе лечения принимал медицинские препараты, такие как: Нурофен, Кетанов, Супрастин, Терафлю, Фервекс и Антигриппин. Сам он отказался проходить освидетельствование в медицинском учреждении в связи с тем, что там нужно было бы сдавать анализ на наркотические средства, а учитывая то, что он употреблял вышеуказанные медицинские препараты, и зная из СМИ, что в них могут содержаться вещества, которые могут проявиться в результатах анализа, результаты могли быть положительны, в связи с чем, он и отказался. Далее сотрудник ДПС составил протокол об отказе от направления на медицинское освидетельствование, который он подписал. После составления всех процессуальных документов, они проследовали к автомобилю, где в ходе осмотра места происшествия, автомобиль был изъят. Вину в совершенном им преступлении, а именно что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средствами, признает частично, так как отрицает факт состояния опьянения (л.д.74-77).
Из показаний свидетеля АОГ, данных в ходе дознания и оглашенных в суде, установлено, что у него имеется автомобиль Мерседес Бенц черного цвета с государственным регистрационным знаком С 399 СР 122 регион, зарегистрирован на его мать АОН, в пользовании находится у него. 02.06.2026 они с Мызниковым поехали на автомобиле, а так как он не имеет права управления, то за руль сел Мызников. Проезжая <адрес> в <адрес>, увидели экипаж ДПС, который следовал за ними, требовал остановится, используя проблесковые маяки на автомобиле и громкую связь. Они остановились на пер. Дорожный около <адрес>, сотрудники ДПС попросили их выйти из машины, Мызников сел в патрульный автомобиль, спустя время приехал следователь, осмотрел и изъял его, поместив на стоянку. О том, что Мызников тоже лишен права управления транспортными средствами. По его мнению, Мызников в тот день был трезвый, в этот день при нем ничего не употреблял (л.д.45-48).
Из показаний свидетеля АОГ, данных в ходе дознания и оглашенных в суде, установлено, что у сына АОГ имеется в пользовании автомобиль Мерседес Бенц, который зарегистрирован с 2024 года на ее имя. Однако его лишили права управления транспортными средствами. Об изъятии автомобиля она узнала 02.06.2026, когда шла по <адрес> около здания №, а мимо проезжал эвакуатор с ее автомобилем. От сына узнала, что передал управление Мызникову, их остановили сотрудники ДПС, изъяли автомобиль, так как Мызников и он были лишены права управления транспортными средствами. Автомобиль ей вернули под сохранную расписку (л.д.51-53).
Из показаний свидетеля КАА, данных в ходе дознания и оглашенных в суде, установлено, что он служит в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский», 02 июня 2026 года находился на службе с МВС, на маршруте патрулирования на <адрес> с государственным регистрационным знаком №, решили его остановить для проверки у водителя документов, МВС махнул жезлом, указав на остановку, однако автомобиль проехал мимо и прибавил скорость. Тогда они приняли решения начать преследовать автомобиль на своем патрульном автомобиле, в патрульном автомобиле включили звуковую сирену и проблесковые маяки красного и синего цвета, используя звуковой спец сигнал, они требовали остановиться водителя вышеуказанного автомобиля. Спустя около двух минут преследования автомобиля, повернув на пер. Дорожный <адрес> около <адрес> водитель остановился, водитель представился Мызниковым В.В. и пояснил, что не имеет права на управление транспортным средством. У него имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, поэтому принято решение об отстранении водителя транспортного средства он от управления. Находясь в служебном автомобиле при использовании видео фиксации с применением видеорегистратора «Дозор», МВС составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Мызникова В.В., с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее Мызников В.В. прошел освидетельствование на месте, показания на приборе составили 0,000 мг/л., о чем составлен акт освидетельствования с применением технического средства «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе; АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К», наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе было установлено 0,000 мг/л. Мызников поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, получил копию акта. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мызников В.В. был согласен. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Мызников В.В. отказался, т.к. употреблял не так давно фармацевтические препараты от простудных заболеваний, Далее МВС составлен протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Мызников В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, где он собственноручно написал, что отказывается (л.д.56-60).
Показаниями свидетеля МВС, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, установлено, что он проходит службу в должности инспектора ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский», относительно обстоятельств управления Мызниковым В.В. транспортным средством с признаками опьянения и при отсутствии водительского удостоверения, отстранения его от управления, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и полученных результатов, отказа Мызникова В.В. от проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его показания аналогичны показаниям свидетеля КАА (л.д. 61-64).
Кроме того, вина Мызникова В.В. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается исследованными письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2026 проведенного с участием Мызникова В.В., из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в районе <адрес> по пер. Дорожный <адрес>, на котором имеется автомобиль марки <данные изъяты> регистрационным номером №, в ходе осмотра места происшествия, автомобиль осмотрен, изъят и помещен на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, к протоколу приложена фототаблица (л.д.5-6, 7-9);
- протоколом серии 22 АО № 899850 об отстранении Мызникова В.В. 02.06.2026 от управления автомобиля Мерседес Бенц с государственным регистрационным номером С 399 СР 122 (л.д. 10);
- актом серии 22 АТ № 261430 освидетельствования Мызникова В.В. 02.06.2026 на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем с записью результата, в акте зафиксированы достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, (л.д. 11-12);
- копией свидетельства о поверке средства измерения (л.д. 14);
- протоколом серии 22АМ № 714546 о направлении Мызникова В.В. 02.06.2026 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в котором отражены основания для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также зафиксирован отказ Мызникова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 15);
- карточкой учета транспортного средства - автомобиля Мерседес Бенц с государственным регистрационным номером №, копиями паспорта данного транспортного средства и свидетельства о регистрации, в соответствии с которыми собственником данного автомобиля является АОН (л.д. 16, 17-20);
- копией постановления мирового судьи судебного участка г. Белокуриха от 03.06.2026 (вступившего в законную силу 16.06.2026). на основании которого Мызников В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 25-26);
- протоколом осмотра предмета - компакт-диска с видеозаписями от 02.06.2026 с видеорегистратора, установленного на лобовом стекле патрульного автомобиля, а также с видеорегистратора «Дозор», установленного на форменной одежде инспектора ДПС МВС, в дальнейшем установленного в салоне служебного автомобиля, на которых отображено: отстранение Мызникова В.В. от управления транспортным средством, прохождение Мызниковым В.В. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к протоколу приложена фототаблица, на основании постановления дознавателя ГД МО МВД России «Белокурихинский» осмотренный компакт-диск с видеозаписями от 02.06.2026 в отношении Мызникова В.В. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 32-40, 41);
- постановлением дознавателя ГД МО МВД России «Белокурихинский» автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № регион, осмотренный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.06.2026, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.42);
- копией постановления мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от 02.02.2026 (вступившего в законную силу 13.02.2026), которым Мызников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.102-104);
- карточкой операции с водительским удостоверением на имя Мызникова В.В. (л.д. 89);
- карточкой учета похищенных (утраченных) документов – водительского удостоверения, владельцем которого является Мызников В.В. (л.д. 92);
- справкой инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» от 03.06.2026 о том, что согласно базе данных Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД РФ Мызников В.В. во исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка г. Белокуриха от 02.02.2026, вступившим в законную силу 13.02.2026, водительское удостоверение не сдал, срок лишения права управления транспортными средствами прерван с 19.02.2026, Мызниковым В.В. 18.04.2026 в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» подано заявление об утере водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 18.04.2026, окончание срока истекает 18.10.2027 (л.д.93).
Совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит достаточными для признания подсудимого Мызникова В.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
В основу выводов суда о виновности Мызникова В.В. положены его показания на стадии дознания, подтвержденные в суде, в совокупности с протоколами осмотров места происшествия и предметов, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого водитель отказался, а также другими доказательствами, согласно которым установлены место, время, способ совершения преступления.
Оценивая показания подсудимого, суд отмечает, что они полностью согласуются с доказательствами по всем значимым по делу обстоятельствам, в описании совершенного подсудимым деяния и направленности умысла противоречий не содержат, оснований для оговора подсудимого не установлено.
В судебном заседании установлено, что Мызников В.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишенным права управления транспортным средством, о чем ему было достоверно известно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС, в связи с наличием явных признаков опьянения был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали отрицательный результат, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Мызников В.В. находится в состоянии опьянения, сотрудниками Госавтоинспекции ему было предложено освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей по делу, полученные в ходе дознания, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении уголовного преступления, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным, положить их в основу обвинительного приговора по делу.
Факт того, что на момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, подвергнутым наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ, у суда сомнений не вызывает, подтверждается копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка г. Белокуриха от 02.02.2026, учитывая, что 18.04.2026 Мызниковым В.В. подано заявление об утере водительского удостоверения, он понимал, что с указанного момента начал исчисление срок лишения права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи от 02.02.2026.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину Мызникова В.В. установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мызникова В.В. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно справке <данные изъяты>.
При назначении вида и размера наказания Мызникова В.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, оконченное, влияние назначенного наказания на его исправление и <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мызникова В.В. суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется, в том числе не усматривается оснований для признания таким обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мызников В.В. был задержан на месте совершения преступления, объяснение им дано после отстранения от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, в названном объяснении и показаниях в ходе дознания он не сообщил каких-либо сведений, ранее не известных сотрудникам Госавтоинспекции.
При назначении наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, считая данный вид наказания соразмерным содеянному, в наибольшей степени отвечающим достижению его целей, учитывая отсутствие оснований для назначения более строго вида наказания, с учетом личности, возраста, состояния здоровья и уровня дохода подсудимого.
Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, который трудоустроен, суду сообщил о наличии регулярного ежемесячного дохода в достаточном для оплаты штрафа размере и возможности исполнения данного вида наказания. Для назначения более строгих видов наказания, оснований не имеется.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, являясь самозанятым, имеет постоянный доход, сможет возместить понесенные государством расходы, учитывая семейное положение, в соответствии с положениями ст. 131-132 УПК РФ суд не находит оснований для освобождения подсудимого Мызникова В.В. от взыскания процессуальных издержек, понесенных государством на его защиту в период дознания и в период рассмотрения дела в суде.
В связи с изложенным, с Мызникова В.В. подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 4280 руб. 30 коп. в ходе дознания в соответствии с постановлением дознавателя от 26.06.2026 (л.д. 135), а также в размере 4280 руб. 30 коп. в ходе судебного следствия за 2 дня участия в судебном заседании 13.07.2026 и 06.08.2026 (из расчета 1861 руб. +15% за один судодень), а всего 8560 руб. 60 коп.
Сведений о том, что Мызников В.В имущественно несостоятелен и что взыскание процессуальных издержек в указанном размере существенным образом отразится на его материальном положении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мызникова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Белокурихинский» л/с 04171513920), ИНН 2203004692, КПП 220301001, банк получателя ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, БИК 010173001, номер казначейского счета: 03100643000000011700, единый казначейский счет: 40102810045370000009, ОКАТО 01404000000, ОКТМО 01704000, КБК 188 1 16 03116 01 0000 140, УИН: 1885222601013000073.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- компакт-диск с видеозаписями от 02.06.2026 в отношении Мызникова В.В. - хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;(л.д.41);
- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, выданный на хранение АОН под сохранную расписку, оставить по принадлежности.
Взыскать с Мызникова Владимира Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 60 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам положения ч. 4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья О.В. Жежера