ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера О.В., при помощнике судьи Мурашко С.В., с участием государственного обвинителя Пичугиной О.П., потерпевшей ФОА, подсудимой Казаковой Л.Н., защитника Кудинова Д.П., представившего удостоверение 1814 и ордер адвокатского кабинета Кудинов Д.П. г. Бийска Алтайского края № 19 от 05.08.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Казаковой Ларисы Николаевны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период с 21 часа 00 минут 12.05.2026 до 07 часов 14 минут 13.05.2026 Ф. А.Д. и Казакова Л.Н., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме по <адрес>1, <адрес> края, где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Ф. А.Д. нецензурно выражался в адрес Казаковой Л.Н., а также нанес последней не менее одного удара в область груди, от которого Казакова Л.Н. почувствовала физическую боль.
В период с 21 часа 00 минут 12.05.2026 до 07 часов 14 минут 13.05.2026 находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Казакова Л.Н., будучи недовольной поведением своего сожителя ФАД, в ходе вышеуказанного конфликта, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФАД, находясь в доме по указанному адресу, проявляя преступную небрежность, не предвидя, что в результате ее действий может наступить смерть ФАД, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление смерти последнего, с силой толкнула своими руками в область груди ФАД, от чего последний потерял равновесие и ударился головой о металлическую поверхность печи, стоящую позади него.
В результате вышеуказанных противоправных действий Казаковой Л.Н., ФАД причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана затылочной области волосистой части головы справа /1/ с кровоизлиянием в нижележащие мягкие ткани; травматическая субдуральная гематома (общим объемом около 200 мл); травматическое субарахноидальное кровоизлияние в левой лобной доле по передней и внутренней ее поверхностям, в правой лобной доле по ее внутренней поверхности, которая причинил тяжкий вред здоровью;
- ссадина на задней поверхности грудной клетки справа /1/, которая не причинила вред здоровью.
Смерть ФАД наступила на месте происшествия по <адрес>1 в <адрес> края в период с 21 часа 00 минут 12.05.2026 до 07 часов 14 минут 13.05.2026, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к развитию травматического отека головного мозга и его сдавлению. Между причинением тяжкого вреда здоровью человека и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Толкая ФАД при описанных выше обстоятельствах в непосредственной близости от печи, Казакова Л.Н. не предвидела наступление общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения смерти ФАД, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление смерти последнего.
В судебном заседании подсудимая Казакова Л.Н. виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашены данные ею на предварительном следствии показания.
Из показаний Казаковой Л.Н. в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании, известно, что до 13.05.2026 на протяжении 5 лет сожительствовала с Ф. А.Д., который будучи в состоянии алкогольного опьянения при ссорах ее оскорблял, поднимал на нее руку, в результате чего она чувствовала физическую боль, у нее оставались телесные повреждения в виде ссадин или кровоподтеков от действий сожителя. В целях пресечения противоправного поведения Ф., она неоднократно отталкивала его от себя, убегала на второй этаж дома или уходила из дома, обращалась в полицию с соответствующими сообщениями и заявлениями, но смерти не желала, мирилась. 11.05.2026 они с Ф. употребляли алкоголь несколько дней, в том числе с соседом ЗВМ. Когда ЗВМ ушел от них, Ф. направился в дом, споткнулся о приступок, упал, она увидела у него кровь и рану под правой бровью, но от помощи он отказался, заполз в дом на четвереньках и уснул на первом этаже. 12.05.2026 утром она с Ф. продолжили распивать спиртные напитки, не конфликтовали. Она заметила слева от входной двери на дверном косяке (откосе) кровь, возможно от раны, полученной накануне, т.к. когда заползал в дом, руки были в крови. Вечером до 21 часа они распивали спиртное втроем с ЗВМ, затем тот ушел, они с Ф. зашли в дом, Ф. стал обвинять ее в интимной связи с ЗВМ, оскорблять, она стала отвечать, что тот не прав и оскорблять в ответ. Ф. кулаком правой руки нанес ей один удар в область грудной клетки, от чего она испытала физическую боль. В этот момент она находилась на кухне, куда со стороны печки прошел Ф.. Не желая продолжать конфликт, она хотела выйти из кухни, сделала шаг, Ф. преградил ей путь, спросив, куда пошла, поднял правую руку вверх и хотел ударить ее по лицу. Не желая снова испытывать физическую боль, она силой толкнула сожителя в грудь двумя руками, после чего, Ф., не сумев удержать равновесие, стал падать назад. Во время толчка в грудь он стоял спиной к боковой части печи. После того, как она толкнула Ф. и направилась в сторону лестницы на второй этаж, увидела как сожитель стал падать назад, однако пока тот упадет ждать не стала и поднялась на этаж, держала при себе телефон на случай продолжения противоправного поведения сожителя. Ф. кричал ее имя, она уснула. Вместе с тем, смерть Ф. она исключала, так как смерти сожителю не желала, убивать не хотела, оттолкнув его, преследовала цель пресечения противоправных действий в отношении нее. При замахивании на нее Ф. до ее толчка, она понимала и осознавала, что тот желает и может причинить ей физическую боль, телесные повреждения. 13.05.2026 она проснулась, спустилась на первый этаж, в комнате возле диванаобнаружила Ф. лежащим на спине на полу, при этом признаки жизни у него отсутствовали. Испугавшись, она позвала ЗВМ, который, осмотрев ее сожителя, пояснил, что тот мертв. Далее она позвонила и вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые по приезде зафиксировали смерть ее сожителя. Медицинским работникам о том, что накануне толкнула Ф., она не говорила, сообщила только, что между ними произошел словесный конфликт, прервав который, она поднялась на второй этаж, однако, спустившись утром, обнаружила Ф. мертвым. На тот момент она сама не понимала, в связи с чем наступила смерть сожителя, так как не допускала того факта, что Ф. мог умереть в результате ее толчка. На подушках, на которых спал Ф., имелись следы крови, но от какого именно повреждения, ей не известно. Сотрудниками скорой медицинской помощи вызвали сотрудников полиции, которым о толчке она также ничего не сообщила, так как со смертью Ф. его никак не связывала, на тот момент о наличии раны на голове сожителя ничего не знала. 15.05.2026 к ней прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что Ф. А.Д. скончался в результате получения закрытой черепно-мозговой травмы, которая, как она теперь понимает, возникла в результате ее неосторожных действий, а именно толчка сожителя, в результате которого он ударился головой об угол печи или боковую ровную поверхность шестка печи, так как падал в ту сторону, в результате чего получил травму, не совместимую с жизнью. Смерть Ф. ею причинена по неосторожности, то есть цели убийства сожителя она не преследовала, смерти тому не желала (т. 1 л.д. 112-119).
Из оглашенных показаний Казаковой Л.Н. в качестве обвиняемой известно, что ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, она поддержала в полном объеме. Сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, ей разъяснена и понятна. Она считает себя виновной в совершении указанного преступления, в связи с чем, вину признает в полном объеме. Свою вину признает в том, что 12.05.2026, находясь у себя доме по <адрес>1 в <адрес>, она оттолкнула от себя своего сожителя Ф., в результате чего последний ударился о печь, получив черепно-мозговую травму, не совместимую с жизнью. Цели убийства Ф. она не преследовала (т. 1 л.д. 154-156).
Из показаний потерпевшей ФОА, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, известно, что Ф. А.Д. ее отец, проживал с Казаковой Л.Н., которая делилась с ней, что Ф. кидается на нее, т.е. применяет физическую силу, а та старается убежать. 13.05.2026 от сотрудников ритуальной службы г. Белокуриха, ей стало известно, что Ф. скончался. Казакова на звонки не отвечала, позвонила дочери Казаковой, которая предположила, что у ФАД должно быть повторился инсульт. В тот же день Казакова ей перезвонила, ничего внятного пояснить не могла, т пребывала в состоянии алкогольного опьянения. 15.05.2026 Ф. был похоронен, от сотрудника ритуальной службы ей стало известно, что отец скончался в результате получения закрытой черепно-мозговой травмы, Казакова на похоронах не присутствовала, однако до этого звонила и говорила, что ей «шьют» криминал. 17.05.2026 она приезжала к Казаковой в <адрес>, увидела кровь на левом откосе двери, ведущей в жилое помещение дома, откуда кровь, Казакова ответила, что за несколько дней до смерти Ф. споткнулся о приступок получил рану в лобной области, которая сильно кровоточила, полз в дом и задел откос. Казакова рассказала, что в вечернее время 12 мая 2026 года Ф. кинулся драться на нее, в связи с чем она толкнула сожителя, стоявшего спиной к печи и возле печи, после чего побежала на второй этаж дома, где в последующем уснула. Проснувшись в утреннее время 13.05.2026 та последняя спустилась вниз, на полу возле дивана в зале увидела ее отца, который на имя не откликался, в связи с чем, были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники правоохранительных органов, которыми была констатирована смерть Ф.. Еще рассказала, что вечером с ними распивал спиртное сосед, но ушел домой, а Ф. ввиду возникшего словесного конфликта стал кидаться на Казакову, в результате чего последней пришлось оттолкнуть Ф., который по предположению Казаковой ударился о железную поверхность печи,. При беседе с Казаковой на открытых участках тела каких-либо телесных повреждений она не видела, (т. 1 л.д. 48-53).
В ходе судебного следствия потерпевшая ФОА подтвердила показания, данные на следствии.
Показаниями свидетеля ЗВМ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, установлено, что 11.05.2026 после 20 часов он находился в гостях у соседей Ф. и Казаковой, с которыми распивали спиртные напитки, затем он ушел спать к себе домой, при этом у Ф. на открытых участках тела какие-либо повреждения отсутствовали, одежда в крови не была, сосед на здоровье не жаловался. Повреждений на открытых участках тела он также не видел у Казаковой. 12.05.2026 после 20 часов они также в беседке распивали спиртное, в этот день Ф. в лобной области имелась рана, от чего образовалась, он не спрашивал. Около 22-23 он вернулся к себе домой, лег спать. 13.05.2026 около 07 часов к нему домой забежала и сообщила, что Ф. скончался. Зайдя в жилище соседей, он прошел в комнату на первом этаже дома, где на полу возле дивана в положении лежа на спине увидел Ф., на лице которого была кровь, пульс отсутствовал, тело было холодным на ощупь. Также он видел рану и кровь в области затылка Ф., когда хотел поднять последнего. Перед тем, как зайти в дом к Казаковой, следы крови он также видел на дверном откосе наружной двери, предположил, что Ф. мог удариться на усадьбе, зайти в дом и там умереть. Вместе с тем, он все равно спросил у Казаковой, что произошло, на что та стала кричать, что ничего не помнит, что сожителя обнаружила, когда проснулась и спустилась вниз со второго этажа. Он сделал сообщение о смерти в полицию и в больницу, медицинские работники по прибытию зафиксировали смерть Ф. (т. 1 л.д. 81-85).
Показаниями свидетеля КЕА, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, установлено, что Казакова ее мать, стала сожительствовать с Ф., вместе они злоупотребляли спиртным, на открытых участках тела матери замечала телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, та поясняла, что подралась с Ф.. На открытых участках тела Ф. каких-либо телесных повреждений она никогда не видела. Поведение Ф. ее категорически не устраивало, в связи с чем, она звонила его дочери и просила забрать отца, сильно опасалась, что он может лишить жизни мать. Последний раз Ф. она видела 10 или 11 мая 2026 года, они с матерью пребывали в состоянии алкогольного опьянения, на лице и плечах матери имелись кровоподтеки, было очевидным, что повреждения образовались от неправомерных действий Ф.. 13.05.2026 ей позвонила дочь ФОА, пояснила, что Ф. скончался, не может дозвониться до Казаковой, дабы узнать обстоятельства произошедшего. Далее она позвонила матери, та сказала, что в утреннее время 13.05.2026 обнаружила сожителя мертвым на полу возле дивана на первом этаже дома. После 21 час. 13.05.2026 она приехала к матери, на дверном косяке (откосе) увидела кровь, мать лежала на диване в состоянии опьянения, пояснила, что кровь на косяке появилась в результате того, что накануне или за несколько дней до смерти, Ф. споткнулся о деревянный приступок и получил рану в области лба, пополз на коленях в дом, оставив там след крови. 12.05.2026 у той произошел конфликт с Ф., не желая продолжать который, мать поднялась на второй этаж, где уснула и вниз спустилась только в утреннее время 13.05.2026, когда и был обнаружен Ф. без признаков жизни. У Казаковой новые телесные повреждения отсутствовали, те, что видела, имели желтовато-коричневый оттенок и были в процессе заживления. Видела на наволочках кровь. Она думала на тот момент, что смерть Ф. наступила в результате инсульта, так как ранее у последнего уже случалось острое нарушение мозгового кровообращения. 15.05.2026 от Казаковой ей стало известно, что мать подозревается в причинении смерти Ф. по неосторожности. Мать сказала, что произошедшее 12.05.2026 она не помнит, допускает, что мать из-за чувства стыда мать не совсем с ней честна (т. 1 л.д. 64-69).
В ходе судебного следствия свидетель КЕА данные ранее показания подтвердила.
Показаниями свидетеля УГА, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, установлено, что живет по соседству с Казаковой и Ф., часто выпивали спиртное, происходили между ними словесные конфликты, при этом их инициатором был Ф., часто видела на открытых участках тела Казаковой телесные повреждения, однажды увидела через забор как он применил насилие в виде удара по лицу, от которого Казакова упала, на замеча6ние ее (УГА) сказал закрыть рот, после чего взял Казакову за волосы и потащил в дом, где продолжил применение физической силы. Она предлагала помощь Казаковой, но та отказалась, сказав, что Ф. хороший человек в состоянии трезвости. К дому часто приезжали сотрудники полиции, которых вызывала Казакова, как разрешалась ситуация, ей не известно. 13.05.2026 от дочери узнала, что 13.05.2026 Ф. обнаружен мертвым в доме Казаковой, об этом также рассказала по телефону дочь Казаковой (т. 1 л.д. 70-75).
Показаниями свидетеля КВВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, установлено, что он супруг УГА, живут по соседству с Казаковой и Ф., они злоупотребляли спиртным, конфликтовали, инициатором был последний, видел на теле Казаковой телесные повреждения, супруга видела, как он ударил по лицу свою сожительницу, потащил за волосы в дом, на замечание УГА, сказал закрыть рот. От помощи Казакова отказалась. К ним часто приезжали сотрудники полиции. 13.05.2026 от дочери узнал, что Ф. обнаружен мертвым в доме Казаковой и в отношении нее возбудили дело (т. 1 л.д. 76-80).
Показаниями свидетеля ЧЕМ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, установлено, что Казакова ее знакомая, одалживала у нее деньги, на открытых участках тела у нее имелись телесные повреждения. Когда Казакова пришла к ней с кровоподтеком в области глаза года полтора назад, сказала, что кровоподтек под глазом от того, что сожитель применяет в отношении нее физическую силу. В начале мая 2026 у Казаковой видела на щеке ссадину, со слов последней – от рук сожителя, это произошло беспричинно, взяв деревянную плашку и кинул ее в сторону Казаковой, попав в лицо. В середине мая 2026 Казакова при встрече сообщила, что сожитель мертв, перед смертью мужчина с первого этажа звал ее, но она пребывала в состоянии алкогольного опьянения, утром спустилась и обнаружила его мертвым, подумала, что от инсульта, но потом сказала, что в отношении нее возбудили дело, т.к. при вскрытии трупа была установлена черепно-мозговая травма, приведшая к смерти. Казакова агрессивным человеком не является, смерти своему сожителю не желала, ей никогда не высказывала. (т. 1 л.д. 86-90).
Показаниями свидетеля КСС, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, установлено, что работает в Детском санатории вместе с Казаковой, которая в середине мая 2026 высказала желание написать заявление об увольнении по собственному желанию, т.к. в отношении нее правоохранительными органами возбуждено уголовное дело. Рассказала, что супруг хотел ударить, она оттолкнула супруга, стоящего спиной к печи, а сама поднялась на второй этаж, где проспала до утра, однако, проснувшись, спустилась вниз и обнаружила его без признаков жизни. Таким образом, она поняла, что супруг Казаковой от толчка последней ударился о печь и получил травму, не совместимую с жизнью. Во время работы с Казаковой Л.Н. у нее сложилось впечатление, что Казакова Л.Н. добрая, безобидная женщина, какой-либо агрессии со стороны последней она никогда не видела (т. 1 л.д. 91-94).
Показаниями свидетеля МСК, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, установлено, что работает начальником <данные изъяты>, 13.05.2026 в 07 часов 14 минут по сообщению выезжал на адрес Казаковой, которая пояснила, что на первом этаже дома находится труп Ф., он лежал на спине на полу возле дивана, смерть Ф. была зафиксирована сотрудниками скорой медицинской помощи, которые на место происшествия прибыли до него, ни она, ни медицинские работники тело Ф. на предмет телесных повреждений не осматривали, так как предположили, что Ф. А.Д. скончался от инсульта. Казакова дала объяснения по данному факту. Он доложил руководству, что сообщение о смерти Ф. криминального характера не имеет. 15.05.2026 ему стало известно, что при проведении судебной-медицинской экспертизы трупа Ф. установлено, что смерть мужчины наступила в результате получения закрытой черепно-мозговой травмы. В этот же день Казакову опросил оперуполномоченный отделения уголовного розыска. Ранее 28.04.2026 он выезжал по сообщениям Казаковой, по ним вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так как в ходе доследственной проверки не была установлена реальность угрозы, высказанной Ф.. Они оба злоупотребляли спиртными напитками, Ф. становился агрессивным, что порождало сообщения Казаковой в правоохранительные органы, связанные с противоправными действиями сожителя. (т. 1 л.д. 95-100).
Показаниями эксперта РВВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ею подготовлено заключение эксперта № 91 от 19.05.2026, телесное повреждение, указанное в заключении, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, образовалось от однократного травматического ударного воздействия твердым тупым предметом с плоской контактирующей поверхностью (Заключение эксперта (судебно-криминалистическая экспертиза) №49-МК от 03.06.2026г.) или при падении и удар о таковой (в т.ч. и в результате толкания на неподвижный твердый предмет и ударе о него), сопровождалась образованием травматической субдуральной гематомы, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием в полушарии головного мозга, по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненного вреда здоровью человека. Таким образом, получение этого повреждения при обстоятельствах, зафиксированных в предоставленных ей для обозрения протоколах (протокол допроса подозреваемой Казаковой Л.Н. от 17.05.2026, протокол проверки показаний на месте подозреваемой Казаковой Л.Н. от 17.05.2026 с фототаблицей), возможно. Телесное повреждение в виде ушибленной раны в правой надбровной области /1/ образовалось от однократного ударного травматического воздействия твердым тупым предметом (предметами) или при падении и удар о таковой (в т.ч. и в результате толкания на неподвижный твердый предмет и ударе о него) не более, чем за 2е суток от момента их получения и до момента наступления смерти, как в своей совокупности, так и каждое по отдельности, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, получение этого повреждения при обстоятельствах, зафиксированных в предоставленных ей для обозрения протоколах, возможно. Телесное повреждение в виде ссадины на задней поверхности грудной клетки справа /1/ образовалось от однократного ударного травматического воздействия твердым тупым предметом (предметами) или при падении и удар о таковой (в т.ч. и в результате толкания на неподвижный твердый предмет и ударе о него) не более, чем за сутки от момента их получения и до момента наступления смерти, как в своей совокупности, так и каждое по отдельности, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Рана в затылочной области волосистой части головы справа в 168,0 см от подошвенной поверхности стоп в 2,0 см. от условной срединной линии тела, ссадина на задней поверхности грудной клетки справа в 12,0 см от условной срединной линии тела и в 129,0 см от подошвенной поверхности стоп по лопаточной линии линейной формы западающая посохшая красного цвета размерами 1,5х0,5 см, длинником ориентированная вертикально. При проведении условной линии между раной и вышеописанной ссадиной, мысленно соединяющую их между собой, получается вертикально расположенная линия на одном уровне. Таким образом, эти повреждения могли быть причинены в одно время и при толкании ФАД Казаковой Л.Н. и ударе мужчины о поверхность печи, которая относится к твердому тупому предмету (т. 1 л.д. 189-193).
Кроме того, вина Казаковой Л.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами:
- заключением эксперта № 91 от 19.06.2026, по выводам которого у ФАД обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана затылочной области волосистой части головы справа /1/ с кровоизлиянием в нижележащие мягкие ткани; травматическая субдуральная гематома (общим объемом около 200 мл); травматическое субарахноидальное кровоизлияние в левой лобной доле по передней и внутренней ее поверхностям, в правой лобной доле по ее внутренней поверхности.
1.2. Ушибленная рана в правой надбровной области /1/.
1.3. Ссадина на задней поверхности грудной клетки справа /1/.
Телесное повреждение, указанное в п. 1.1. настоящих выводов образовалось от однократного травматического ударного воздействия твердым тупым предметом с плоской контактирующей поверхностью (Заключение эксперта (судебно-криминалистическая экспертиза) №49-МК от 03.06.2026г.) или при падении и удар о таковой (в т.ч. и в результате толкания на неподвижный твердый предмет и ударе о него), сопровождалась образованием травматической субдуральной гематомы, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием в полушарии головного мозга, по признаку опасности для жизни, п. 5.1.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа МЗ и СР РФ от 08.04.2025г. № 172н (далее Приказ № 172н), относится к тяжкому вреду, причиненного вреда здоровью человека. Принимая во внимание примечание к Заключению эксперта (СГЭ) № 3576 от 17.06.2026 г., данные Заключение эксперта (СБХЭ) №1248 от 20.05.2026г., характер и свойства повреждений, а также учитывая темно-красный цвет кровоизлияний, признаки воспаления и заживления в ране, жидкое состояние крови в трупе, предполагаю давность их возникновения в пределах нескольких десятков минут (но не более 24 часов) от момента их получения до момента наступления смерти. При подобной закрытой черепно-мозговой травме после первичной (но необязательной) потери сознания, возможно наступление «светлого промежутка» (который может длиться десятки минут), в течение которого потерпевшие могут совершать любые активные действия (в т.ч. говорить, передвигаться и т.п.) до наступления стадии декомпенсации из-за нарастающего отека головного мозга и его последующим сдавлением, с развитием дислокационного синдрома с вторичной (или первичной) потерей сознания и наступлением смерти. Какие-либо инородные предметы, частицы, волокна, следы металлизации в ране не обнаружены. Учитывая характер и локализацию вышеуказанного телесного повреждения, его причинение собственной рукой самому себе полностью исключить не могу. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений, могло быть любым доступным для их образования.
Телесное повреждение, указанное в п.п. 1.2., настоящих выводов, образовалось от однократного ударного травматического воздействия твердым тупым предметом (предметами) или при падении и удар о таковой (в т.ч. и в результате толкания на неподвижный твердый предмет и ударе о него) не более, чем за 2е суток от момента их получения и до момента наступления смерти, как в своей совокупности, так и каждое по отдельности, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 6 Приказа МЗ и СР РФ №172 н.
Телесное повреждение, указанное в п.п. 1.3., настоящих выводов, образовалось от однократного ударного травматического воздействия твердым тупым предметом (предметами) или при падении и удар о таковой (в т.ч. и в результате толкания на неподвижный твердый предмет и ударе о него) не более, чем за сутки от момента их получения и до момента наступления смерти, как в своей совокупности, так и каждое по отдельности, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 6 Приказа №172 н.
Смерть наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в п.п. 1.1. настоящих выводов, приведшей к развитию травматического отека головного мозга и его сдавлению, что подтверждается наличием самих повреждений. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью человека и наступлением смерти эксперт видит прямую причинно-следственную связь.
При судебно-химическом исследовании в крови и моче не обнаружены метиловый, пропиловые спирты; обнаружен этиловый спирт: в крови в концентрации 1,8 промилле, в моче – 1,7 промилле (Заключение эксперта (СХЭ) № 2564, 2565 от 20.05.2026г.). Из чего можно сделать вывод о том, что умерший перед смертью употреблял вещества, содержащие этиловый спирт. Концентрация этилового спирта в крови от 1 до 2‰, в моче до 2 ‰, - легкая степень алкогольного опьянения.
При судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено морфологических признаков заболеваний.
Учитывая выраженность трупных явлений - кожный покров холодный на ощупь по всем поверхностям тела, трупные пятна при надавливании в трех рядом расположенных участках с силой 2 кг/см2 не исчезают, трупное окоченение разрешено во всех обычно исследуемых группах мышц, признаков гниения нет, а также учитывая умеренно холодную температуру холодильной камеры хранения трупов в Белокурихинском МРО – смерть наступила за 24 – 36 часов до начала исследования трупа в морге 14.05.2026г. в 16 часов 30 минут (т. 1 л.д. 173-187);
- заключением судебно-химической экспертизы № 2564 от 14.05.2026, согласно которой в моче и крови ФАД обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 промилле (т.1 л.д. 176);
- заключением медико-криминалистической экспертизы № 49-МК от 03.06.2026, согласно которой рана на лоскуте кожи из затылочной области трупа ФАД является ушибленной и причинена однократным воздействием тупого твердого предмета с плоской контактирующей поверхностью (т.1 л.д. 179-181);
- заключением судебно-гистологической экспертизы № 3576 от 17.06.2026, согласно которой кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку корковой структуры головного мозга и в мягкие ткани из затылочной области лейкоцитарной реакцией. Кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку мозжечка без какой-либо клеточной реакции. Отек головного мозга (т.1 л.д. 182-187);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2026 с приложенной фототаблицей, из которых следует, что 15.05.2026 в период с 21 часа 50 минут до 23 часов 15 минут на усадьбе дома и в доме по адресу <адрес>1, <адрес> края, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты: фрагмент марли со смывами с поверхности печи, фрагмент марли со смывами с приступка, фрагмент марли со смывами с косяка (откоса) входной двери, 2 наволочки (т. 1 л.д. 25-44);
- протоколом выемки образцов крови ФАД от 16.05.2026 с участием эксперта РВВ (т.2 л.д. 3-7);
- заключением эксперта № 4853 от 08.06.2026, по выводам которого на «марлевом тампоне со смывом с поверхности печи», представленном на исследование, обнаружена кровь ФАД, происхождение обнаруженной крови от Казаковой Л.Н. исключается (т. 2 л.д. 15-20);
- заключением эксперта № 4854 от 08.06.2026, по выводам которого на фрагменте марли, представленном на исследование, обнаружена кровь ФАД (т. 2 л.д. 25-29);
- заключением эксперта № 4855 от 08.06.2026, по выводам которого на фрагменте марли, представленном на исследование, обнаружена кровь ФАД (т. 2 л.д. 34-38);
- заключением эксперта № 4852 от 08.06.2026, по выводам которого на двух наволочках, представленных на исследование, обнаружена кровь ФАД Происхождение обнаруженной крови от Казаковой Л.Н. исключается (т. 2 л.д. 43-49);
- протоколом осмотра предметов от 15.06.2026 с приложенной фототаблицей, из которого следует, что 15.06.2026 в помещении Белокурихинского МСО СУ СК Российской Федерации по Алтайскому краю по адресу: ул. Бийская, 11, г. Белокуриха, Алтайского края, проведен осмотр предметов: фрагмент марли со смывами с поверхности печи, фрагмент марли со смывами с приступка, фрагмент марли со смывами с косяка (откоса) входной двери, 2 наволочки, указанные предметы постановлением и.о. заместителя руководителя следственного органа признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 51-54, 5-56);
- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Белокурихинский» МФВ от 13.05.2026, согласно которому 13.05.2026 в 07 часов 14 минут в дежурную часть МО МВД России «Белокурихинский» от ЗВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>1, <адрес> края, обнаружен труп ФАД (т. 1 л.д. 11);
- протоколом проверки показаний на месте, в котором зафиксировано, что подозреваемая Казакова Л.Н., находясь по адресу: <адрес>1, подтвердила данные ею показания при допросе в качестве подозреваемой, в форме свободного рассказа, отвечая на вопросы следователя, демонстрируя свои действия и действия ФАД с использованием манекена, на месте дала показания об обстоятельствах причинения ею смерти по неосторожности ФАД в период с 21 час. 00 мин. 12.05.2026 до 07 час. 14 мин. 13.05.2026 аналогичные данным в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 126-148).
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Казаковой Л.Н. в причинении смерти ФАД по неосторожности.
Совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находит достаточной для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.
В основу выводов суда о виновности Казаковой Л.Н. положены ее признательные показания на стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, в совокупности с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз, а также другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФОА, свидетелей КЕА, УГА, КВВ, ЗВМ, ЧЕМ, КСС, МСК, эксперта РВВ, согласно которым установлены место, время, способ совершения преступления.
Оценивая показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля, суд отмечает, что они полностью согласуются с доказательствами по всем значимым по делу обстоятельствам, в описании совершенного подсудимой деяния, не содержат противоречий, оснований для оговора подсудимой, а также для самооговора судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что имело место аморальное поведение ФАД, который, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словестного конфликта, нецензурно выражался в адрес Казаковой Л.Н., а также нанес нне менее одного удара в область груди.
При решении вопроса о направленности умысла Казаковой Л.Н., суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного и усматривает в ее действиях неосторожную форму вины в форме небрежности, поскольку судом установлено, что Казакова Л.Н., толкая находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФАД, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий - потерю Ф. А.Д. равновесия, его падение из положения стоя, с последующим ударом затылочной областью головы о металлическую поверхность печи, стоящую позади него, и получением закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть, - хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наступления таких последствий.
Заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину Казаковой Л.Н. установленной и доказанной.
Действия Казаковой Л.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.
При назначении вида и размера наказания Казаковой Л.Н. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на жизнь и здоровье граждан, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, личность и <данные изъяты> подсудимой, которая по месту регистрации <данные изъяты>, не судима.
Согласно справке <данные изъяты> (т. 2 л.д. 69).
Согласно заключению <данные изъяты>
<данные изъяты>, суд признает последнюю вменяемой и способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Смягчающими наказание Казаковой Л.Н. обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления в ходе следствия, в том числе путем дачи признательных до и после возбуждения уголовного дела, с подробным указанием обстоятельств совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); принесение извинения потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.
Данных о том, что Казакова Л.Н. добровольно сообщила о совершенном с ее участием преступлении, либо добровольно предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, в материалах дела не имеется. Казакова Л.Н. дала объяснения признательного характера и признательные показания тогда, когда обстоятельства по делу стали известны следствию и установлена причина смерти потерпевшего. При таких данных отсутствуют основания к признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Казаковой Л.Н., суд не усматривает.
В предъявленном обвинении указано на совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд находит возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как с учетом всех обстоятельств дела состояние опьянения не способствовало совершению преступления.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой Казаковой Л.Н., суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимой возможно ей назначить наказание в виде ограничения свободы, которого достаточно для исправления, под контролем органов, ведающих отбыванием ограничения свободы, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для назначения Казаковой Л.Н. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Поскольку совершенное Казаковой Л.Н. преступление, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Казаковой Л.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки не понесены, защитник участвовал в суде и на предварительном следствии по соглашению.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казакову Ларису Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Белокуриха Алтайского края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Казакову Ларису Николаевну обязанность один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, в установленные органом дни.
Контроль за поведением Казаковой Л.Н. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.
По вступлении приговора в законную силу:
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Казаковой Л.Н. отменить;
- вещественные доказательства по делу: фрагмент марли со смывами с поверхности печи, фрагмент марли со смывами с приступка, фрагмент марли со смывами с косяка (откоса) входной двери, 2 наволочки, полученные и изъятые 15.05.2026 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>1, <адрес> края, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Белокурихинском МСО СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суда через Белокурихинский городской суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья О.В. Жежера