ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера О.В., при помощнике судьи Мурашко С.В., с участием государственного обвинителя Пичугиной О.П., подсудимого Ивлева С.С., защитника Чижова А.В., представившего удостоверение № 1348 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края № 008727 от 17.08.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ивлева Сергея Сергеевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу 06.05.2025 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от 11.04.2025, Ивлев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанный штраф оплачен 22.10.2025.
В соответствии с требованиями ст. 4.6. КоАП РФ Ивлев С.С. по состоянию на 18.05.2026 считался подвергнутым указанному выше административному наказанию.
18.05.2026 в период с 12 часов30 минут до 12 часов 35 минут у Ивлева С.С., находившегося в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Партизанская, 14а, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества водки особой FENOMEN 40% 0,5 литров, чипсов мясных с/в классические Pigсоны MEAT HOUSE ORIGINAL, 50 грамм в количестве дух упаковок, находившегося на витринах торгового зала вышеуказанного магазина, принадлежащих АО «Тандер».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, зная о том, что его действия носят скрытый характер, с целью обращения похищенного в свою пользу приступил к активным действиям, а именно, 18.05.2026 в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут Ивлев С.С., находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Партизанская, 14а, где он, достоверно зная о привлечении его 11.04.2025 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил с витрин торгового зала магазина «Магнит» водку особую FENOMEN 40% 0,5 литров стоимостью 499 рублей 99 копеек, чипсы мясные с/в классические Pigсоны MEAT HOUSE ORIGINAL 50 грамм в количестве дух упаковок стоимостью 99 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 699 рублей 97 копейка. Обратив похищенное в свою собственность, Ивлев С.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Совершая хищение вышеуказанных товаров, 18.05.2026, Ивлев С.С. причинил своими умышленными преступными действиями АО «Магнит» имущественный вред на общую сумму 699 руб. 97 коп.
В судебном заседании подсудимый Ивлев С.С. виновным себя признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Суд приходит в выводу, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, возражений против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя и представителя потерпевшего РВВ не поступило, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ивлева С.С. суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении вида и размера наказания Ивлеву С.С. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного умышленного оконченного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, посягающего на отношения собственности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, <данные изъяты>
<данные изъяты>, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Смягчающими наказание Ивлева С.С. обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также принесение извинений представителю потерпевшего, как иные меры, направленные на заглаживание причиненного им вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании<данные изъяты>, оказание помощи участникам СВО (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, считая данный вид наказания соразмерным содеянному, в наибольшей степени отвечающим достижению его целей, учитывая отсутствие оснований для назначения более строго вида наказания, с учетом личности, возраста состояния здоровья и уровня дохода подсудимого.
Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, который трудоустроен, суду сообщил о наличии регулярного ежемесячного дохода в достаточном для оплаты штрафа размере и возможности исполнения данного вида наказания. Для назначения более строгих видов наказания, оснований не имеется.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями п.3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ивлева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Белокурихинский» л/с 04171513920, 659900, Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Братьев Ждановых, д. 108), ИНН 2203004692, КПП 220301001, ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, БИК 010173001, номер казначейского счета: 03100643000000011700, Единый казначейский счет: 40102810045370000009, ОКАТО 01404000000 ОКТМО 01704000, КБК: 188 1 16 03120 01 0000 140, УИН: 18852225010130001264.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу компакт диск с фрагментом видеозаписи от 18.05.2026, изъятый 25.06.2026 в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.
Осужденного Ивлева С.С. от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Белокурихинский городской суд.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам положения ч. 4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья О.В. Жежера