РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> всоставе:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.
При секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гетман Г. Н. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела документационного обеспечения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Малиновской Н.В., заместителю руководителя Главного управления ФССП по НСО – заместитель главного судебного пристава НСО полковник внутренней службы Оплачко С.И., судебному-приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Кашеваровой В.В., ФССП России о признании действий (бездействия) незаконными, установил:
Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд, и просила с учетом уточнений (л.д.23-25) признать незаконными действия (бездействия) ГУ ФССП РФ по <адрес>, выразившиеся в следующем:
-фактическое не проведение проверки по фактам, изложенным в жалобе Гетман Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> в порядке, предусмотренном пп.1,пп.2,пп.3 п.1 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ;
-фактическое не соблюдение сроков рассмотрения жалобы Гетман Г.Н. предусмотренных ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ;
-фактическое уклонение от истребования и изучения исполнительного производства в порядке, предусмотренном пп.2,пп.3 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ;
-не направление заявителю результатов проверки по фактам, изложенным в жалобе Гетман Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия старшего судебного пристава ОСП по <адрес>;
-не отмена незаконного постановления старшего судебного пристава ОСП по <адрес> по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ;
-не направление материалов жалобы с результатом проверки в следственный комитет РФ по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адресу ГУ ФССП РФ по НСО направила жалобу на действия (бездействия) старшего судебного пристава по <адрес>. Жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно жалобы, Гетман Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ОСП по <адрес> передан подлинник исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу № о взыскании солидарно с Голубева С.В. и Голубевой З.Н. в пользу Гетман Г.Н. денежных средств в сумме 61933 руб. На дату ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено не было, никакие исполнительные действия не производились. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен в орган, его выдавший для оформления надлежащим образом. В жалобе истец просила провести проверку по факту незаконных действий старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, материалы проверки направить в следственный комитет РФ для возбуждения уголовного дела по ст.286,293 УК РФ, о результатах проверки и принятом решении уведомить Гетман Г.Н. Проверка по указанным фактам проведена не была. ДД.ММ.ГГГГ жалоба Гетман Г.Н. направлена для проверки в ОСП по <адрес>. Действия административного ответчика противоречат положениям Федерального закона №59-ФЗ и нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем подлежат признанию незаконными.
Административный истец Гетман Г.Н. не явилась, извещена.
Представитель административного истца Полянский А.Г., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, ранее доводы административного иска поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по НСО Сенаторов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.32-36).
Административный ответчик начальник отдела документационного обеспечения ГУ ФССП по НСО Малиновская Н.В., СПИ ОСП по <адрес> Кашеварова В.В., заместитель руководителя Главного управления ФССП по НСО – заместитель главного судебного пристава НСО полковник внутренней службы Оплачко С.И., ФССП России в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованные лица ОСП по <адрес>, начальник отделения –старший СП ОСП по <адрес> Каширин В.В., в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гетман Г.Н. предъявила к исполнению в отделение судебных приставов по <адрес> исполнительный лист №, выданный <адрес> районным судом <адрес> по делу № о взыскании солидарно с Голубева С.В. и Голубевой З.Н. в пользу Гетман Г.Н. денежных средств в сумме 61933 руб. (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено Извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, поскольку исполнительный лист не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ Гетман Г.Н. составлена и направлена на имя руководителя ГУ ФССП РФ по НСО жалоба на незаконные действия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> (л.д.7-8,9).
Согласно жалобы, Гетман Г.Н. просила провести проверку по факту незаконных действий старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, материалы проверки направить в следственный комитет РФ для возбуждения уголовного дела по ст.286,293 УК РФ, о результатах проверки и принятом решении уведомить Гетман Г.Н.
Жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), зарегистрирована в ГУ ФССП России по НСО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54)
ДД.ММ.ГГГГ Гетман Г.Н. получено уведомление от ГУ ФССП России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение Гетман Г.Н. направлено в ОСП по <адрес> для проведения проверки доводов заявления, по результатам проверки принять решение и о принятых мерах сообщить заявителю (л.д.13,14,15,52).
При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).
Из жалобы Гетман Г.Н. следует, что основанием для ее подачи послужило не возбуждение исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.
Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возбуждение исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.
Исходя из содержания, фактически жалоба Гетман Г.Н. относилась к действиям судебного пристава-исполнителя отделения.
Согласно части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.
Согласно положениям ч.1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с положениями ст.126 Федерального закона №, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Жалоба, поданная в порядке ст. 64.1 Федерального закона № или жалоба, поданная в порядке подчиненности, то на них распространяются специальные правила, установленные федеральным законом, такие обращения должны быть рассмотрены должным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок.
Остальные обращения, поступившие в службу судебных приставов, рассматриваются по общему правилу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в тридцатидневный срок.
В соответствии с ч.6 ст.123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
Принимая во внимание, что начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> непосредственно решения о возбуждении исполнительного производства не принимал, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносил, жалоба Гетман Г.Н. законно и обоснованно, в соответствии с положениями приведенных норм права, была направлена в установленный законом срок в ОСП по <адрес>, о чем сообщено заявителю уведомлении №-СО от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, наличие регистрации жалобы в ГУ ФССП и направление с сопроводительным письмом в установленный законом срок жалобы в ОСП свидетельствует о выполнении ГУ ФССП необходимых мер для надлежащего осуществления рассмотрения жалобы.
Направление жалобы административного истца не противоречит приведенным требованиям закона и прав административного истца на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя, установленное ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, судом установлено, что жалоба Гетман Г.Н. в установленном законом порядке в трехдневный срок направлена в ОСП по <адрес>, уполномоченное рассматривать подобного рода обращения, уведомив при этом заявителя. При этом не допущено нарушений прав заявителя, так как не создано ему препятствий для защиты своих прав в порядке обжалования действий (бездействий) должностных лиц ОСП.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ГУ ФССП России по НСО не было допущено неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права административного истца, поскольку ее обращение было рассмотрено в пределах предусмотренных законом полномочий, в установленный срок, обжалуемые действия не нарушают прав и охраняемых законом интересов административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Моргачевой И.А. вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, в связи с не соблюдением требований, установленных частями 1 и 2 ст.124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ постановление отправлено в адрес Гетман Г.Н. (ШПИ №).
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Гетман Г.Н. не обжаловано, требований о признании его незаконным заявлено не было.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков, возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца.
С учетом положений приведенной нормы, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что не установлена необходимая совокупность условий для признания действия (бездействия) административных ответчиков незаконными (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), а поэтому требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Гетман Г. Н. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела документационного обеспечения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Малиновской Н.В., заместителю руководителя Главного управления ФССП по НСО – заместитель главного судебного пристава НСО полковник внутренней службы Оплачко С.И., судебному-приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Кашеваровой В.В., ФССП России о признании действий (бездействия) незаконными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2026
Судья С.А. Постоялко