РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> всоставе:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.
При секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кобанова А. В. к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа о включении в список лиц, претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Кобанов А.В. обратился в суд с указанным административным иском и просил суд признать незаконным отказ Министерства строительства <адрес> во включении Кобанова А.В. в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выраженный в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании списка претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и уведомлении об отказе во включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Министерство строительства <адрес> устранить нарушение прав и законных интересов Кобанова А. В. путем включения его в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Кобанова А.В. и признан незаконным отказ Министерства строительства НСО во включении Кобанова А.В. в список лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и на Министерство строительства НСО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате повторного рассмотрения Кобанову А.В. снова было отказано, повторный отказ оформлен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для отказано указан пп.1 п.15 Порядка включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а именно не предоставление документов, подтверждающих возникновение правоотношений между гражданином и застройщиком и включение гражданина в реестр требований участников строительства. Таким образом, основание для отказа является идентичным тому, что было предметом рассмотрения по делу №. С указанным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку он нарушает его права, установленные законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами в отношении долевого участия в строительстве.
Административный истец Кобанов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Худайкулова Н.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. В материалы дела представила письменные пояснения на возражения административного ответчика (л.д.46).
Административный ответчик в лице представителя Кандеева С.С. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.53-55).
Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восход» (Застройщик) и Кобановым А.В. (Инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности №, по условиям которого Застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать Инвестору в течении ДД.ММ.ГГГГ после завершения строительства, помещение общей площадью 63,59 кв.м., расположенное на 4 этаже (<адрес> согласно Приложению № к Договору) в МКД в <адрес>. Инвестор, в свою очередь, обязуется произвести выплату инвестиционного взноса в общей сумме 381540,00 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15,16).
Оплата инвестиционного взноса по вышеуказанному договору произведена административным истцом в кассу ООО «Восход» в размере 317000,00 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Вступившим в законную силу заочным решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор об инвестиционной деятельности №, в пользу Кобанова А.В. взыскана сумма, уплаченная по договору в размере 317000,00 рублей, проценты в размере 50244,50 рублей (л.д.18-19).
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на общую сумму задолженности в размере 367244,50 рублей. Согласно исполнительному листу, постановлением СПИ ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием сведений о нахождении должника и его имущества, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 350368,84 рубля (л.д.20-21).
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Восход» признан недействующим и исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Министерство строительства НСО с заявлением о включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
Уведомлением Министерства строительства НСО от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано во включении в указанный Список, по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 15 Порядка включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 15 Порядка включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, а именно: непредоставление документов. подтверждающих возникновение правоотношений между гражданином и застройщиком и включение гражданина в реестр требований участников строительства.
Не согласившись с отказом, административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа Министерства строительства <адрес> во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Кобанова А.В. и признан незаконным отказ Министерства строительства НСО во включении Кобанова А.В. в список лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и на Министерство строительства НСО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца (л.д.24-27).
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В результате повторного рассмотрения Кобанову А.В. снова была отказано во включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», повторный отказ оформлен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12).
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа являются положения пп.1 п.15 Порядка включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а именно: непредоставление документов, подтверждающих возникновение отношений между гражданином и застройщиком, подпадающих под условия Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты».
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.
Таким образом, действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется на правоотношения, возникшие из договора об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кобановым А.В. и ООО «Восход».
Согласно части 4 статьи 23 вышеназванного Федерального закона, для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлен Порядок включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Указанный Порядок устанавливает правила включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Список).
Формирование и ведение Списка осуществляется Министерством строительства <адрес> (далее - министерство) в соответствии с настоящим Порядком (п.3 Порядка).
Включение в Список граждан осуществляется на основании заявления о включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - заявление) по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку (п.9).
Согласно п.10 Порядка, к заявлению прилагаются следующие документы:
1) копия документа, удостоверяющего личность гражданина;
2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между гражданином и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;
3) копии документов, подтверждающих внесение гражданином денежных средств для строительства Объекта;
4) копия документа, подтверждающего включение гражданина в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений, или денежных требований, возникших у гражданина по договору и (или) иному документу, предусматривающему передачу жилого помещения (вступившее в законную силу определение суда, уведомление конкурсного управляющего).
Согласно пп.1 п.15 Порядка основаниями для отказа во включении заявителя в Список являются в том числе непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящего Порядка.
Согласно вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арбитражное дело о банкротстве ООО «Восход» не возбуждалось. Согласно выписке ЕГРЮЛ исключение ООО «Восход» из ЕГРЮЛ по решению арбитражного суда не производилось.
Таким образом, у Кобанова А.В. отсутствует документ, подтверждающий включение его в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений, или денежных требований, возникших у гражданина по договору и (или) иной документ, предусматривающему передачу жилого помещения (вступившее в законную силу определение суда, уведомление конкурсного управляющего).
При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.
В пункте 12 "Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что поддержка государством участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов гарантирует равную степень защиты как гражданам, претендующим на получение от застройщика-банкрота жилых помещений по действующим договорам участия в долевом строительстве, так и гражданам, расторгшим такие договоры и претендующим на получение денежных выплат.
Данное разъяснение касается защиты прав граждан, имеющих интерес в обеспечении личной потребности в жилище, которые в связи с неисполнением обязательств застройщиком реализовали право на расторжение договора, тем самым сделав это по вине самого застройщика, а не в связи с утратой намерения получить жилое помещение.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
По запросу суда в материалы дела представлен Договор аренды земельного участка на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мэрией <адрес> и ООО «Восход», в соответствии с которым мэрия <адрес> передает, а ООО «Восход» принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес>ю 7371 кв.м. Земельный участок передается ООО «Восход» для строительства жилого комплекса, включающего жилые дома с объектами социально-бытового назначения, спортивно-оздоровительный центр, банно-прачечный комбинат, подземные автостоянки, газовую котельную, трансформаторную подстанцию по <адрес> действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая наличие вышеуказанного Договора аренды земельного участка, суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что объект строительства по <адрес> имеет признаки самовольной застройки, в связи с чем является незаконным и Федеральный закон №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ применению в данном случае не подлежит.
Представленные по административному делу доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что между административным истцом и ООО «Восход» сложились отношения, предметом которых являлись строительство многоквартирного жилого дома и последующая передача жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность административного истца. Обязательства по уплате денежных средств по договору с ООО «Восход» административный истец исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документов, а также вступившими в законную силу судебными актами. Таким образом, административный истец является участником долевого строительства.
Застройщик ООО «Восход», привлекший денежные средства в целях строительства многоквартирного дома, просрочил исполнение своих обязательств, жилой дом не построен, жилое помещение в собственность не передано, возможность возврата денежных средств по договору участия в долевом строительстве административному истцу каким-либо иным способом не подтверждена.
В связи с тем, что данный многоквартирный жилой дом не был фактически возведен, защита прав административного истца, как участника долевого строительства, иным способом, кроме использованных административным истцом, не представляется возможным.
Административный ответчик в качестве основания для отказа ссылается на пп.1 п.15 Порядка, а именно на непредоставление административным истцом документов, подтверждающих правоотношения между гражданином и застройщиком.
Однако, суд полагает, что при наличии вышеуказанных обстоятельств (заключения договора и произведенной по нему оплаты, неисполнение застройщиком своих обязательств по строительству и передаче жилого помещения по договору) установление судом того факта, что объект долевого строительства застройщиком построен не был, ООО «Восход» не исполнило обязательства по строительству МКД, не может служить основанием для ущемления прав участника долевого строительства (административного истца).
Иного способа защиты нарушенного права у административного истца не имеется.
В связи с вышеизложенным, отказ административного ответчика во включении административного истца в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не может быть признан законным.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Кобанова А. В. к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа о включении в список лиц претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников долевого строительства - удовлетворить.
Признать отказ Министерства строительства <адрес> во включении Кобанова А. В. в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), выраженный в Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Возложить на Министерство строительства <адрес> обязанность включить Кобанова А. В. в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026
Судья С.А. Постоялко