РЕШЕНИЕ
28 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> всоставе:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.
При секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Янковской Н. П. к мэрии <адрес> о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с указанным иском и просила суд признать незаконным отказ мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 238 кв.м. в собственность по <адрес>. Обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м. с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в силу приобретательной давности. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в мэрию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 238 кв.м. по <адрес>, находящегося под жилым домом истца в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления, истцу отказано в предоставлении земельного участка, поскольку, согласно приложенной схеме расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, образование такого земельного участка противоречит утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной <адрес> (земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования – зоне улично-дорожной сети); жилой дом расположен в границах территории, в отношении которой постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории квартала № в границах проекта планировки территории, ограниченной <адрес>». Истец полагает, что данные положения нарушают п.3.8 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Жилой дом был возведен до ДД.ММ.ГГГГ участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, доказательств иного административный ответчик не представлял при направлении отказа истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит заявленные требования удовлетворить.
Административный истец Янковская Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель административного истца Глыбина Л.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска поддержала, дала пояснения.
Представитель административного ответчика Тоныгин В.Д., действующий на основании доверенности заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.46-48).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Янковской Н.П. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 31,6 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.7-8). Право собственность зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).
Согласно выписки из ЕГРН год завершения строительства указанного <адрес>. (л.д.25-26).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в мэрию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 238 кв.м. по <адрес>, находящегося под жилым домом истца в собственность бесплатно (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления, истцу отказано в предоставлении земельного участка, о чем мэрией <адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе Янковской Н.П. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>» (л.д.10).
Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., в согласовании предоставления земельного участка отказано, поскольку приложенная схема расположения испрашиваемого земельного участка не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с п.12 ст.11.10 ЗК РФ (не учтены сведения о красных линиях); утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, в <адрес> (образуемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства– зоне улично-дорожной сети); земельный участок частично расположен в границах территории, в отношении которой постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории квартала № в границах проекта планировки территории, ограниченной <адрес>»; предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается (заявителем не предоставлены документы, удостоверяющие (устанавливающие) его право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно).
Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Проект планировки территории, ограниченной <адрес> (л.д.36-45).
Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории квартала № в границах проекта планировки территории, ограниченной <адрес>, в <адрес> (л.д.53,54-57).
Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, установленных вышеприведенными постановлениями мэрии <адрес>.
Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе, относят: учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.
Согласно подпункту 7 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, статьей 35 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке.
Пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусматривает, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.
Пунктом 1 указанной статьи установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Необходимым условием для предоставления бесплатно земельного участка является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и возникновение у гражданина права собственности в отношении указанного объекта до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из решения суда <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности за Янковской Н.П. на жилой дом по <адрес> признано в силу приобретательной давности. Право собственности Янковской Н.П. на основании указанного судебного акта зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Таким образом, право собственности Янковской Н.П. в отношении жилого дома по <адрес> возникло с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом не имеет правового значения факт проживания истца в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административным истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на жилой дом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку право собственности административного истца на жилой дом возникло после введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и основанием права собственности не являлось право наследования, то приобретение земельного участка без проведения торгов возможно только в случае подтверждения, что земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды для эксплуатации индивидуальных жилых домов, гаражей, либо на праве аренды для строительства гаража для собственных нужд или для индивидуального жилищного строительства, ведения в границах населенного пункта личного подсобного хозяйства.
Сведений о предоставлении земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства или иных целей, а также сведений о выдаче разрешений на строительство по указанному адресу не установлено.
При установленных обстоятельствах, постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 238 кв.м. в собственность по <адрес> вынесено законно и обоснованно.
Другие доводы административного истца не имеют правового значения и не влекут за собой отмену оспариваемого Постановления в оспариваемой части.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В ходе судебного разбирательства судом не установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, необходимая для признания оспариваемого постановления незаконным.
Также не подлежат удовлетворению заявленные административным истцом производные требования о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Янковской Н. П. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026
Судья С.А. Постоялко