РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.
При секретаре Максимовой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Долкан Н. И. к мэрии <адрес> о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Долкан Н.И. обратилась в суд с указанным административным иском и просила суд признать незаконным постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, в собственность бесплатно, и возложить обязанность на ответчика устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на основании заочного решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства (объект незавершенного строительства) расположенный в <адрес>. Земельный участок, на котором расположен дом, был предоставлен супругу истца Сысоеву В.А. на праве постоянного бессрочного пользования в силу п.1 ст.37 ЗК РСФСР. В период с ДД.ММ.ГГГГ старый ветхий дом был снесен и возведен объект незавершенного строительства. В ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в департамент имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Истец полагает данное постановление незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем просит признать его незаконным.
Административный истец Долкан Н.И. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного истца Одегов В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска поддержал.
Представитель мэрии <адрес>, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> Пичугин Н.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.21-23).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации" образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 ЗК РФ.
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: (подпункт 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Согласно пункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Судом установлено, что административный истец является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> (л.д.14).
Право собственности на указанный объект зарегистрировано на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в департамент имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (л.д.34).
Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (отсутствуют основания предоставления земельного участка в собственность бесплатно) (л.д.15).
В соответствии с п.21 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Исходя из приведенных норм права, отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, является законным и обоснованным.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, административный истец имеет право получить испрашиваемый земельный участок на условиях аренды сроком на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов.
Поскольку судом установлено, что постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, соответствует закону, права либо свободы административного истца не нарушает, следовательно, оснований для признания его незаконным судом не установлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Долкан Н.И. к мэрии <адрес> в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Долкан Н. И. к мэрии горда Новосибирска, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2026
Судья С.А. Постоялко