РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> всоставе:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.
При секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рахматова М. М. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Рахматов М.М. обратился в суд с указанным административным иском и просил суд признать незаконным и отменить решение №, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> о прекращении гражданства Российской Федерации Рахматову М.М. со дня принятия такого решения. Обязать выдать Рахматову М.М. паспорт гражданина Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел гражданство. ДД.ММ.ГГГГ Рахматов М.М. был осужден по <данные изъяты> за совершение преступлений, которые имели место с ДД.ММ.ГГГГ То есть преступления были совершены до принятия истца в гражданство Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято оспариваемое решение о прекращении Российского гражданства в отношении Рахматова М.М. на основании пп.а п.2 ст.22, ч.1 ст.24 Закона №138-ФЗ. При этом такое основание лишения гражданства, как совершение преступления, предусмотренного ст.322.1 УК РФ, было внесено в Закон №138-ФЗ лишь ДД.ММ.ГГГГ. Вся семья административного истца и его родственники являются гражданами РФ и проживают в <адрес>. Единственное жилье истца также находится в Новосибирске. Более ДД.ММ.ГГГГ истец не выезжал за пределы Российской Федерации, его ничего не связывает с <адрес>.
В судебном заседании административный истец Рахматов М.М., его представитель Третьяков В.В. заявленные требования поддержали, дали пояснения.
Представитель административного ответчика Осинцева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.102-105).
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Судом установлено, что Рахматов М.М. ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> СССР ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОВМ ОП № <адрес> УМВД России по <адрес> с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «к» ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д.124-128).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ МВД России по <адрес> № Рахматов М.М. принят в гражданство Российской Федерации (л.д.119-121).
Присягу Рахматов М.М. принес ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты считается принявшим гражданство Российской Федерации (л.д.122).
ДД.ММ.ГГГГ Рахматов М.М. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №.
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рахматов М.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. С учетом положений <данные изъяты> окончательно Рахматову М.М. назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы условно, с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-67).
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ МВД России по <адрес> № в отношении Рахматова М.М. прекращено гражданство Российской Федерации в соответствии с <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д.68-71).
ДД.ММ.ГГГГ решение № направлено в адрес регистрации Рахматова М.М.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ ОП № <адрес> Рахматов М.М. был ознакомлен с решением №, паспорт гражданина Российской Федерации № у Рахматова М.М. изъят, о чем составлен акт изъятия (л.д.112).
Отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
В соответствии с п. 3 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.
Из положений пп. «а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» следует, что Гражданство Российской Федерации прекращается по следующим основаниям: сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).
Как следует из материалов дела, при подаче заявления о вступлении в гражданство Российской Федерации Рахматов М.М. был предупрежден, что решение о приеме в гражданство подлежит отмене в случае если такое решение принято на основании подложных документов или заведомо ложных сведений (л.д.127 оборот).
На момент подачи заявления о принятии в гражданство, Рахматов М.М. уже являлся фигурантом уголовного дела, что следует из приговора суда (л.д.58) (явка с повинной Рахматовым М.М. написана ДД.ММ.ГГГГ).
При принесении Присяги, Рахматов М.М. обязался соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации (л.д.122).
Согласно п.3 ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» Гражданство Российской Федерации прекращается по следующим основаниям: установление факта представления лицом поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации или решение о признании гражданином Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании Федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных, в том числе статьей 332.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Рахматов М.М. осужден приговором суда за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> и приговор суда вступил в законную силу.
При этом доводы административного истца о том, что преступления были Рахматовым М.М. совершены до принятия его в гражданство Российской Федерации, а также такое основание, как совершение преступления, предусмотренного ст.332.1 УК РФ, внесено в закон позднее рассматриваемых обстоятельств, суд отклоняет как не имеющие правового значения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
В силу ч.5 ст.39 указанного Федерального закона гражданство Российской Федерации прекращается со дня принятия органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, соответствующего решения.
Законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством принятия соответствующего решения уполномоченного государственного органа.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение принято законно и обоснованно.
Рассматривая доводы административного истца о наличии родственников в Российской Федерации, наличие работы, постоянного места жительства, а также отсутствие любых связей с <адрес>, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ административный истец и Рахматова Г. являются собственниками жилого помещения по <адрес>.
Рахматов М.М. состоит на учете в МИФНС № по <адрес> и является плательщиком налога на профессиональный доход.
Согласно выданной обществом «Дом дружбы народов» характеристики, Рахматов М.М. положительно характеризуется, работает, проживает с семьей.
Супруга административного истца Рахматова Г.А., дочь Рахматова Г.М., внук <данные изъяты> являются гражданами Российской Федерации.
Суд не находит указанные обстоятельства исключительными, которые бы могли повлиять на решение, принятое в отношении Рахматова М.М.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).
Наличие у мигранта семьи, в составе которой, в том числе, имеются граждане страны пребывания, не препятствует государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, поскольку лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну и выезд из нее.
Таким образом, наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих в Российской Федерации, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.
В соответствии с частью 1 статьи 17 и частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права
Суд учитывает, что в период проживания на территории Российской Федерации административным истцом было совершено уголовно-наказуемое преступление.
Такое поведение административного истца нельзя признать законопослушным.
Учитывая изложенное, суд полагает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации, а проживание на территории России жены, дочери, внука, которые являются гражданами России, не обеспечивает Рахматова М.М. безусловным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о соблюдении баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц.
Довод о том, что административный истец содержит семью, а также троих внуков, суд отклоняет, поскольку внуки Рахматова М.М. имеют отца и мать, расторжение брака не освобождает родителей от обязанности содержать детей.
Также суд отклоняет доводы административного истца о том, что у него отсутствуют родственники в <адрес> и никаких связей с Республикой не сохранилось.
По данным учета ИБД-Ф «Справка на лицо, пересекавшее границу Российской Федерации», отец административного истца Рахматова М. с ДД.ММ.ГГГГ, супруга Рахматова Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ выехали в <адрес>. Брат Рахматов О.М., сестра Сайдалиева М.М., сестра Абдурахимова А.М. в настоящее время проживают в <адрес>.
Оспариваемое решение действительно допускает вмешательство в сферу семейной жизни административного истца.
Вместе с тем, такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.
Паспорт у административного истца изъят законно, на основании п.2 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд отмечает, что прекращение гражданства не лишает административного истца проживать на территории Российской Федерации при наличии иных правовых на то оснований.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд приходит к выводу о том, что решение № ГУ МВД России по новосибирской области в отношении Рахматова М.М. принято в соответствии с законодательством Российской Федерации, в рамках предоставленной миграционному органу компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рахматова М. М. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026
Судья С.А. Постоялко