РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.,
При секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никитиной Н. А. к мэрии <адрес>, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании незаконным решения, установил:
Никитина Н.А. обратилась в суд с административным иском и просит признать незаконным отказ мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>. Обязать мэрию <адрес> устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Никитиной Н.А. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по <адрес> № отДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома, этажность 1, в том числе подземных 0, общей площадью 109,9 кв.м., адрес: (местоположение) <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано на основании заочного решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в мэрию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду под жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подготовлен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным п.12 ст.11.10 ЗК РФ (не учтены сведения о красных линиях); не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Проекту планировки территории промышленной зоны <адрес> (образуемый земельный участок частично расположен в границах планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне улично-дорожной сети). С отказом административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Испрашиваемый к формированию земельный участок был предоставлен первичному члену <адрес> на основании решения <адрес> Совета народных депутатов Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании общества <адрес>», согласно которому создано <адрес>, утвержден список членов <адрес>, в котором в том числе числится Решка Л.П. При этом испрашиваемый земельный участок всегда использовался для эксплуатации жилого дома и не отнесен к территории общего пользования. Спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6) Согласно данных, отображенных на Геоинформационном портале (НСПД) испрашиваемый земельный участок отнесен к зоне индивидуальной жилой застройки и располагается полностью в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Таким образом, постановление мэрии от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планирования территории промышленной зоны <адрес>» было издано значительно позже предоставления земельного участка в <адрес> и без учета фактического пользования. При нанесении в ДД.ММ.ГГГГ. красных линий на испрашиваемый к формированию земельный участок, мэрией <адрес> не было учтено фактическое использование земельного участка – для эксплуатации жилого дома, предоставленного физическому лицу в ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства того, что первично земельный участок был предоставлен Решка Л.П. установлены вступившим в законную силу решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый отказ нарушает права административного истца на приобретение в аренду земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности, так как в результате отнесения земельного участка к землям общего пользования административный истец лишен права распоряжения, владения и пользования этим объектом без формирования под ним земельного участка и введения его в гражданский оборот. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит заявленные требований удовлетворить.
Административный истец Никитина Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте слушания дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель административного истца Плеханова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Выслушав пояснения, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебным разбирательством установлено, что административный истец является собственником жилого дома, этажность 1, в том числе подземных 0, общей площадью 109,9 кв.м., адрес: (местоположение) <адрес>, кадастровый номер № (л.д.19-20).
Согласно Выписки из ЕРГН, право собственности Никитиной Н.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в мэрию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1107 кв.м., на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № в аренду (л.д.62), приложив Схему расположения земельного участка (л.д.64-65).
ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> вынесено Постановление № «Об отказе Никитиной Н.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>» (л.д.6).
Согласно постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным п.12 ст.11.10 ЗК РФ (не учтены сведения о красных линиях); не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории промышленной зоны <адрес> (образуемый земельный участок частично расположен в границах планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне улично-дорожной сети).
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению с предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является ее несоответствие форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа является, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная Земельному кодексу норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
В целях выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории принято Постановление мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проекте планировки территории промышленной зоны <адрес>» которым утвержден проект планировки территории промышленной зоны <адрес> (л.д.7). Чертеж планировки территории (л.д.39).
Согласно указанному проекту планировки, предполагаемый к образованию земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения – улично-дорожной сети.
Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ создано общество огородников <адрес> в <адрес>, утвержден список членов <адрес>, в котором первичным владельцем земельного участка № и расположенного на нем индивидуального жилого дома являлась Решка Н.П.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено отвести <адрес> земельный участок площадью 5,0га пастбища в районе <адрес> для индивидуального жилищного строительства из фонда перераспределения района (на территории АО «Приобоское») в счет компенсации участка сельскому Совету занятого <адрес>.
Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Никитиной Н.А. – признано право собственности Никитиной Н.А. на объект недвижимости: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, этажность:1, общая площадь здания (площадь здания) 109,9 кв.м., общая площадь помещений здания: всего 91,8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала № (л.д.22-23). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из решения следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Никитина Н.А. приобрела у Решка Л.П. земельный участок и расположенный на нем жилой дом на территории <адрес>.
Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования, к которым относятся проект планировки территории и проект межевания территории (пункт 1 части 1 статьи 26, части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории и на чертежах межевания территории.
В текстовую часть проекта межевания территории подлежат включению перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "красными линиями" понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
Из системного анализа указанных выше правовых норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана городского округа местоположения объектов местного значения носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Между тем детальные границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая включает в себя отображение на соответствующих картах красных линий.
Такой вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.
Расположение испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, установленной вышеприведенными постановлением мэрии <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ которым утвержден проект планировки территории промышленной зоны <адрес>, не может свидетельствовать о наличии препятствий в передаче испрашиваемого земельного участка в аренду административному истцу.
Испрашиваемый земельный участок не подпадает под ограничения, установленные в статье 27 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.
Согласно п.3 ст.3.8 Федерального закона № 137-ФЗ, образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.
В соответствии с п.12 указанной статьи, Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, или в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.
В принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, или о предоставлении такого земельного участка при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 12 настоящей статьи, не может быть отказано только по причине отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен жилой дом, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающих возможность размещения жилых домов в границах такой территориальной зоны, а также несоответствия площади образуемого земельного участка предельным размерам и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность размещения жилого дома (п.13 ст.3.8).
Учитывая изложенное, факт расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации жилого дома, в границах территории общего пользования, в соответствии с постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проекте планировки территории промышленной зоны <адрес>», не мог явиться основанием для отказа заявителю (административному истцу) в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.
При таких обстоятельствах отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе Никитиной Н.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», по изложенным в нем основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд признает его незаконным.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый ответ дан в нарушение действующих норм Земельного законодательства, оспариваемым ответом нарушены права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №.
В качестве способа восстановления нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.
В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Никитиной Н. А. – удовлетворить.
Признать незаконным постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе Никитиной Н.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Обязать мэрию <адрес> повторно рассмотреть заявление Никитиной Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Об исполнении решения сообщить в суд и Никитиной Н.А. в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026
Судья С.А. Постоялко