РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> всоставе:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.
При секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хабиллахова Н. Срадж оглы к Департаменту земельных и имущественных отношении мэрии <адрес> о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с указанным иском в суд и просил признать незаконным и отменить решение Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Хабиллахову Н.С.о. в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Хабиллахова Н.С.о.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой Х.К. и Хабиллаховым Н.С.о. заключен договор купли-продажи, по которому продавец передал, а покупатель приобрел в собственность кирпичный жилой дом, площадью 22,8 кв.м., с тремя тесовыми сараями и сооружением, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Хабиллахова Н.С.о. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> издано распоряжение № об утверждении проекта границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,0780 га, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> и о предоставлении указанного земельного участка Хабиллахову Н.С. о. в собственность. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь дома составляет 51,7 кв.м. На основании указанных документов Хабиллахов Н.С.о. зарегистрировал право собственности на индивидуальный жилой дом, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок площадью 780 кв.м. также зарегистрировано.
Для определения координат фактических границ землепользования административный истец обратился к кадастровому инженеру. Как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ с помощью геодезического оборудования были определены координаты характерных точек фактических границ земельного участка и контура жилого дом. <адрес> земельного участка составляет 861 кв.м., по сведениям ЕГРН 780 кв.м. По результатам анализа местоположения границ была подготовлена соответствующая схема с указанием координат характерных точек фактической границы земельного участка. Кроме того, в заключении указано, что контур жилого дома частично расположен за границами земельного участка № по сведениям ЕГРН, что создает административному истцу препятствия в осуществлении права собственности и надлежащем использовании объекта недвижимости и земельного участка.
Административный истец обратился в мэрию <адрес> с заявлением в соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса РФ о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №.
Решением Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, выраженном в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, в связи с тем, что предлагаемый к образованию земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, а также в границах территории, для которой постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории квартала № в границах проекта планировки территории, ограниченной <адрес>.
Истец считает отказ незаконным, нарушающим его права, поскольку препятствует устранить выявленные пересечения/наложения границ, обеспечить правомерное размещение и эксплуатацию жилого дома в пределах земельного участка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит заявленные требования удовлетворить.
Административный истец Хабиллахов Н.С.о. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного истца Хаджимуратова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, дала пояснения.
Представитель административного ответчика Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен
Представитель заинтересованного лица мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по существу заявленных требований (л.д.76-77).
Представитель заинтересованного лица Департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав пояснения, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой Х.К. и Хабиллаховым Н.С.о. заключен договор купли-продажи, по которому продавец передал, а покупатель приобрел в собственность кирпичный жилой дом, площадью 22,8 кв.м., полезной площадью 31,0 кв.м., с тремя тесовыми сараями и сооружением, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Хабиллахова Н.С.о. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> издано распоряжение №-р об утверждении проекта границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,0780 га, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> и о предоставлении указанного земельного участка Хабиллахову Н.С. о. в собственность (л.д.11).
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый № (л.д.15-16).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ за Хабиллатовым Н.С.о. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 51,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14).
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый номер №, право собственности за Хабиллатовым Н.С.о. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).
Административный истец Хабиллахов Н.С.о. обратился в мэрию <адрес> с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № (л.д.38).
Решением Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, выраженном в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, в связи с тем, что предлагаемый к образованию земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, а также в границах территории, для которой постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории квартала 3ДД.ММ.ГГГГ.01 в границах проекта планировки территории, ограниченной Красным проспектом, рекой 2-я Ельцовка, <адрес>, Богдана Хмельницкого и Дуси Ковальчук в Заельцовском и <адрес>х.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным кодексом, федеральными законами.
На основании части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно частям 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ установлены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
С учетом пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).
Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пунктах 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, при этом их перечень является закрытым.
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа, о чем указано в пункте 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принимается, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Подпунктом 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания.
Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной Красным проспектом, рекой 2-я Ельцовка, <адрес>, Богдана Хмельницкого и Дуси Ковальчук в Заельцовском и <адрес>х.
Согласно заключению кадастрового инженера Чернышева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам анализа местоположения границ была составлена схема. Было выявлено, что контур жилого дома с кадастровым номером 54:35:033230:23 частично расположен за границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.
Согласно Правилам землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) <адрес>, утвержденным Советом депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположен в пределах территориальной зоны «Специализированной малоэтажной общественной застройки (ОД-4.1)» и не пересекает границы иных территориальных зон.
Площадь застройки жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером № - 170 кв. м, что составляет 19 % от фактически используемой площади земельного участка (861 кв. м). Минимальный процент застройки, предусмотренный ПЗЗ для территориальной зоны «Специализированной малоэтажной общественной застройки (ОД-4.1)», в границах земельного участка для объектов капитального строительства - 30%, а максимальный - 80%. Проекты планировки или проекты межевания в отношении территории, где расположен земельный участок с кадастровым номером № на данный момент не утверждены, что подтверждается Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-128).
Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной Красным проспектом, рекой 2-я Ельцовка, <адрес>, Богдана Хмельницкого и Дуси Ковальчук в Заельцовском и <адрес>х» (л.д.120).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено во исполнение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признан недействительным результат межевания по определению границ, ссылка административного ответчика в оспариваемом отказе от ДД.ММ.ГГГГ на Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной Красным проспектом, рекой 2-я Ельцовка, <адрес>, Богдана Хмельницкого и Дуси Ковальчук в Заельцовском и <адрес>х», при наличии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый ответ принят с нарушением действующих норм Земельного законодательства, оспариваемым ответом нарушены права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части и признает оспариваемый отказ незаконным.
В качестве способа восстановления нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.
В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Хабиллахова Н. Срадж оглы к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании незаконным решения– удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земель, находящихся собственности и земельного участка с кадастровым номером №.
Обязать Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> повторно рассмотреть заявление Хабиллахова Н. Срадж оглы от ДД.ММ.ГГГГ.
Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2026
Судья С.А. Постоялко