РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года р.п. Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Дьяковой А.В., при секретаре Иост Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к Прокопенко Оксане Магомедрасуловне, Прокопенко Алексею Викторовичу о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец Межрайонная ИФНС № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ответчикам Прокопенко О.М., Прокопенко А.В. о признании транспортного средства HONDA FREED SPIKE, год выпуска 2011, совместно нажитым имуществом ответчиков, признании доли ответчиков в праве собственности на данное имущество равными по 1/2 доли за каждым из ответчиков, обращении взыскания на 1/2 долю Прокопенко О.М. на вышеуказанный автомобиль.
Требования мотивированы тем, что с 01.01.2020 функции налоговых органов Алтайского края по управлению долгом перешли к Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю. На налоговом учете в МИФНС России № 4 по Алтайскому краю состоит в качестве налогоплательщика Прокопенко О.М., на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области в качестве налогоплательщика состоит Прокопенко А.В.
Отделом судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам в отношении должника Прокопенко О.М. возбуждены исполнительные производства: по судебному приказу № 2а-1614/2023 от 12.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 39029.95 рублей; по судебному приказу № 2а-1317/2024 от 27.05.2024 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 10596,78 рублей; по судебному приказу № 2а-2104/2024 от 15.08.2024 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 11077,83 рублей; по судебному приказу № 2а-331/2025 от 17.03.2025 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 19282,81 рублей.
Общая сумма задолженности Прокопенко О.М. по налогам и сборам составляет 79987,37 рублей в пользу Межрайонной ИФНС № 16 по Алтайскому краю.
По состоянию на 12.05.2026 с учетом начисленной пени отрицательное сальдо единого налогового счета составляет – 235144,40 рублей.
Согласно сведений, полученных из регистрирующих органов, у должника Прокопенк О.М. недостаточно имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках вышеуказанных исполнительных производств в целях полного погашения налоговой задолженности.
В соответствии с актовой записью о заключении брака от 19.01.2018 Прокопенко О.М. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Прокопенко А.В.
Согласно сообщению ГУ МВД России по Алтайском краю за Прокопенко А.В. зарегистрирован автомобиль №, год выпуска 2011, модель, номер двигателя №, рыночная стоимость которого составляет 1033300 рублей.
Имущество, нажитое супругами в период брака является их совместной собственностью, доли равными, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 16 не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в их отсутствие на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчики Прокопенко О.М., Прокопенко А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв либо возражение на исковые требования не предъявили. От ответчика Прокопенко О.М. поступило заявление, согласно которого просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила доказательства, подтверждающие, что спорный автомобиль в настоящее время поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам, ГУ ФССП по Алтайскому краю, не явились, извещены надлежаще, отзыв на исковое заявление не представили.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из положений подп. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Кроме того, в соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Как следует из ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Как следует из материалов дела, отделом судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам в отношении должника Прокопенко О.М. возбуждены исполнительные производства:
20.11.2024 № 163914/24/22029-ИП по судебному приказу № 2а-1614/2023 от 12.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 39029,95 рублей;
от 12.02.2025 № 30867/25/22029-ИП по судебному приказу № 2а-1317/2024 от 27.05.2024 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 10596,78 рублей;
от 12.02.2025 № 30866/25/22029-ИП по судебному приказу № 2а-2104/2024 от 15.08.2024 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 11077,83 рублей;
от 01.08.2025 № 199578/25/22029-ИП по судебному приказу № 2а-331/2025 от 17.03.2025 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 19282,81 рублей.
Общая сумма задолженности Прокопенко О.М. по налогам и сборам составляет 79987,37 рублей в пользу Межрайонной ИФНС № 16 по Алтайскому краю, что подтверждается исполнительными производствами.
По состоянию на 12.05.2026 с учетом начисленной пени отрицательное сальдо единого налогового счета составляет – 235144,40 рублей, что стороной ответчика не оспаривается. По состоянию на 24.08.2026 с учетом начисленной пени отрицательное сальдо единого налогового счета Прокопенко О.М. составляет 241819,65 рублей.
Согласно свидетельству серии № номер № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Прокопенко А.В. и Гаджиевой О.М. заключен брак, после чего жене присвоена фамилия «Прокопенко», место и «Прокопенко». Сведений о расторжении брака суду не предоставлено, сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.
Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.03.2026, Прокопенко О.М. правообладателем какого-либо недвижимого имущества не является.
Согласно сведений Межрайонной ИФНС № 4 по Алтайскому краю, Прокопенко О.М. имеет зарегистрированные на ее имя банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк».
Согласно сведений АО «ТБанк» от 26.08.2026, на имя Прокопенко О.М. был открыт расчетный счет 28.10.2019, который по состоянию на 26.08.2026 закрыт, договор расторгнут.
Согласно информации ПАО «Сбербанк» от 22.08.2026, на имя Прокопенко О.М. имеются открытые банковские счета (пять счетов), сумма остатка по которым составляет 8,46 рублей.
Согласно информации АО «Альфа Банк» от 02.09.2026, на имя Прокопенко О.М. имеются два открытых 20.11.2023 счета, остаток средств на счетах составляет 0,00 рублей.
Согласно справки ПАО «Совкомбанк» от 26.08.2026, на имя Прокопенко О.М. значится действующий счет с остатком денежных средств на 26.08.2026 – 0,00 рублей.
Согласно сведений РЭО МО МВД России «Благовещенский» от 05.06.2026, за Прокопенко О.М. транспортные средства не зарегистрированы, за Прокопенко А.В. зарегистрировано транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2011, модель, номер двигателя №, номер шасси – отсутствует, номер кузова №, цвет – белый, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №
Ответчиками факт приобретения вышеуказанного автомобиля в период их брака не оспаривается.
Таким образом, материалами дела установлено, что спорное транспортное средство приобретено Прокопенко А.В. и Прокопенко О.М. в период брака на совместные денежные средства, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2011, модель, номер двигателя №, номер шасси – отсутствует, номер кузова №, цвет – белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, является совместно нажитым имуществом супругов Прокопенко А.В. и Прокопенко О.М.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части требований о признания транспортного средства совместно нажитым имуществом ответчиков с определением долей ответчиков в данном имуществе равными, по 1/2 доли за каждым из ответчиков.
Разрешая требования истца в части признании доли в праве собственности на указанный автомобиль по 1/2 доли за Прокопенко О.М. и Прокопенко А.В., обращении взыскания на 1/2 доли Прокопенко О.М. на указанный автомобиль суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, согласно сведений, полученных из регистрирующих органов, у должника Прокопенко О.М. недостаточно имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается вышеуказанными ответами регистрирующих органов и банковских учреждений.
В соответствии с п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
При этом вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1).
Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно (пункт 3).
По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», автомобиль относится к неделимой вещи.
Таким образом, автомобиль, как объект движимого имущества, является неделимой вещью и раздел данного имущества между супругами (и в случае признания его совместно нажитым) возможен в порядке статей 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выплаты одному из супругов денежной компенсации, соответственно, выделение доли и обращение взыскания на долю в автомобиле законом не предусмотрено, поскольку доля в праве на автомобиль не является самостоятельным объектом права собственности и не может быть реализована на торгах.
Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно лишь в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Таким образом, доля в праве может быть выставлена на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.
Обращение взыскания на долю Прокопенко О.М. в указанном имуществе возможно только после отказа Прокопенко А.В. как участника общей совместной собственности, от приобретения доли должника в спорном объекте.
Как установлено, судом инспекцией в адрес Прокопенко А.В. направлено уведомление о наличии задолженности у Прокопенко О.М. перед инспекцией, предложено дать согласие на выдел доли в отношении легкового автомобиля, указано, что в случае не предоставления ответа в срок до 12.05.2026 инспекция обратится в суд с требованием о выделке доли имущества супруга с последующим на него обращением. При этом к согласно данного уведомления, имущество, на выдел доли которого ответчик Проокопенко А.В. должен был дать согласие, каким либо образом не идентифицировалось, наименование и его стоимость не указаны, кроме того, предложения о выкупе доли Прокопенко О.М. в адрес Прокопенко А.В. не направлялись.
Таким образом, истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю супруга - должника, установленного специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ, и отказа второго участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Так как не представлены доказательства, подтверждающие направление сособственнику предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного автомобиля, то обращать взыскание на долю путем продажи с публичных торгов нельзя, поскольку это нарушает право другого сособственника.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части требований о признании доли в праве собственности равными по 1/2 доли за каждым из супругов Прокопенко А.В. и Прокопенко О.М. на указанный выше автомобиль, обращении взыскания на 1/2 долю Прокопенко О.М. на автомобиль марки, модели <данные изъяты>, год выпуска 2011, модель, номер двигателя №, номер шасси – отсутствует, номер кузова №, цвет – белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, с определением начальной продажной стоимости.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом Прокопенко Алексея Викторовича (№) и Прокопенко Оксаны Магомедрасуловны (№) транспортное средство - автомобиль марки, модели <данные изъяты>, год выпуска 2011, модель, номер двигателя №, номер шасси – отсутствует, номер кузова №, цвет – белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Дьякова
Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2026 года.