РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Благовещенка 22 июля 2026 года
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Дьяковой А.В., при секретаре Иост Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НоваБев Маркет» к Белименко Сергею Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «НоваБев Маркет» (далее по тексту – ООО «НоваБев Маркет») обратился в суд с указанным иском к ответчику Белименко С.В., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак истца в размере 67440,00 рублей, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что является правообладателем серии товарных знаков «АРБАТСКАЯ», зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.
Белименко С.В. приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.01.2024 по делу № 1-23/2024, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, а именно приобретение, хранение в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в особо крупном размере. Данным приговором установлено, что ответчик осуществлял незаконный оборот немаркированной алкогольной продукции с нанесенными на нее этикетками с использованием обозначения водка «Арбатская элитная». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов 02.10.2023 обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция с нанесенными на продукцию этикетками с надписью водка «Арбатская элитная» в количестве 120 бутылок объемом 0,5 литра каждая.
Во внешнем оформлении введенной в оборот ответчиком продукции использовались обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими ООО «НоваБев Маркет» товарными знаками: свидетельства №, №, размещаемых на оригинальной продукции и зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно – водки.
Таким образом, ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществлял незаконный оборот (и неоднократное использование чужого товарного знака) контрафактной алкогольной продукции с нанесенными на продукцию этикетками с надписью водка «Арбатская элитная».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Белименко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал о несогласии с исковыми требованиями, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).
П. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
П. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что истец является правообладателем серии товарных знаков «АРБАТСКАЯ», зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.
Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.01.2024 по делу № 1-23/2024, в учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 22.03.2024, Белименко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, а именно - приобретение, хранение в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, р подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному уголовному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствия действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Материалами дела установлено, что ответчик осуществлял незаконный оборот немаркированной алкогольной продукции с нанесенными на нее этикетками с использованием обозначения водка «Арбатская элитная». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов 02.10.2023 обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция с нанесенными на продукцию этикетками с надписью водка «Арбатская элитная» в количестве 120 бутылок объемом 0,5 литра каждая.
Товарные знаки зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами №, в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно: водка, принадлежащие правообладателю.
В подтверждение исключительного права использования указанных товарных знаков стороной истца представлены копии свидетельств на товарный знак №, изменение к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № от 05.05.2017, от 07.12.2017, от 19.03.2019, от 03.08.2021, от 28.08.2024 (срок действия исключительного права на товарный знак № до 08.12.2029); копии свидетельств на товарный знак №, изменение к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № от 31.03.2017, от 07.12.2017, от 21.11.2019, от 03.08.2021 (срок действия исключительного права на товарный знак № до 03.02.2030); копия свидетельств на товарный знак №, срок действия исключительного права на который истекает 26.08.2031.
В соответствии с указанными свидетельствами правообладателем указанных товарных знаков является ООО «Белуга Маркет».
Согласно протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Белуга Маркет» от 25.06.2024, полное фирменное наименование общества изменено на ООО «НоваБев Маркет», о чем внесена запись о регистрации изменений в ЕГРЮЛ от 03.07.2024.
Таким образом, судом установлено, что ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществлял незаконный оборот (и неоднократное использование чужого товарного знака) контрафактной алкогольной продукции с нанесенными на продукцию этикетками с надписью водка «Арбатская элитная».
В силу подп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 1252 Гражданским кодексом Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Согласно п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя его права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Расчет, представленный истцом, произведен в соответствии с Приказом Минфина России от 07.10.2020 № 235н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (в редакции, действующей на момент изъятия продукции), согласно которого цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа продукции для водки с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 39 до 40 включительно, составляет 281 рубль за 0,5 литра. Учитывая, что было изъято 120 бутылок водки, незаконно маркированной товарными знаками «Арбатская» емкостью 0,5 литра каждая, стоимость компенсации составляет 33720 рублей (281 рублей х 120 штук)
Принимая во внимание, положения п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки составляет 67440,00 рублей (33720 х 2)
Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, своего расчета ответчиком не предоставлено.
Суд, принимая во внимание обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, длительность срока незаконного использования товарных знаков (с 04.07.2022 по 10.05.2023) и получения ответчиком материальной выгоды вследствие неправомерного использования товарных знаков, правообладателем которых является истец, степени вины ответчика (умышленной, целенаправленной деятельности лица по незаконному использованию товарных знаков для придания алкогольной продукции товарного вида, составляющего конкуренцию легальной продукции и восприятию потенциальными покупателями как легальной), принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Белименко Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО «НоваБев Маркет» (ИНН 7727251521, ОРГН 1037727028790) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 67440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Судья А.В. Дьякова
Решение в окончательной форме принято 04 августа 2026 года