РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Благовещенка 13 июля 2026 года
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Дьяковой А.В., при секретаре Иост Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Маринец Владиславу Павловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратился в суд с иском к Маринец В.П., указав в обоснование, что 26.11.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Нилову В.И., под управлением Маринец В.П. и автомобилем Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак Р №, под управлением его владельца ФИО3 В результате ДТП ФИО3 был причинен материальный ущерб.
Виновником ДТП является водитель Маринец В.П., в действиях которого установлено наличие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № №. На основании заявления, СПАО «Ингосстрах» - страховщик, застраховавший ответственность ФИО3, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 296800 рублей. Таким образом, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Согласно договору ОСАГО № № Маринец В.П. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 296 800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9904 рублей, а также проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты присужденной денежной суммы (ее части) ответчиком.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Маринец В.П., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Нилов В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).
В соответствии со ст. 14 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия.
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.11.2024 в 17 часов 45 минут по адресу: <адрес> Маринец В.П. нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, то есть, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Нилову В.И., на перекрестке не равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, под управлением его владельца ФИО3, движущемуся по главной дороге.
Действия Маринец В.П. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2024 № Маринец В.П. за совершение вышеуказанного правонарушения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно сведений о ДТП от 26.11.2024, в результате столкновения двух автомобилей под управлением водителей Маринец В.П. и ФИО3, установлено, что транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения – повреждено заднее левое крыло, задний бампер, заднее левое колесо, у автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, повреждены передний бампер и решетка радиатора.
Владелец транспортного средства – автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Согласно акта осмотра транспортного средства ООО НЭ «ТехЭксперт» от 29.11.2024, а также экспертного заключения № от 03.12.2024 и калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, составляет 532100 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 296800 рублей.
Согласно соглашению о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО от 04.12.2024, ФИО3 (потерпевший) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик), заключили соглашение, согласно которого с учетом характера и объема повреждений имущества, полученных в результате ДТП, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в 296800 рублей.
Указанная сумма была выплачена ФИО3 СПАО «Ингосстрах» 05.12.2024, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от 05.12.2024.
18.02.2025 сумму в размере 296800 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № выплатило САО «ВСК»
Таким образом, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
Согласно страхового полиса серии ХХХ №, собственником автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, является Нилов В.И., автомобиль застрахован на период с 15.08.2024 по 14.08.2025, договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, которым является ФИО4
Таким образом, Маринец В.П. не включен в указанный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Учитывая что в момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобилей Kia Rio, государственный регистрационный знак № – Нилова В.И., и Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № – ФИО3 была застрахована в соответствии с законодательством, при этом материалами дела подтверждается вина в ДТП, имевшего место 24.11.2024 именно ответчика Маринец В.П., управлявшего автомобилем, не имея права на его управление, то есть не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то на нем лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба.
Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю, принадлежащему ФИО3 также подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена.
Сведений об уплате суммы страхового возмещения ответчиком, материалы дела не содержат, в связи с чем исковые требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При разрешении требований о взыскании предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, начисляемых на сумму убытков с момента вступления в законную силу решения суда до момента его исполнения ответчиком, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 37).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права и акта их толкования, при наличии между сторонами спора о возмещении убытков и их размере, который разрешается в судебном порядке, денежное обязательство по уплате денежных средств в счет возмещения убытков возникает на стороне ответчика только на основании решения об их взыскании, соответственно до момента вступления судебного решения в законную силу действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков. В отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату.
Поскольку в данном конкретном случае между сторонами имеется спор о возмещении убытков, учитывая при этом, что денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда, то в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на присужденные убытки, со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства, которые определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 9904 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Маринец Владислава Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) сумму ущерба в порядке регресса в размере 296800,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9904,00 рублей
Взыскать с Маринец Владислава Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму убытков, которая составляет 296800 рублей, за каждый день просрочки оплаты суммы, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по дату фактической выплаты суммы убытков, с учетом уменьшения на выплаченные суммы.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Судья А.В. Дьякова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 июля 2026 года