ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Благовещенка 03 августа 2026 года
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Дьяковой А.В., при секретаре Иост Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Диденко Юрию Васильевичу, Диденко Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к Диденко Ю.В., Диденко Е.Ю., указав в обоснование требований, что 08.04.2025 между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам 1000000,00 рублей с возможностью увеличения лимита пол 35,9% годовых на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN – №. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от 08.04.2025 с Диденко Е.Ю. был составлен договор залога. В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом в нарушение п. 6 Индивидуальных условий договора. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.01.2026, на 10.06.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13.01.2026, на 10.06.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня. В период пользования кредитом ответчиками произведены выплаты в размере 483486,34 рублей. По состоянию на 10.06.2026 общая задолженность составляет 1306730,74 рублей, из которой: комиссия за веление счета - 596 рублей, иные комиссии 2360,00 рублей, просроченные проценты – 323989,86 рублей, просроченная ссудная задолженность – 974188,74 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 516,43 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,38 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 379,51 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4693,82 рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 08.04.2025, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN – №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге ненавидимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просит: взыскать в солидарном порядке с Диденко Ю.В., Диденко Е. Ю. задолженность по кредитному договору № от 08.04.2025,с образовавшуюся за период с 13.01.2026 по 10.06.2026 в размере 1 306 730,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28067,31 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN – №, способ реализации с публичных торгов; взыскать с Диденко Е.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000,00 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчики Диденко Е.Ю., Диденко Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв либо возражение на исковые требования не предоставили, что не является препятствием для рассмотрения дела.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при указанной явке.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.04.2025 между ПАО «Совкомбанк» и Диденко Ю.В. (заемщик), Диденко Е.Ю. (созаемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.
Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Условия), заемщикам предоставлен кредит на сумму 1000000,00 рублей, при этом кредит предоставляется траншами, условия которого определяются в заявлении о предоставлении транша. Размер транша не может превышать лимит кредитования (п. 1 Условий).
В соответствии п. 2 Условий срок действия договора составляет 120 месяцев, 3652 дня с правом пролонгации неограниченное количество раз.
Процентная ставка по кредиту составляет 19,9% годовых, которая действует при выполнении условий договора: использовать 80% и более от сумм лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; перевод на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 календарных дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 35,9% годовых при невыполнении данных продпунктов с даты перечисления транша. При этом взимается комиссия за несанкционированную задолженность в соответствии с Тарифами Банка (п.4)
Пунктом 6 Условий предусмотрено количество платежей - 120 (без учета пролонгации), размер минимального обязательного платежа, который составляет сумму от 2600 рублей до 44132,18 рублей. Дата оплаты минимального обязательного платежа – 8-е число каждого месяца включительно.
Пунктом 9 Условий на заемщиков возложена обязанность заключения договора банковского счета и договора залога транспортного средства.
В соответствии с п. 10 Условий, обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты> года выпуска, кузов номер №, идентификационный номер (VIN) №. Обеспечение исполнения обязательства предоставляется заемщиками не позднее даты предоставления Банком первого транша по заявлению заемщика.
Пунктом 20 Условий предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты 20% годовых, в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
08.04.2026 между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и Диденко Е.Ю. (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества №, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика, возникших из договора потребительского кредита № от 08.04.2025 в рамках транша, предоставленного по заявлению от 08.04.2025, заключенного между заемщиком, залогодатель передает залогодержателю имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, цвет - оливковый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, зарегистрированный в ГИБДД от 14.03.2023.
Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в 800 000 рублей (п. 1.2 условий договора залога).
Согласно п. 2.2. условий договора залога, залогодатель подтверждает, что ему известны и понятны все условия кредитного договора. Сумма кредита (транша) и срок кредитования, а также размер процентов (платы) за пользование кредитом (траншем), порядок их уплаты, а также порядок возврата кредита, предусмотренные кредитным договором, указанные в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п. 2.5 условий договора залога, предмет залога обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе, но не исключено, требования: 1) просроченные проценты за пользование кредитом (траншем); 2) построченная сумма основного долга по кредиту (траншу); 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня); 6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или кредитными договором.
Согласно Приложению № 1 к договору залога движимого имущества от 08.04.2025 № 12523292428, сумма транша составляет 1 000 000 рублей на 120 месяцев 3652 дня под 19,9 %. Условия оплаты обязательного минимального платежа, сроки его оплаты и размер являются идентичными тем, которые указаны в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
При заключении кредитного договора заемщики выразили свое согласие с Общими условиями предоставления кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, таким образом, приняли на себя обязательства по надлежащему исполнению условий заключенного соглашения.
Письменная форма как договора потребительного кредита, так и иных кредитных соглашений сторонами соблюдена, в договорах отражены все существенные их условия, договоры были подписаны заемщиками, о чем свидетельствуют их личные подписи в договоре потребительского кредита, договоре залога движимого имущества, а также Приложении № 1 к договору залога.
Сведений о нарушении воли заемщика в момент заключения договора потребительского кредита, не установлено.
Сумма кредитных денежных средств была перечислена заемщику Диденко Ю.В. в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету, однако, за время пользования кредитом заемщик Диденко Ю.В. и Диденко Е.Ю. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, допуская просрочку уплаты платежей и частичную оплату предусмотренных договором платежей, в связи с чем с 13.01.2026 возникла просроченная задолженность по ссуде и задолженность по процентам, которая на дату подачи искового заявления - 10.06.2026 составила 144 дней. В период пользования кредитом ответчиками произведены выплаты в размере 483486,34 рублей.
Общая задолженность по договору потребительского кредита составляет 1306730,74 рублей, из которой: комиссия за веление счета - 596 рублей, иные комиссии 2360,00 рублей, просроченные проценты – 323989,86 рублей, просроченная ссудная задолженность – 974188,74 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 516,43 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,38 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 379,51 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4693,82 рублей. Расчет судом проверен, признается арифметически верным. Контррасчета ответчиками не представлено, расчет истца сторонами не оспорен.
Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено, сведений о погашении задолженности по кредиту в полном объеме либо в части, материалы дела не содержат.
На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Учитывая, что Диденко Ю.В. и Диденко Е.Ю. являются созаемщиками по кредитному договору, они несут солидарную ответственность за неисполнение условий заключенного договора и имеют одинаковые финансовые обязательства перед кредитором, в связи с чем требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков образовавшейся задолженности, а также иных связанных с ней обязательств в виде уплаты процентов и неустойки, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями договора займа, отсутствие ходатайства о снижении неустойки со стороны ответчика, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка за просроченную ссуду – 379,51 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4693,82 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора о залоге), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела на основании сведений, предоставленных РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Благовещенский» от 25.06.2026, а именно карточки учета транспортного средства установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога принадлежит на праве собственности Диденко Е.Ю.
Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика Диденко Е.Ю. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом спорного автомобиля до настоящего времени не погашено и со стороны должника каких-либо мер к его погашению не предпринимается, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество –– автомобиль марки, модели <данные изъяты>, код типа - 21, легковой универсал, категория №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) №, цвет - оливковый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Диденко Е.Ю., определив способ реализации данного имущества - путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной стоимости, которая в соответствии с действующим законодательством определяется судебным приставом-исполнителем в результате произведенной им оценки заложенного имущества в рамках исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, а также учитывая, что нарушение обязательств по кредитному договору допущено ответчиками Диденко Ю.В. и Диденко Е.Ю., суд полагает возможным взыскать с них в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 28067,31 рублей, а также взыскать с Диденко Е.Ю. как владельца предмета залога государственную пошлину по требованиям об обращении взыскания на предмет залога в размере 20000,00 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Диденко Юрия Васильевича (паспорт гражданина РФ серии № №), Диденко Елены Юрьевны (паспорт гражданина РФ серии № №), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 08.04.2025образовавшейся за период с 13.01.2026 по 10.06.2026 в размере 1 306 730,74 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 974 188,74 рублей, просроченные проценты – 323 989,86 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 516,43 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,38 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 379,51 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4693,82 рубля, иные комиссии – 2360,00 рублей, комиссия за ведение счета – 596,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28067,31 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки, модели <данные изъяты>, код типа - <данные изъяты> легковой универсал, категория <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) №, цвет - оливковый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Диденко Елене Юрьевне, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.
Взыскать с Диденко Елены Юрьевны(паспорт гражданина РФ серии № №), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Дьякова
<данные изъяты>