ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 апреля 2026 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тырышкиной Е.Н., при секретаре Захарьевой А.Е., с участием:
представителя истца ООО «УК «Интеграл» Кононова А.С., ответчика Ткаченко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Интеграл» к Ткаченко Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Интеграл» (далее по тексту – ООО «УК «Интеграл») обратилось в суд с иском к Ткаченко С.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63526,01 руб.; почтовых расходов в размере 76 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ООО «УК «Экогород Белокуриха» на основании ст. 161 ЖК РФ являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3 край, <адрес>, которое обеспечивало содержание (обслуживание) общего имущества в многоквартирном доме и являлось исполнителем коммунальных услуг. Ткаченко С.М. являлся пользователем (собственником) жилого помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, в связи с чем, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Решением Арбитражного суда ФИО3 края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Экогород Белокуриха» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Экогород Белокуриха» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ООО «УК «Интеграл» в лице директора ФИО5 заключен договор прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «УК «Экогород Белокуриха» передало истцу право требования долга и ООО «УК «Интеграл» становится кредитором физических лиц по задолженности за коммунальные услуги согласно приложению № к договору. На основании выписки из лицевого счета по коммунальным услугам период задолженности определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 63526,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Ткаченко С.М. в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63526,01 руб., государственной пошлины в размере 2000 руб. Определением указанного мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «УК «Интеграл» Кононов А.С. в устной форме уточнил исковые требования, с учетом применения срока исковой давности, уменьшил период взыскания с 01.02.2022 по 31.05.2023 и сумму задолженности до 32767,81 руб.
В судебном заседании представителем истца Кононовым А.С. заявлено ходатайство о принятии судом мирового соглашения на следующих условиях:
1. Ткаченко С.М. оплачивает Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интеграл» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб.
Денежные средства перечисляются ответчиком на счет истца в течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от заявленных к Ответчику требований по делу № в полном объеме, в том числе от последующего взыскания неустоек, штрафов, судебных расходов.
3. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит действующему законодательству РФ.
4. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.
Ответчик Ткаченко С.М. просил утвердить мировое соглашение. Мировое соглашение заключено добровольно, условия мирового соглашения и последствия заключения мирового соглашения ему понятны, просил производство по делу прекратить.
Представитель ответчика ФИО7, третье лицо конкурсный управляющий ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон по спору.
Стороны просили утвердить условия мирового соглашения и прекратить производство по делу.
Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела, оглашены в судебном заседании.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Выслушав заявленное ходатайство, участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.
Согласно ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение, условия которого могут быть выражены в письменной форме. Суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по гражданскому делу в случае, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Согласно ст. 153.10 ГПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Поскольку представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, а также других лиц, совершено в интересах обеих сторон, суд находит возможным, утвердить мировое соглашение на условиях, указанных сторонами.
На основании статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, подлежит частичному возврату государственная пошлина, уплаченная ООО «УК «Интеграл» при подаче искового заявления в размере 2800 руб. (70% от 4 000 руб.) согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.10, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ООО «УК «Интеграл» Кононовым Алексеем Сергеевичем, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком Ткаченко Сергеем Михайловичем, по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Интеграл» к Ткаченко Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на следующих согласованных сторонами условиях:
1. Ткаченко Сергей Михайлович оплачивает Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интеграл» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Денежные средства перечисляются ответчиком на счет истца в течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от заявленных к ответчику требований по делу № №) в полном объеме, в том числе от последующего взыскания неустоек, штрафов, судебных расходов.
3. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит действующему законодательству РФ.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу № (№) по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Интеграл» к Ткаченко Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО «УК «Интеграл», уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2800 руб. на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Е.Н. Тырышкина