К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-43/2026 (2-373/2025)

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Белокурихинский городской суд Алтайского края · судья Тырышкина Евгения Николаевна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
17.12.2025
Решение
05.02.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
Белокурихинский городской суд

Решения

Дело № 2-43/2026 (2-373/2025) УИД: 22RS0067-01-2025-009009-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Тырышкиной Е.Н., при помощнике судьи Крыловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Рукиной (Парамоновой) Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к Рукиной (Парамоновой) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Рукиной (ранее Парамоновой) Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 171298,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования о взыскании задолженности с ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования о взыскании задолженности с ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. (основной долг), а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> края вышеуказанное дело передано по подсудности в Белокурихинский городской суд (л.д. 78).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Рукина (Парамонова) Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания предоставила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в настоящее судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.

В силу требований ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рукина (Парамонова) Ю.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт», в том числе, с предложением (офертой) заключить с нею договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте ответчик Рукина (Парамонова) Ю.В. просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 9 оборот).

Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту Рукиной (Парамоновой) Ю.В. о заключении договора о карте, открыв на её имя счет №.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

Акцептировав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, передал ответчику, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки и другие положения содержатся в заявлении клиента, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

После получения карты, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика № по договору № Рукина (Парамонова) Ю.В. пользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк на основании ст. 810 ГК РФ, потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой задолженности в размере 171298,90 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в установленный срок ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 28-39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору № (л.д. 44-46).

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.

Ответчиком ФИО3 (Парамоновой) Ю.В. заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что банк воспользовался своим правом и потребовал возврата суммы задолженности досрочно, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, который ответчик должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым используя право предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца истекал ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> края по заявлению ООО ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 70-71).

Таким образом, срок исковой давности начался с ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ, установленный в заключительном счете от ДД.ММ.ГГГГ) и на день обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ истек.

Судом также учитывается, что в настоящем случае течение срока исковой давности не начинается с каждого последующего периодического платежа, поскольку периодичность внесения платежей не учитывается при реализации банком права на досрочное востребование кредита.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с Ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Рукиной (Парамоновой) Юлии Владимировны, <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Белокурихинский городской суд.

Судья Е.Н. Тырышкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Участники

Истец

  • ООО "ПКО "Феникс"

    ИНН 7713793524КПП 771301001ОГРН 1147746920144

Ответчик

  • Р. Ю. В.

Ход дела

  1. 18:29

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 18:42

    Передача материалов судье

  3. 08:00

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. 08:05

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  5. 14:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    №2 · ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  6. 09:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    №2 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  7. 09:14

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 14:22

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 17:40

    Дело оформлено

  10. 10:00

    Дело передано в архив