РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Пекарь М.А., при секретаре Перминой А.В., с участием помощника прокурора г. Биробиджана Высотиной В.И., истца Галушина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галушина Валентина Сергеевича к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании стоимости услуг, расходов на лечение, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Галушин В.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании стоимости услуг, расходов на лечение, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что 14.08.2025 он приобрел на официальном сайте ОАО «РЖД» билет АО «Федеральная пассажирская компания» на поезд № 009 в плацкартный вагон с кондиционером, нижнее место № 009, по маршруту следования от станции «Владивосток» до станции «Биробиджан 1», отправляющегося 05.09.2025 в 13 часов 45 минут.
Несмотря на то, что в билете на поезд было указано, что вагон будет оборудован кондиционером, на протяжении всей поездки кондиционер находился в нерабочем состоянии, в вагоне была духота, отсутствие притока свежего воздуха, вследствие чего у него ухудшилось состояние здоровья, а именно была сильная головная боль, отдышка.
Перейти в другой вагон поезда с работающим кондиционером, ему было предложено только на станции «Бикин». По приезду домой из-за плохого самочувствия в результате данной поездки, он вынужден был обратиться в поликлинику ОГБУЗ «Областная больница», где ему был поставлен диагноз «гипертонический криз», назначены многочисленные диагностические исследования, в том числе платные. Для прохождения исследований он пять раз посещал лечебные учреждения.
В настоящее время ему поставлен диагноз <данные изъяты>
Для защиты своих прав он был вынужден подавать жалобы в ОАО «РЖД» а также в государственные органы по надзору в сфере транспорта.
Полагает, что действиями ответчика нарушены его права потребителя, на получение услуг надлежащего качества, оказание ответчиком некачественных услуг по перевозке повлекли причинение вреда его здоровью.
Досудебная претензия от 19.11.2025 о выплате ему 102 623 рублей в счет компенсации морального вреда и убытков, ответчиком оставлена без удовлетворения.
Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму стоимость билета в плацкартном вагоне с кондиционером в поезде по маршруту «Владивосток-Бикин» в размере 1 920 рублей, в качестве частичного возврата денежных средств по договору возмездного оказания услуг за предоставление услуги ненадлежащего качества; стоимость лабораторного исследования и автобусных билетов от места проживания до лечебных учреждений г. Биробиджана Еврейской автономной области и обратно за 08.09.2025, 11.09.2025, 16.09.2025, 17.09.2025, 17.10.2029 в размере 703 рубля; стоимость почтовых расходов по отправке ответчику претензии в размере 476 рублей 55 копеек; стоимость почтовых расходов по отправке ответчику искового заявления в размере 497 рублей 33 копейки; компенсацию морального вреда в размере 100 000; неустойки (пени), предусмотренную законом, в размере одного процента за период с момента отказа от выполнения заявленного требования до выполнения заявленного требования (выплаты денежных средств, уплаченных за услугу ненадлежащего качества и суммы убытков); сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец Галушин В.С. требования поддержал. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени его состояние здоровья не улучшилось, он вынужден принимать лекарства. Утверждал, что до поездки 05.09.2025 у него не имелось диагноза «гипертоническая болезнь», за получением медицинской помощи по данному диагнозу до указанной даты он не обращался. Указал, что неустойка подлежит начислению на сумму стоимости билета на поезд по маршруту «Владивосток-Бикин», поскольку на протяжении данного маршрута услуга ему оказывалась некачественно, отсутствовал кондиционер, а также на сумму убытков, связанных с необходимостью проходить лечение.
Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами №.
В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указал, что не отрицает, что в указанный истцом рейс в плацкартном вагоне № 3 имела место техническая неисправность системы кондиционирования. Согласно служебному расследованию установлено, что сгорела плата у устройства контроля вентиляции, данная неисправность относится к категории внезапных отказов электронного оборудования, которые невозможно предотвратить в рамках регламентного обслуживания, устранить её в пути следования поезда, также невозможно. В связи с чем в целях минимизации неудобств для пассажиров сразу после прибытия поезда на станцию Хабаровск (ближайшая крупная станция с ремонтной базой) неисправность была устранена перезагрузкой.
Считает, что действия перевозчика были добросовестными, неисправность носила технический характер, отсутствие кондиционера на части маршрута не является виной ответчика. При этом истец перевозкой воспользовался в полном объеме, поездку не прерывал. Утверждает, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между отсутствием в вагоне кондиционера и имеющимся у него диагнозом. Кроме того, температура воздуха на улице на момент осуществления перевозки истца, составляла +21, +25 оС, была пасмурная и облачная погода. В связи с чем данные погодные условия экстремальными не являются, к температурному удару привести не могли. Также не имеется доказательств того, что до поездки истец не страдал хроническими заболеваниями. Полагает, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда является завышенным.
Прокурор Высотина В.И. в судебном заседании в заключении полагала возможным удовлетворить требования частично, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт причинения вреда здоровью своего подтверждения не нашел, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между отсутствием кондиционера в вагоне поезда и имеющимся у истца диагнозом.
Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, выслушав пояснение лица, участвующего в судебном заседании, заключение прокурора, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как следует из материалов дела, 14.08.2025 Галушин В.С. приобрел электронный билет у АО «Федеральная пассажирская компания», на поезд № 009 в вагон № 3 место № 009, для проезда 05.09.2025 по маршруту Владивосток-Биробиджан.
В билете перечислены услуги и параметры комфортности вагона, в том числе, указано, что вагон оборудован кондиционером.
Стоимость билета составила 3 436 рублей 70 копеек, факт оплаты истцом стоимости билета подтверждается электронным чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.
Галушин В.С. полагая, что ответчиком услуга по перевозке была оказана ненадлежащего качества, в связи с чем нарушены его права, как потребителя услуг, обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований и доводов истец, утверждла, что в результате неработающего кондиционера в вагоне поезда № 3 температура воздуха значительно увеличилась, находиться в вагоне было невозможно, в связи с чем, он был вынужден требовать пересадить его в другой вагон поезда с работающим кондиционером, его просьба была удовлетворена только на станции Бикин, в связи с длительным нахождением в душном вагоне у него ухудшилось самочувствие, по приезду в г. Биробиджан, он вынужден был обратиться к врачу.
Пояснениями истца подтверждается, и ответчиком не оспаривалось, что 05.09.2026 на протяжении пути со станции Владивосток до станции Хабаровск в вагоне № 3 поезда № 009, для проезда в котором Галушин В.С. приобрел электронный билет, не работал кондиционер.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении, в силу следующего.
Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, их права, обязанности и ответственность, урегулированы Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».
Согласно ст. 80 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчики должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на в поездах.
Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.
Пунктами 4.3.8, 4.3.10, санитарных правил СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 30, установлено, что температура подаваемого в помещения вагона охлажденного воздуха должна быть не ниже 16 °C.
В салонах скоростного и высокоскоростного железнодорожного моторвагонного подвижного состава, а также моторвагонного подвижного состава дальнего сообщения должны соблюдаться следующие параметры микроклимата: температура воздуха в салоне должна быть не менее 20 °C и не более 24 °C, при этом при температуре наружного воздуха ниже 10 °C перепад температуры по вертикали на высоте 1500/150 мм - не более 3 °C, по горизонтали на высоте 1500 мм от пола, по ширине салона - не более 2 °C, по длине салона - не более 3 °C. При температуре наружного воздуха от 20 °C до 40 °C температура воздуха в салоне должна быть не менее 24 °C и не более 28 °C, относительная влажность не более 70%, скорость движения воздуха не более 0,4 м/с.
При температуре наружного воздуха свыше 20 °C температура воздуха в салонах вагонов нормируется только для вагонов, оборудованных установками кондиционирования воздуха.
Как указано выше, факт неработающего 05.09.2025 кондиционера в вагоне № 3 поезда, следовавшего по маршруту «Владивосток-Биробиджан», в котором перевозку пассажиров, включая истца, осуществляло АО «Федеральная пассажирская компания», находился в технически неисправном состоянии.
Бесспорных доказательств того, что при неработающем кондиционере и движущемся поезде, установленные вышеназванными санитарными нормами, показатели температурного режима, были ответчиком соблюдены, в материалы дела АО «Федеральная пассажирская компания» не представлено.
Напротив, в материалах дела имеются ответы Приморской транспортной прокуратуры от 07.10.2025, Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Железнодорожному транспорту от 09.10.2025, согласно которым в ходе проверочных мероприятий по факту отсутствия кондиционирования в вагоне № 3 поезда № 009 05.09.2025, нашел свое подтверждение факт нарушения качества оказания услуг, в адрес ответчика вынесено предостережение, инициировано возбуждение дела об административном правонарушении.
Учитывая, что при приобретении электронного билета на данный поезд, истцу была предоставлена информация о том, что он покупает проезд на месте в вагоне поезда, оборудованного кондиционером, то отсутствие работающего кондиционера, свидетельствует о некачественно оказанной услуги, нарушает права истца на соблюдение его прав, как потребителя, на перевозку в благоприятных условиях с соблюдением санитарных норм и правил.
В силу вышеизложенного доводы ответчика о том, что отсутствие кондиционера в вагоне поезда, в котором истец приобрел место для проезда, на качество услуги не влияет и не нарушает права Галушина В.С., как потребителя услуг, являются несостоятельными.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, поскольку права Галушина В.С. на получение качественной услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом нарушены перевозчиком АО «Федеральная пассажирская компания», то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, характер нарушения, что нарушены права истца на получение благоприятных и комфортных услуг, руководствуясь принципами разумности справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, в пользу Галушина В.С. с АО «Федеральная пассажирская компания» подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, поскольку увеличение размера компенсации приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, не будет отвечать критериям разумности и справедливости.
Доводы истца о том, что в результате поездки в вагоне поезда с неработающим кондиционером ухудшилось состояние его здоровья, в результате чего он вынужден был обращаться к врачу, проходить исследования, находиться на лечении, в итоге ему установлен диагноз «гипертоническая болезнь», не могут служить основанием для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, так как между данными обстоятельствами и фактом оказания услуги по перевозке ненадлежащего качества отсутствует прямая причинно-следственная связь. Доказательств обратного не представлено.
Тот факт, что истец до поездки 05.09.2025 не обращался в ОГБУЗ «Областная больница» с жалобами на повышенное/пониженное артериальное давление, указанные обстоятельства не подтверждают.
Соответственно, по данным основаниям, исковые требования о взыскании стоимости лабораторного исследования и автобусных билетов от места проживания до лечебных учреждений г. Биробиджана ЕАО и обратно за 08.09.2025, 11.09.2025, 16.09.2025, 17.09.2025, 17.10.2025 в размере 703 рубля, удовлетворению не подлежат.
Разрешая требование Галушина В.С. о взыскании с ответчика стоимость билета в плацкартном вагоне с кондиционером в поезде по маршруту «Владивосток-Бикин» в размере 1 920 рублей, в качестве частичного возврата денежных средств по договору возмездного оказания услуг за предоставление услуги ненадлежащего качества, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.
Истец путь со станции Владивосток до станции Бикин проехал в вагоне поезда с неработающим кондиционером, что ответчиком не опровергнуто.
Стоимость билета на поезде в вагоне с кондиционером по маршруту Владивосток-Бикин составляет 1 920 рублей, что подтверждается сведениями с сайта продажи билетов. Иной стоимости проезда по данному маршруту в вагоне, аналогичном вагону, в котором приобрел билеты истец, ответчиком не представлено.
Соответственно, стоимость электронного билета, уплаченная Галушиным В.С., подлежит снижению на 1 920 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.
В силу положений п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 28 данного закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.
Вместе с тем, поскольку суд действует в пределах заявленных требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то учитывая заявленные исковые требования, в которых истец просил взыскать неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки, а также пояснения истца в судебном заседании, что неустойка подлежит начислению на сумму невыплаченных ответчиком денежных средств за ненадлежащее оказанную услугу (1 920 рублей), то у суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований и взыскании неустойки в большем размере, то есть исходя из 3% от уплаченной за электронный билет стоимости.
Претензия в адрес ответчика о возврате ему стоимости билета в размере 1 920 рублей в качестве снижения полной стоимости билета направлена истцом 19.11.2025 и получена ответчиком 05.12.2025. Однако в течение 10 дней с момента её получения АО «Федеральная пассажирская компания» требования претензии не исполнило.
В связи с чем за период с 16.12.2025 по день вынесения решения 04.05.2026 подлежит взысканию неустойка в размере 2 668 рублей 80 копеек (1920 рублей х 1% х 139 дней).
Также с АО «Федеральная пассажирская компания» подлежит взысканию неустойка в размере одного процента, начисленная на сумму стоимости услуг в размере 1 920 рублей, начиная с 05.05.2026 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 920 рублей.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при удовлетворении судом требований пассажира в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком, суд должен рассмотреть вопрос о взыскании с перевозчика в пользу пассажира штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, определяется в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы возмещения убытков, суммы штрафа за просрочку доставки багажа и денежной компенсации морального вреда и не носит зачетного характера по отношению к этим суммам.
На основании изложенного в пользу Галушина В.С. с АО «Федеральная пассажирская компания» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы компенсации морального вреда, стоимости услуг и суммы неустойки в размере 12 294 рубля 40 копеек ((20 000 рублей +2668 рублей 80 копеек + 1 920 рублей) / 2).
Также в пользу истца с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы на оправку претензии и искового заявления в размере 973 рубля 88 копеек.
Поскольку в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то с ответчика в доход местного бюджета согласно статье 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей за требование имущественного характера, подлежащее оценке, и неимущественного характера, (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Галушина Валентина Сергеевича к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании стоимости услуг, расходов на лечение, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 770 870 96 86) в пользу Галушина Валентина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, денежные средства в размере 1 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за период с 16.12.2025 по 04.05.2026 в размере 2 668 рублей 80 копеек, штраф за нарушение прав потребителей в размере 12 294 рубля 40 копеек, судебные расходы в размере 973 рубля 88 копеек, всего взыскать 37 857 рублей 08 копеек.
Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 770 870 96 86) в пользу Галушина Валентина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, неустойку в размере одного процента, начисленную на сумму стоимости услуг в размере 1 920 рублей, начиная с 05.05.2026 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 920 рублей.
В остальной части исковые требования Галушина Валентина Сергеевича к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 770 870 96 86) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.А. Пекарь
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2026.