54RS0010-01-2026-002110-03
Дело №2а-4315/2026
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Исломиддиновой ГГ об оспаривании решения государственного органа, установил:
Исломиддинова Г.Г. обратилась в суд с административным иском, просит:
- признать незаконным решение управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области о приостановлении государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении от 26.01.2026 №КУВД-001/2026-951553/2;
- обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию соглашения о расторжении договора дарения от 05.03.2024, заключенного между Исломиддиновой Г.Г. и И Ж.Х. и произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, в связи с нарушением оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.
Административный истец Исломиддинова Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя Дорогину Е.Н., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Новосибирской области Чупикова Ю.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Административный ответчик - государственный регистратор Управления Росреестра по НСО Басова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.
Заинтересованное лицо Исломиддинова Ж.Х. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по изложенным в нем основаниям.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.
Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что 05.03.2024 между Исломиддиновой Г.Г. (Даритель) и И Ж.Х. (Одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого Даритель подарила, а Одаряемый приняла в дар, в собственность жилой дом ххх, земельный участок с кадастровым номером 54:19:ххх.
Согласно сведениям ЕГРН указанные жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности И Ж.Х., которое зарегистрировано на основании договора Дарения от 05.03.2024.
Указанная запись на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения данного спора является актуальной.
13.01.2026 Исломиддиновой Г.Г. и И Ж.Х. обратились в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
В качестве документа-основания представлено Соглашение от 12.01.2026 о расторжении договора дарения от 05.03.2024.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу части 1 статьи 66 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав несет ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и достоверность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения ЕГРН, иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с пунктами 5, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); в орган регистрации прав поступил акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом (пункт 37).
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости")
По результатам рассмотрения представленных документов, государственным регистратором прав было принято решение от 26.01.2026 №КУВД-001/2026-951554/2 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, о чем в адрес заявителя направлено соответствующее Уведомление.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части оспаривания решения государственного регистратора суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).
В данном случае обязательство по договору дарения от 05.03.2024 прекращается после передачи Дарителем в собственность Одаряемого переданного в дар имущества.
Согласно пункту 6 Договора дарения от 05.03.2024, указанные в договоре дарения объекты недвижимого имущества переданы Дарителем Одаряемому, и Одаряемым приняты при подписании Договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно имеет силу акта приема-передачи.
Таким образом, с момента подписания сторонами Договора дарения, обязанности Дарителя и Одаряемого считаются выполненным а обязательство прекращенным. Прекращенное обязательство не подлежит изменению.
Кроме того, факт исполнения договора от 03.05.2024 подтверждается государственной регистрацией права И Ж.Х. (Одаряемый) на указанные в Договоре дарения объекты недвижимого имущества.
Данные обстоятельства, установленные государственным регистратором и послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения судом признаются законными и обоснованными, не противоречат положению пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем, оспариваемое решение в данной части является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.
В части приостановления государственной регистрации по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственным регистратором разъяснено о возможности предоставления судебного акта о расторжении Договора дарения от 05.03.2024 и возврате недвижимого имущества Дарителю, который будет являться основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Одаряемого и государственной регистрации права собственности Дарителя на указанное в Договоре имущество. Кроме того, разъяснено, что регистрация права собственности на Исломиддинову Г.Г. может быть осуществлена по договору купли-продажи либо договору дарения, заключенным между собственником недвижимого имущества ИЖ.Х. и Исломиддиновой Г.Г.
При таких обстоятельствах оснований для признания решения Управления Росреестра по Новосибирской области от 26.01.2026 №КУВД-001/2026-951553/2 о приостановлении государственной регистрации прав на основании представленных заявителем документов, у суда не имеется.
На момент рассмотрения данного спора в государственной регистрации прав административному истцу отказано, в связи с истечением срока приостановления, установленном у Уведомлении от 26.01.2026.
Ссылка административного истца на решение Приграничного суда Приморского края по делу №2-87/2015 правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет, поскольку в Договоре дарения от 05.03.2024 не согласована возможность его расторжения сторонами.
Производное требование так же не подлежит удовлетворению судом, поскольку в удовлетворении основного требования административному истцу отказано.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.
Между тем, в данном случае, суд, установив, что указанная совокупность условий не соблюдена, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Исломиддиновой ГГ – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года
Судья С.Л. Малахов