54RS0010-01-2026-002128-46
Дело №2а-4316/2026
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Матмусаева СА о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, установил:
Матмусаев С.А. обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по НСО ГМУ ФССП России Сорокина А.С. от 10.03.2026 о возбуждении исполнительного производства №115809/26/98054-ИП, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству оспариваемым постановлением, вынесенным за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа ко взысканию.
Административный истец Матмусаев С.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя Покутного С.А., действующего на основании доверенности, участвующего в судебном заседании посредством ВКС на базе Ракитянского районного суда Белгородской области, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.
Административный ответчик СПИ СОСП по НСО Сорокин А.С., действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал соответствующие пояснения.
Представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, ГУФССП России по НСО в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Представитель заинтересованного лица Федеральной таможенной службы Сибирское таможенное управление (Новосибирская таможня) Скрипник К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".
В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судом из материалов дела установлено, что 20.11.2013 вступил в законную силу судебный приказ мирового судьи второго судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по делу №2-2656/2013 о взыскании с Матмусаева С.А. в пользу Новосибирской Таможни взыскана задолженность по уплате таможенных платежей в размере 643519,25 рублей.
На основании заявления Новосибирской Таможни от 30.01.2014 в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска 26.02.2014 возбуждено исполнительного производство №6071/14/07/54, оконченное постановлением от 22.08.2014 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.
На основании заявления Новосибирской Таможни от 11.12.2014 в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска 19.12.2014 возбуждено исполнительного производство №52883/14/54007, оконченное постановлением от 08.10.2015 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.
Далее Отделом по ИОИП ГУФССП России по Новосибирской области 27.03.2019 возбуждено исполнительное производство №8593/19/54043-ИП, оконченное постановлением от 09.12.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.
На основании заявления Новосибирской Таможни от 30.06.2020 Отделом по ИОИП ГУФССП России по Новосибирской области 08.07.2020 возбуждено исполнительное производство №20645/20/54043-ИП.
На основании заявления Новосибирской Таможни от 15.11.2021 Отделом по ИОИП ГУФССП России по Новосибирской области 20.01.2022 возбуждено исполнительное производство №1279/22/54043-ИП, оконченное постановлением от 03.05.2023 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.
На основании заявления Новосибирской Таможни от 14.03.2024 Отделением СОСП ГМУ по НСО 25.03.2024 возбуждено исполнительное производство №97040/24/98054-ИП, оконченное постановлением от 27.05.2024 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.
На основании заявления Новосибирской Таможни от 29.01.2025 Отделением СОСП ГМУ по НСО 07.02.2025 возбуждено исполнительное производство №61290/25/98054-ИП, оконченное постановлением от 10.07.2025 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.
На основании заявления Новосибирской Таможни №07-04-31/02521 Отделением СОСП ГМУ по НСО 10.03.2026 возбуждено исполнительное производство №115809/26/98054-ИП.
Статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31).
Частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 3 статьи 21 названного Закона).
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 названного Закона).
Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
При этом в силу положений части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).
Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного документа исполнению, с учетом вышеприведенных норм законодательства в их совокупности с материалами дела, истекает 11.07.2028 (часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), между тем, как оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 10.03.2026, т.е. в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В рассматриваемом споре, учитывая, что исполнительное производство №61290/25/98054-ИП, возбужденное по исполнительному документу №2-2656/2013 окончено постановлением от 10.07.2025, в последующем исполнительное производство №115809/26/98054-ИП по указанному исполнительному документу возбуждено 10.03.2026, суд приходит к выводу о том, что взыскателем исполнительный документ предъявлен к исполнению после окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа (возвращение исполнительного документа не связано с его отзывом взыскателем) в пределах трехлетнего срока, установленного частью 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рассматриваемом случае указанный срок не истек, поскольку прерывался предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Довод представителя административного истца о том, что за период с 08.10.2015 по 27.03.2019 сведений о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №2-2656/2013 в материалах дела не имеется, на выводы суда не влияет, поскольку указанное обстоятельство предметом настоящего спора не является, указанное обстоятельство в рамках рассмотрения данного спора не устанавливалось и его юридическая оценка в рамках данного спора судом не давалась, в связи с неотносимостью к предмету спора.
На основании вышеизложенных норм законодательства в их совокупности с материалами дела, установив, что срок для предъявления исполнительного документа не истек, суд не усматривает законных оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку оно вынесено правомочным должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим Законодательством об исполнительном производстве.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку судом не установлено необходимой совокупности оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца обжалуемым постановлением административного ответчика о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлены, обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Заявленные исковые требования Матмусаева СА – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года
Судья С.Л. Малахов