54RS0010-01-2026-002160-47
Дело №2а-4392/2026
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Севрюкова ЕС об оспаривании действий должностных лиц органа государственной власти, установил:
Севрюков Е.С. обратился в суд с административным иском, просит признать отметку на станице 19 паспорта Российской Федерации №хх, незаконной.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что является гражданином Республики Казахстан, находящимся в изгнании на территории Российской Федерации. После прибытия на территорию Российской Федерации им 01.03.2025 получен паспорт гражданина Российской Федерации. По приезду в г. Новосибирск обратился в ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о выдаче справки о факте не приобретения гражданства Российской Федерации. 25.03.2026 при изучении выданного паспорта гражданина Российской Федерации административным истцом на странице 19 обнаружена отметка - сведения о ранее выданных паспортах: ххх Заверил и подпись. Между тем, заявления на получение паспорта гражданина Российской Федерации ххх административный истец не подавал, указанный паспорт не получал. В паспорте, полученном 01.03.2025 указанной отметки не имелось. Полагая, что отметка на странице 19 паспорта проставлена незаконно, путем ее проставления неустановленным лицом проникшим в квартиру административного истца под видом «телемастера», полагая, что неустановленное лицо, проникшее в его квартиру под видом «телемастера» и проставившее незаконную отметку являлось должностным лицом ГУ МВД России по Новосибирской области, административный истец обратился в суд с данным административным иском.
Административный истец Севрюков Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по НСО Потигова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Судебным разбирательством установлено, что 01.03.2025 административному истцу подразделением №220-025 ГУ МВД России по Алтайскому краю был выдан паспорт гражданина Российской Федерации №ххх.
На странице 19 указанного паспорта имеется штамп «сведения о ранее выданных паспортах» содержащий в себе серию: ххх, внизу штампа код подразделения проставившего отметку:220-025 и подпись заверившего отметку должностного лица.
Судом из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что паспорт гражданина Российской Федерации №ххх с оспариваемой отметкой имеющейся на странице 19, был выдан Севрюкову Е.С. подразделением №220-025 ГУ МВД России по Алтайскому краю. Из оспариваемого штампа «отметки» судом усматривается, что она была проставлена так же подразделением 220-025 ГУ МВД России по Алтайскому краю.
Приказом МВД России от 16.11.2020 N 773 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия ГУВМ МВД России и подразделений по вопросам миграции, с территориальными органами МВД России, организациями и подразделениями системы МВД России, с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги.
В соответствии с пунктом 18 названного Административного регламента государственная услуга по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ предоставляется МВД РФ. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции.
Пунктом 20 названного Административного регламента установлено, что результатом предоставления государственной услуги является выдача либо замена паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, или принятие решения об отказе в выдаче либо замене паспорта.
В соответствии с пунктом 84 названного Административного регламента, выдача паспорта производится подразделением по вопросам миграции (многофункциональным центром), в которое (который) было подано заявление о выдаче (замене) паспорта.
Исчерпывающий перечень административных процедур, установлен разделом III указанного административного регламента и включает в себя оформление паспорта (п.95.4.) и выдачу паспорта ( п.95.5.).
В соответствии с пунктом 170 названного Административного регламента, после принятия решения начальником об оформлении паспорта, заявление о выдаче (замене) паспорта и прилагаемые к нему документы в соответствии с принятым решением в течение одного рабочего дня передаются сотруднику, ответственному за оформление паспорта.
Согласно пункту 184.5. названного Административного регламента, ответственным сотрудником при оформлении паспорта сведения о ранее выданных паспортах и о выданных действительных заграничных паспортах путем проставления оттиска штампа (штампов) размером 70 мм x 30 мм и размером 50 мм x 30 мм или путем впечатывания отметки шириной 70 мм с помощью принтера.
В штампе указываются серии и номера ранее выданных паспортов и даты их выдачи, а также серии и номера действительных заграничных паспортов, код подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России и подпись должностного лица, осуществившего внесение оттиска штампа, в графе "Заверил". В графе "код" дополнительно указываются коды подразделений по вопросам миграции территориального органа МВД России, выдавших эти паспорта.
На основании вышеизложенных норм в совокупности их с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что проставление на странице 19 паспорта гражданина Российской Федерации №ххх сведений о ранее выданных паспортах соответствует положениям Административного регламента №773, утвержденного приказом МВД России от 16.11.2020, в связи с чем, оснований для признания отметки о ранее выданных паспортах на странице 19 паспорта административного истца незаконной у суда не имеется.
Кроме того, из вышеприведенных норм Административного Регламента №773 судом так же установлено, что отметка «сведения о ранее выданных паспортах» проставляется сотрудником подразделения оформившим паспорт, в рассматриваемом случае спорная отметка проставлена сотрудником подразделения 220-025 ГУ МВД России по Алтайскому краю.
Действий по выдаче административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации №ххх административный ответчик не совершал, оспариваемую отметку на странице 19 указанного паспорта не проставлял, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для признания незаконными действий административного ответчика по проставлении в паспорте административного истца спорной отметки.
Допустимых и относимых доказательств того, что спорную отметку проставило должностное лицо ГУ МВД России по Новосибирской области административным истцом в материалы дела не представлено, поскольку ножка от телевизора и расписка о том, что телевизор взят в ремонт такими доказательствами не является, кроме того, суду административным истцом не предоставлено доказательств того, что паспорт гражданина Российской Федерации №ххх с момента его выдачи (01.03.2025) по 25.03.2026 оспариваемой отметки не содержал.
Ранее судом в рамках рассмотрения административного дела № 2а-1158/2026 (2а-5840/2025) по административному иску Севрюкова Е.С. о признании незаконными сведений, содержащихся в электронных базах МВД России о наличии гражданства РФ в отношении административного истца, установлено следующее:
- по учетам МВД России административный истец 25.09.2001 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии ххх, выданным Советским РОВД г. Томска, в связи с обменом паспорта гражданина СССР серии ххх, выданного 09.09.1987 ОВД Индустриального района г. Павлодар, Казахской ССР.
- 01.03.2025 административный истец документирован паспортом серии ххх, выданным ГУ МВД России по Алтайскому краю (код подразделения 540-025), в связи с утратой паспорта гражданина Российской Федерации серии ххх.
- в учетах МВД России имеются сведения о приеме Севрюкова Е.С. в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом "а" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации, внесенные на основании решения Посольства Российской Федерации в Республике Казахстан от 21.04.1998.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку судом при рассмотрении данного спора не установлено необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Срок для обращения в суд с заявленными административными требованиями административным истцом не пропущен.
Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Севрюкова ЕС – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года
Судья С.Л.Малахов