54RS0010-01-2026-002166-29
Дело №2а-4317/2026
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федотова АА об оспаривании решения органа государственной власти, установил:
Федотов А.А. обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска от 12.03.2026 об установлении административному истцу категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; обязать административного ответчика принять решение о направлении административного истца на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение для установления диагноза, необходимого для определения категории годности к военной службе и принятия нового решения, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением при наличии диагноза, который дает основания для признания административного истца ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на головную боль, повышенное давление, аллергическую реакцию на пыль и шерсть животных, выделения из носа, слабость, покраснение глаз, что подтверждается медицинскими документами, свидетельствующие о наличии у него заболевания, которое является основанием для определения категории годности «В» и вынесении решения об освобождении от призыва на военную службу на основании пункта «в» статьи 13 и пункта «в» статьи 43 Расписания болезней, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, которые не были приняты во внимание, в связи с чем, административному истцу была ошибочно установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Административный Федотов А.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица - военного комиссариата Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска Новосибирской области Антонюк О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дал соответствующие пояснения.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области военной службы осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.
Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Положениями подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Пунктом 4 статьи 26 названного федерального закона предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется данным федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 11 ноября 2006 года N 663 утвердило Положение, которым определило порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (пункт 1).
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе).
Таким образом, принятие призывной комиссией решения о призыве гражданина Российской Федерации на военную службу по призыву возможно только после определения состояния здоровья призывника врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию, дающими заключение по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с Расписанием болезней (Раздел II Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) о годности гражданина к военной службе по установленным категориям.
Судебным разбирательством установлено, что административный истец с сентября 2018 был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска Новосибирской области.
В период с 2018 по 31.08.2023 ему была предоставлена отсрочка от призыва по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с обучением в ххх.
Из копии представленного в материалы дела личного дела призывника так же следует, что при постановке на первоначальный воинский учет военным комиссариатом г. Белово и Гурьевск Беловского района Кемеровской области, по результатам прохождения медицинского освидетельствования в феврале 2017 года административному истцу (призывнику) установлена категория годности – «В» - ограниченно годен к военной службе (ххх). Призывная комиссия г. Белово и Гурьевск Беловского района Кемеровской области осенью 2018 года не рассмотрела вопрос определения пригодности административного истца к военной службе, в связи с предоставлением отсрочки в соответствии пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (поступление на очное обучение).
В ноябре 2018 года при прохождении медицинского освидетельствования в ФКУ военный комиссариат Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска, после осмотра врача-невролога, административному истцу установлена категория годности - «А» - годен к военной службе.
В 2019 году административный истец проходил по направлению военного комиссариата медицинское обследование в ГБУЗ НСО «ГКБ №1» с 14.01.2019 по 22.01.2019. По результатам обследования и на основании медицинского заключения от 23.01.2019 административному ситцу определена категория годности к военной службе – «Б-3» - годен с незначительными ограничениями ххх).
По окончанию отсрочки от призыва на военную службу в августе 2023 года административный истец оповещен повесткой о явке в военный комиссариат 12.12.2023 для уточнения документов воинского учета. 12.12.2023 в военном комиссариате административному истцу вручено направление на медицинское обследование в ГБУЗ НСО «ГКБ №1» (хх) по предъявленным жалобам на здоровье, с явкой с результатами обследования 26.12.2023.
Согласно результатов проведенных клинических исследований, указанных в Выписки из медицинской карты амбулаторного больного, у административного истца диагностировалось ххх По результатам проведенных анализов и исследований критических отклонений в здоровье административного истца не выявлено.
В апреле 2024 административному истцу по жалобам на состояние здоровья, военным комиссариатом было выдано направление в поликлинику по месту жительства с диагнозом: ожирение. Ввиду нахождения на обследовании по направлениям врачей специалистов, административный истец не был до конца освидетельствован военно-врачебной комиссией 28.05.2024 и 07.11.2024г. (обследование от врача хирурга и врача терапевта), в связи с чем призывная комиссия не смогла вынести законное решение о призыве (освобождении) на военную службу.
Из медицинского заключения о состоянии здоровья Федотова А.А. № 72-1273 и выписки из медицинской карты амбулаторного больного Федотова А.А. следует, что ххх. На основании указанного заключения врачом-хирургом поставлен диагноз: ххх; врачом-терапевтом поставил диагноз: «ххх Расписания болезней Б-3 годен с незначительными ограничениями».
Из выписного эпикриза, выданного ГКБ № 1 от 26.06.2025г. (Эндокринологическое отделение ДС) следует, что у административного истца имеются признаки ххх, состояние удовлетворительное, с рекомендацией умеренных физических нагрузок, снижение массы тела.
На основании указанного заключения врачом-терапевтом в листе медицинского освидетельствования от 01.07.2025 поставлен диагноз: «ххх. Признан временно не годным к военной службе на срок до 6 мес». Также Федотов А.А. военным комиссариатом направлялся на обследование по жалобам на состояние здоровья в ххх Согласно медицинского заключения ххх от 27.05.2025 №238, административному истцу поставлен диагноз: «хх», что позволило врачу-дерматологу признать его годным к военной службе.
В январе 2026 административный истец направлялся военным комиссариатом по жалобам на состояние здоровья в Городскую клиническую больницу № 1 на медицинское обследование с 13.01.2026 по 19.01.2026 в отделение эндокринологии. Согласно Медицинскому заключению ГБУЗ НСО «ГКБ №1» № 978-2/321 от 19.01.2026 административному истцу поставлен диагноз: ххх». В выписном эпикризе указаны те же рекомендации, что и в предыдущем: снижение массы тела, физические нагрузки.
На основании указанного заключения врачом-терапевтом в листе медицинского освидетельствования от 10.03.2026 поставлен диагноз: ххх, признать Федотова А.А. ххх I Расписания болезней - Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями)».
Указанное заключение от 10.03.2026 явилось основанием для вынесения призывной комиссией Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска Новосибирской области оспариваемого решения от 12.03.2023 №5 о призыве на военную службу, «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями ххх I Расписания болезней.
Таким образом, судом, из имеющихся в личном деле призывника Федотова А.А. медицинских исследований и заключений видно, что показатели состояния здоровья и результаты обследований находятся в норме, факторов риска развития социально-значимых заболеваний не выявлено, значения проведенных лабораторных исследований находятся в пределах нормы, без видимых и инфильтративных изменений, медицинские противопоказания не выявлены.
Утверждения административного истца о том, что врачи - специалисты «проигнорировали многочисленные жалобы на здоровье», «отказывали выдавать направление на медицинское обследование по имеющимся жалобам..» и др. опровергаются вышеуказанными сведениями о неоднократном направлении административного истца на медицинские обследования на основании имеющихся у него жалоб на состояние здоровья.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.
В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Оспаривая решение призывной комиссии от 13.03.2026, административный истец указывает, что его жалобы и медицинские документы являются основанием для определения ему категории годности – «В» по пункту «в» статьи 43 Расписания болезней и пункту «в» статьи 13 Расписания болезней.
В статье 13 Расписания болезней поименованы другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции; д) пониженное питание, алиментарное ожирение II степени; е) алиментарное ожирение I степени.
К пункту "в" статьи 13 Расписания болезней относятся легкие обратимые формы диффузного токсического зоба (...), гипотиреоз субклинический, в том числе медикаментозно компенсированный; незначительные изменения функции половых желез при климаксе; подострый тиреоидит с рецидивирующим течением; сахарный диабет, при котором гликемия в течение суток не превышает 8,9 ммоль/литр и легко нормализуется диетой;.. . при наличии клинических проявлений.
Также в статье 13 Расписания болезней приведено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) при впервые выявленных заболеваниях, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, проводится только после обследования и лечения в стационарных условиях.
В соответствии со статьей 43 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565, гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней" (пункт «в») является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.
Согласно абзацу шестому примечания к указанной статье к пункту "в" относится, в частности, гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражений "органов-мишеней" отсутствуют.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено не только обследованием в стационарных условиях, но и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (абзац девятый примечания).
Материалами дела подтверждается, что в отношении административного истца проводились неоднократные медицинские освидетельствования, имеющиеся медицинские документы о состоянии здоровья административного истца были представлены на рассмотрение призывной комиссии, все жалобы административного истца на состояние здоровья были рассмотрены, что подтверждается копиями карт и листов медицинского освидетельствования врачей-специалистов.
Из вышеизложенного следует, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб административного истца, вопреки аргументам административного истца медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки административного истца последнему правомерно установлена категория годности "Б", он обоснованно призван на военную службу.
Оснований отнесения административного истца к категории годности по пункту «В» призывной комиссией не установлено.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено; решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, после изучения всех жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, оснований на дату вынесения оспариваемого решения для направления административного истца в медицинскую организацию для проведения амбулаторного или стационарного медицинского обследования не имелось; в ходе медицинского освидетельствования учтены представленные и имеющиеся данные о состоянии здоровья административного истца, данные объективного исследования.
Кроме того, из имеющейся в материалах дела медицинских документов следует что, при прохождении стационарного обследования административному истцу не установлены заболевания, указанные в пункте "в" статьи 13 Расписания болезней и пункте «в» статьи 43 Расписания болезней.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Однако, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что контрольное медицинское освидетельствование в отношении административного истца призывной комиссией проведено неправильно.
Убедительных доводов и доказательств, опровергающих выводы врача, давшего 10.03.2026 заключение о категории его годности к военной службе – «Б», административным истцом не приведено и в материалы дела не представлено.
Законодательство предусматривает специальную процедуру оспаривания выводов врача, давшего заключение о категории годности к военной службе, включающую самостоятельное прохождение гражданином, призываемым на военную службу, независимой военно-врачебной экспертизы (абз. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574).
Такой экспертизы административный истец не проходил, безусловных оснований для отмены оспариваемого решения не привел.
Доказательств наличия у административного истца болезней, предусмотренных пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней, пункта «в» статьи 13 Расписания болезней, подтвержденных диспансерным наблюдением в течение 6 месяцев (в отношении гипертонической болезни) и данных, свидетельствующих о том, что у административного истца имеется заболевание относящееся к пункту «в» статьи 13 Расписания болезней, которое было выявлено после обследования и лечения в стационарных условиях, представленные материалы дела не содержат.
Ходатайство о проведении судебной экспертизы административным истцом не заявлялось.
В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности "Б" подтверждается медицинскими документами, представленными административным истцом призывной комиссии.
Кроме того, из указанных выше положений закона следует, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация данного права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза, которых при медицинском освидетельствовании, в рассматриваемом случае, не возникло.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии Новосибирской области от 12.03.2026 №5 (заключения врача-терапевта от 10.03.2026).
Производное требование так же не подлежит удовлетворению судом, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку судом не установлено необходимой совокупности оснований для признания оспариваемого решения незаконным, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Федотова АА – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года
Судья С.Л.Малахов