54RS0010-01-2026-002439-83
Дело №2а-4388/2026
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П СК об оспаривании бездействия органа государственной власти, установил:
П С.К. обратился в суд с административным иском, просит:
-признать незаконным бездействие ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» и пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Новосибирска, выразившееся в непринятии решения по заявлению административного истца о его призыве по мобилизации для прохождения военной службы по контракту в ВС Российской Федерации;
-обязать административных ответчиков вынести приказ о заключении (подписании) с административным истцом контракта о прохождении службы, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 8 статьи 4 Указа Президента РФ от 16.09.1999 №1237 «Вопросы прохождения военной службы»; заключить с административным истцом контракт о прохождении военной службы;
-обязать ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» включить административного истца в именной список граждан, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации;
- обязать ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» направить в органы предварительного следствия ходатайство о приостановлении предварительного расследования в порядке части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3.1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с незаконностью оспариваемого бездействия и нарушением прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием.
Административный истец П С.К. в судебное заседание не явился, извещен, согласно постановлению от 21.09.2026 находится в розыске.
Представитель административного истца ПС.К. - Жуков А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» Хмельникова Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика – пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Суркова А.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не пизнала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Новосибирской области Мазурова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме, дала пояснения согласно письменным возражениям.
Представитель заинтересованного лица ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Судебным разбирательством установлено материалами дела подтверждается, что 12.05.2025 в отношении административного истца СЧ ГСУ ГУ МВД России по НСО возбуждено уголовное дело №125015000ххх по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.2 УК РФ по факту хищения, путем обмана, денежных средств, принадлежащих АО «ххх». В порядке статьи 153 УПК РФ с указанным уголовным делом в одно производство соединено 243 уголовных дела, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.5, частью 4 статьи 159.5, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159.5, частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 210 и частью 2 статьи 210 УК РФ. 09.10.2025 административный истец задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.
В период с 11.10.2025 по 03.08.2026 в отношении административного истца избрана и продлялась мера пресечения в виде домашнего ареста, крайним сроком до 09.10.2026.
04.05.2026 административному истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 210, частью 4 статьи 159 УК РФ.
В отношении административного истца 21.09.2026 вынесено постановление о розыске.
09.12.2025 старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области А О.А., в чьем производстве находится уголовное дело, по вышеуказанному уголовному делу вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого П С.В. (административный истец) о предоставлении обвиняемому разрешения на выезд в пункт сбора и комплектования МО РФ, по адресу: г. Новосибирск, Добролюбова, 16, для прохождения организационных мероприятий, включая прохождение медицинской комиссии и заключения контракта с Министерством обороны РФ.
11.12.2025 административный истец обратился в пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда) с заявлением (вх. №6380) о рассмотрении его кандидатуры для поступления в добровольном порядке на военную службу по контракту в ВС РФ и назначения на воинскую должность, сроком на 1 год. Согласно заключению ВВК от 11.12.2025 административный истец признан гр. I, категория «В» - ограниченно годен к военной службе.
Постановление от 09.12.2025, как установлено в ходе судебного разбирательства, поступило в Пункт отбора после прохождения административным истцом ВВК.
22.12.2025 начальник Пункта отбора обратился в отдел СЧ ГСУ ГУ МВД России по НСО с письмом №14711 о возможности заключения контракта П С.К., подследственного по уголовном делу.
Ответом начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по НСО З Н.В. от 22.12.2025 №8/12760 признано нецелесообразным заключение контракта с П С.В.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.
Совместным приказом №213дсп/54дсп/303/184дсп/255дсп/136/дсп/355 дсп/360дсп от 11.04.2024 между Министерством обороны РФ и Министерством внутренних дел РФ, рядом других министерств РФ, утвержден Порядок взаимодействия командования воинских частей (учреждений) и следственных органов (органов дознания) по вопросам приостановления предварительного расследования в связи с призывом подозреваемого или обвиняемого на военную службу в Вооруженных силах РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ, прохождением ими военной службы в Вооруженных силах РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, а так же по вопросам прекращения уголовного преследования в связи с прохождением подозреваемыми или обвиняемыми военной службы в Вооруженных силах РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.
Разделом V названного Порядка подозреваемые (обвиняемые). В отношении которых в качестве меры пресечения избран домашний арест, а так же на которых при избрании меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий или залога возложены запреты, предусмотренные пунктами 1-5 части шестой статьи 105 УПК РФ, допускаются к прохождению мероприятий отбора на военную службу по контракту с письменного разрешения следователя (дознавателя) (пункт 61).
Согласно абзаца пятого пункта 5 статьи 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, с гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также с гражданами, подвергнутыми административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Согласно подпункту "б" пункта 5.1 статьи 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть также заключен с гражданами (иностранными гражданами, лицами без гражданства) совершившими преступления, за исключением преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 205 - 205.5, 206, 208, частями первой и третьей статьи 209, частями первой, первой.1, третьей и четвертой статьи 210, статьями 210.1, 211, частью третьей статьи 220, частями второй и третьей статьи 221, частями первой.1, второй и третьей статьи 226.1, пунктом "а" части четвертой статьи 229.1, статьями 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 355, 359 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Особенности заключения контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами (иностранными гражданами, лицами без гражданства), указанными в пункте 5.1 настоящей статьи, определяются Министерством обороны Российской Федерации (пункт 5.2 вышеуказанной статьи Закона).
Таким образом, положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не устанавливают безусловную обязанность Минобороны России и уполномоченных им органов по заключению контракта о прохождении военной службы с лицами, совершившими преступления, а лишь предусматривает возможность их рассмотрения в качестве кандидатов для его заключения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Только превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Доказательств превышения полномочий и (или) злоупотребления полномочиями со стороны административных ответчиков материалы дела не содержат.
При таких установленных судом обстоятельствах, учитывая отсутствие письменного разрешения следователя на прохождение организационных мероприятий и заключение контракта с Министерством обороны РФ, необходимость которого прямо предусмотрена пунктом 61 вышеназванного совместного Порядка, у административного ответчика Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Новосибирска отсутствовала обязанность принять решение о призыве административного истца на военную службу по контракту. Кроме того, как установлено судом выше, предъявление обвинения в отношении административного истца по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 210 УК РФ, с учетом подпункта «б» пункта 5.1 статьи 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", так же исключают возможность заключения контракта с административным истцом.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.
В оставшейся части административные исковые требования не подлежат удовлетворению судом как производные от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку судом не установлено необходимой совокупности оснований для признания бездействия со стороны административных ответчиков, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования ПСК – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 года
Судья С.Л.Малахов