54RS0010-01-2026-002567-87
Дело № 2а-4605/2026
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алексаняна ТМ об оспаривании решения государственного органа, установил:
Алексанян Т.М. обратился в суд с административным иском, просит:
- признать незаконным заключение Управления МВД России по Новосибирской области от 12.01.2026 №1 об отсутствии у административного истца гражданства Российской Федерации;
- признать незаконным акт изъятия у административного истца паспорта гражданина Российской Федерации серии 5003 №ххх;
- признать незаконными действия сотрудника ОВМ ОП №6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску по изъятию у административного истца паспорта гражданина Российской Федерации;
- обязать ГУ МВД России по Новосибирской области, ОВМ ОП №6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску, ОП №6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем внесения изменений в государственные автоматизированные системы (включая ЕИР РМУ) и АС ЦБД УИГ об исключении сведений о недействительности паспорта гражданина Российской Федерации серии 5003 №ххх и об отсутствии у административного истца гражданства Российской Федерации;
- обязать УМВД России по г. Новосибирску, ОВМ ОП №6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску, ОП №6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску выдать административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации без прохождения процедуры приема в гражданство Российской Федерации, в связи с отсутствием законных оснований для принятия оспариваемого решения, нарушением прав и свобод административного истца, оспариваемым решением.
Административный истец Алексанян Т.М., его представитель Земской Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика УМВД России по НСО Хамицевич М.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Административные ответчики - начальник отдела полиции №6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску, начальник ОВМ ОП№6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Судебным разбирательством установлено, что 09.04.2022 административный истец документирован ОВД Каргатского района Новосибирской области (542-020) паспортом гражданина Российской Федерации серии 5003 №ххх.
В связи с достижением возраста 45 лет, 12.12.2025 административный истец обратился в ОВМ ОП №6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску.
В ходе проверочных мероприятий, проведенных ОВМ ОП №6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску установлен факт отсутствия регистрации административного истца в Российской Федерации на 06.02.1992 года. Установлено, что административный истец прибыл в Новосибирск в 1993 году.
По данному факту, решением начальника УМВД России по г. Новосибирску принято решение о проведении проверки факта наличия или отсутствия у Алексаняна Т.М. гражданства Российской Федерации.
По результатам проведенной проверки 12.01.2026 вынесено оспариваемое заключение №1, которым установлен факт отсутствия у административного истца гражданства Российской Федерации; признан недействительным паспорт серии 5003 №ххх.
Фактическим основанием для принятия оспариваемого заключения послужило установление в ходе проведенной проверки факта прибытия на территорию Российской Федерации в 1993 году, факта регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации - с 1994 года.
Так, оспариваемым заключением установлено, что Алексанян Т.М., ххх г.р., уроженец ххх Республики Армения, 25.08.1997 документирован хххрайонным ЗАГСом г. ххх, Республики Армения, паспортом гражданина СССР образца 1974 г. серии XIII-ЕТ №ххх.
При проведении проверки уполномоченным органом направлялся запрос в МО МВД России «Каргатский» о подтверждении факта регистрации гражданина А М.Т. хх г.р. (отец административного истца) на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 год.
Исходя из ответа администрации Верх-Каргатского сельсовета Каргатского района Новосибирской области, А М.Т., ххг.р. (отец), К К.А., ххх г.р. (мать), Алексанян Т.М., хх г.р., зарегистрированы на территории Новосибирской области с 1994 года.
Письмом МО МВД России «Каргатский» от 11.12.2025 №64/41152 в адрес заместителя начальника ОП №6 «Октябрьский» сообщено, что сведения о регистрации Алексанян на 1992 год в архиве миграционного пункта МО МВД России «Каргатский» не сохранились. Согласно справке администрации Верх-Каргатского сельсовета Каргатского района Новосибирской области, АМ.Т., К К.А., Алексанян Т.М. зарегистрированы на территории Новосибирской области с 1994 года.
Так же в оспариваемом заключении указано, что по состоянию на 06.02.1992 Алексанян Т.М. являлся несовершеннолетним, в связи с чем, его гражданская принадлежность определяется в соответствии с гражданской принадлежностью его родителей. Мать административного истца приобрела гражданство Российской Федерации на основании части 4 статьи 14 от 18.12.2006, решение №4025а. Архивные сведения о приобретении гражданства Российской Федерации отцом административного истца, отсутствуют. Согласно учетам МВД России сведения о приобретении гражданства Российской Федерации в отношении административного истца отсутствуют.
На основании выводов, сделанных по результатам проведенной проверки от как уже указано судом выше, оспариваемым заключением УМВД России по г. Новосибирску, в том числе, установлен факт отсутствия у административного истца гражданства Российской Федерации.
Между тем, суд не может согласиться с выводами оспариваемого Заключения, в связи со следующим.
Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации" со дня его вступления в силу (1 июля 2002 года) был признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", за исключением отдельных его положений, предусматривающих более льготный порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу указанного Федерального закона (статья 44).
Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации, либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу этого Федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с этим Федеральным законом.
Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" устанавливал, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (часть 1 статьи 13), а также предусматривал приобретение гражданства в порядке регистрации гражданами бывшего СССР, проживающими на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшими для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт "г" статьи 18).
Гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей (часть 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации").
Согласно пояснениям административного истца, в 1993 году, в возрасте 13 лет, он, вместе с отцом и матерью переехал из Армении на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации, сначала в г. Краснодар, затем, в 1994 году в с. хх Каргатского района Новосибирской области. В 1997 году был документирован паспортом серии XIII-ЕТ №хх, выданным в г. хх. В дальнейшем был документирован в 2002 году паспортом серии 5003 №ххх, выданным ОВД Каргатского района Новосибирской области.
На момент документирования административного истца в 2002 году паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 г. N 605 (зарегистрировано в Минюсте России 20 октября 1997 г. N 1400).
Данной Инструкцией было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения) (пункт 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11).
В силу пункта 13 упомянутой Инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 названной инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).
В силу пункта 21 Инструкции поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.
После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (пункт 23).
Учитывая тот факт, что 09.04.2002 административный истец был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 90 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 22.11.2023 N 889 "Вопросы гражданства Российской Федерации", территориальные органы МВД России:
а) принимают и рассматривают в пределах своей компетенции заявления от граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, поданные на территории Российской Федерации;
б) принимают уведомления о приобретении (утрате) гражданства (подданства) иностранного государства или документа о праве постоянно проживать на его территории, поданные на территории Российской Федерации;
в) проводят в пределах своей компетенции проверку содержащихся в заявлениях сведений и представляемых вместе с заявлениями документов, в том числе вправе запрашивать и получать от соответствующих государственных органов и организаций дополнительные сведения;
г) принимают в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 15 и 16, частью 1 статьи 44 Федерального закона, о признании гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 19 и частью 3 статьи 44 Федерального закона, о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами "а" и "б" пункта 2 и пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона4 и) выносят заключения по вопросу прекращения гражданства Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 статьи 22 Федерального закона;
о) устанавливают на территории Российской Федерации факт наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации в соответствии с разделом XVI названного Положения.
В соответствии пунктами 202, 203 раздела XVI названного Положения №889, при отсутствии у лица действительного документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча, истечение срока действия документа и тому подобное), при возникновении сомнений в подлинности такого документа или обоснованности его выдачи, а также при наличии обстоятельств, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, проводит проверку наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации (далее - проверка), проверка производится, в том числе, по инициативе органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 210 Положения №889, после получения необходимой информации орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, выносит мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или об отсутствии у лица гражданства Российской Федерации, информирует о ее результатах лицо либо государственный орган, по заявлению (запросу) которого она проводилась, в течение трех рабочих дней со дня вынесения заключения.
Таким образом, действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.
Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.
Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.
В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).
Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 г. N 17-П, от 14 ноября 2005 г. N 10-П, от 26 декабря 2005 г. N 14-П, от 16 июля 2008 г. N 9-П и др.).
Также в Постановлении от 16 мая 1996 г. N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Указанная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2019 N 77-КА19-3.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 753, Министерства иностранных дел Российской Федерации N 20664 от 9 октября 2023 года "Об организации работы по проведению проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации в целях реализации полномочий, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 40 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 октября 2023 года N 75654, утверждены "Порядок проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации" (далее - Порядок), "Порядок учета заключений об установлении факта наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации и сроки их хранения", "Порядок взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации, его территориальных органов и Министерства иностранных дел Российской Федерации, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации при проведении проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации".
Пунктом 1 Порядка установлено, что проверка наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации проводится Главным управлением по вопросам миграции МВД России, подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях в отношении лиц, находящихся на территории Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.
В силу пункта 4 Порядка проверка проводится полномочными органами по собственной инициативе в случае получения ими информации, свидетельствующей о нарушении порядка приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации либо об отсутствии сведений о приобретении гражданства Российской Федерации лицом, получившим паспорт гражданина Российской Федерации, а также в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии и в иных случаях, если установление факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации необходимо для реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий государственных органов Российской Федерации.
Перечень сведений, подлежащих установлению в отношении проверяемого лица в ходе проверки должностным лицом полномочного органа, которому поручено проведение проверки, установлен в пункте 15 Порядка.
В случае выявления по результатам проверки фактов, свидетельствующих о нарушении порядка приобретения гражданства Российской Федерации либо об отсутствии сведений о приобретении гражданства Российской Федерации лицом, получившим паспорт, делается вывод об отсутствии у лица гражданства Российской Федерации (пункт 21 Порядка).
В силу пунктов 23, 24 Порядка результаты проверки, указанные в пункте 21 настоящего Порядка, на основании имеющихся в материалах проверки данных оформляются в виде заключения об установлении факта наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, форма которого содержится в приложении N 2 к настоящему приказу. Заключение по результатам проверки подлежит утверждению уполномоченным должностным лицом, принявшим решение о ее проведении.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что проведенной на основании решения начальника УМВД России по г. Новосибирску проверкой наличия у административного истца гражданства Российской Федерации, установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований.
Как уже указано судом выше, гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей (часть 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации").
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 8 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", согласно которой, гражданство ребенка следует гражданству родителей.
Поскольку на момент переезда на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации административному истцу было 13 лет, его гражданство определялось гражданством родителей.
Однако, проведенной проверкой так же не установлены основания вступления родителей административного истца в гражданство Российской Федерации. Суду не представлено сведений о направлении запросов в архивы МИД и МВД в отношении родителей административного истца. Указанные в оспариваемом заключении факты о наличии у матери административного истца гражданства Российской Федерации с 2006 года и отсутствии у отца административного истца гражданства Российской Федерации материалами дела не подтверждены. Не установлено оснований документирования административного истца в 1997 году паспортом серии XIII-ЕТ № ххх.
В судебном заседании административным ответчиком не представлены документы, подтверждающие выдачу паспорта образца СССР серии XIII-ЕТ №хх конкретно ххх районным ЗАГСом г. ххх, Республики Армения.
При этом из пояснений административного истца следует, что указанный паспорт образца СССР серии XIII-ЕТ № хх был выдан ему по месту жительства в Каргатском районе Новосибирской области.
Кроме того, согласно представленной административным истцом в материалы дела справки Консульского отдела №16 от 11.02.2026, по данным государственного регистра Республики Армения, Алексанян Т.М. не является гражданином Республики Армения, для получения гражданства Республики Армения не обращался, паспортом гражданина Республики Армения не документировался.
Так же материалами дела подтверждается, что Алексанян Т.М. в 1999 году окончил хх среднюю общеобразовательную школу Каргатского района Новосибирской области, в 2001 году окончил ххх профессиональное училище №82, поставлен на воинский учет Каргатским военным комиссариатом Новосибирской области, с 2007 года, согласно записи в трудовой книжке и по сегодняшнее время осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, в настоящее время работает в ОАО «ххх», имеет благодарности за личный вклад в создание самолетов, высокие достижения в производственной деятельности. На территории Российской Федерации проживают родные брат и сестра административного истца, являющиеся гражданами Российской Федерации. Административный истец является плательщиком налогов, имеет в собственности недвижимое имущество – квартиру.
Как указано в пункте 3 постановления Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 N 18-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", части 2 статьи 64 и части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой А.С. Карпунина", согласно абзацу второму статьи 3 Закона о гражданстве 2002 года и пункту 3 части 1 статьи 4 Закона о гражданстве 2023 года гражданство Российской Федерации есть устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выраженная в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Схожее положение закреплял абзац первый преамбулы Закона о гражданстве 1991 года.
Устойчивость гражданства означает, что оно является бессрочным правовым состоянием физического лица, не зависящим от его конкретных отношений с государством, с иными субъектами, не обусловлено его обязательным нахождением (проживанием, пребыванием) на территории своего государства, может прекращаться только в установленных законом случаях и, как правило, в связи с начальным волеизъявлением самого гражданина. Устойчивость гражданства упрощает для граждан пользование правами и несение обязанностей, способствует их свободному участию в управлении делами государства, в осуществлении народовластия.
Исходя из части 1 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 N 18-П следует так же, что согласно действующему Закону о гражданстве, лицо, родившееся на территории РСФСР, являвшееся гражданином СССР по рождению, выехавшее из СССР на постоянное место жительства за границу до 6 февраля 1992 года, поставленное на консульский учет в дипломатическом представительстве или консульском учреждении Российской Федерации как гражданин Российской Федерации после 6 февраля 1992 года (путем соответствующего изменения после этой даты данных его консульского учета как гражданина СССР) и (или) документированное паспортом гражданина Российской Федерации, не может по истечении десяти лет со дня постановки его на такой консульский учет либо со дня документирования его паспортом гражданина Российской Федерации (притом что оно не совершало противоправных действий, направленных против суверенитета и национальной безопасности Российской Федерации) признаваться лицом, не приобретшим гражданство Российской Федерации, если для этого нет иных предусмотренных законом оснований.
С учетом вышеизложенных норм законодательства, разъяснений, содержащихся в приведенных постановлениях Конституционного суда и фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении данного спора, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в оспариваемом заключении ссылки на обстоятельства, на основании которых уполномоченный орган принял решение об установлении у административного истца факта отсутствия гражданства Российской Федерации, не содержат бесспорных фактов и олснований, свидетельствующих о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований.
Выводы оспариваемого Заключения об отсутствии у административного истца факта гражданства Российской Федерации, признании ранее выданного паспорта гражданина Российской Федерации недействительным и применении мер к изъятию паспорта, без установления уполномоченным органом обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец использовал для получения гражданства РФ недостоверные сведения либо подложные документы, материалами проверки своего подтверждения не нашли.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что проверка оснований приобретения административным истцом гражданства Российской Федерации была произведена уполномоченным органом формально, без установления фактов наличия либо отсутствия вины как административного истца, так и должностного лица уполномоченного органа, документировавшего административного истца паспортом гражданина Российской Федерации серии 5003 №ххх на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 г. серии XIII-ЕТ №ххх, которое в нарушение установленных требований допустило возможность выдачи административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации серии 5003 №ххх при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации), поскольку у выдавшего административному истцу паспорт органа после проведения проверки отсутствовали сомнения относительно наличия у него гражданства РФ, а допущенные органом при оформлении гражданства административного истца погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности оспариваемого Заключения на административного истца, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Заключение является незаконным, удовлетворяя исковые требования административного истца в данной части.
Кроме того, при утверждении оспариваемого заключения, должностным лицом не приняты во внимание разъяснения, данные Конституционным Суда РФ в постановлении от 29.04.2025 N 18-П, а именно, не учтена длительность документирования административного истца паспортом гражданина Российской Федерации; не установлен и не принят во внимание факт наличия устойчивой правовой связи административного истца с Российской Федерацией, выраженный в совокупности их взаимных прав и обязанностей; не установлено наличие (отсутствие) совершения со стороны административного истца противоправных действий, направленных против суверенитета и национальной безопасности Российской Федерации, как указано судом выше, выводы об отсутствии у административного истца гражданства Российской Федерации сделаны должностным лицом только на основании результатов формально проведенной проверки.
Поскольку на момент изъятия паспорта заключение от 12.01.2026 не было признано незаконным или отменено, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий сотрудника ОВМ ОП №6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску по изъятию у административного истца паспорта гражданина Российской Федерации; составлению Акта изъятия у административного истца паспорта гражданина Российской Федерации серии 5003 №ххх, т.к. указанные действия соответствовали пункту 167 Положения №889 о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.
В оставшейся части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку само по себе признание судом Заключения №1 от 12.01.2026 об отсутствии у административного истца гражданства Российской Федерации, незаконным, является способом восстановления нарушенных законных прав и интересов административного истца, так как возвращает стороны административного спора на момент начала проверки.
Срок для подачи административного иска, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не пропущен.
Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Алексаняна ТМ – удовлетворить частично.
Признать незаконным заключение №1 Управления МВД России по Новосибирской области от 12.01.2026 об отсутствии у Алексаняна ТМ гражданства Российской Федерации.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года
Судья С.Л.Малахов