54RS0010-01-2026-002770-60
Дело №2а-4819/2026
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Махкамова БМ об оспаривании решения органа исполнительной власти, установил:
Махкамов Б.М. обратился в суд с административным иском, признать незаконным решение ГУ МВД России по Новосибирской области от 24.04.2026 о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию; обязать административного ответчика направить в Пограничную службу ФСБ России уведомление об отмене оспариваемого решения и исключении сведений в отношении административного истца из центрального банка данных о лицах, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен, в связи нарушением прав и свобод административного истца оспариваемым решением, как являющегося несоразмерным вмешательством государства в личную и семейную жизнь административного истца, отсутствием законных оснований для принятия оспариваемого решения.
Административный истец Махкамов Б.М. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Семенюта Н.В. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по НСО Синюгина О.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Судебным разбирательством установлено, что Махкамов И.М., 03.01.1993 г.р., гражданин Республики Таджикистан, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ххх.
04.12.2024 административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче вида на жительство.
19.03.2025 в адрес УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области поступила информация исх. №108/4/7783 из УФСБ России по Новосибирской области о том, что вопрос о выдаче административному истцу вида на жительство не согласован на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Заключением ГУ МВД России по Новосибирской области от 02.04.2025 №3557/2024/54 в выдаче административному истцу вида на жительство, отказано по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Решением ГУ МВД России по Новосибирской области от 24.04.2025 административному истцу неразрешен въезд в Российскую Федерацию на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", бессрочно.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили сведения, полученные 19.03.2025 ГУ МВД России по Новосибирской области от УФСБ России по НСО о том, что вопрос о выдаче административному истцу вида на жительство не согласован на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации).
Не согласившись с указанным решением административный истец обратился в суд данным административным иском. В обоснование иска указывает, что оснований, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом для вынесения оспариваемого решения не имеется, каких-либо действий, угроз безопасности Российской Федерации или в отношении граждан Российской Федерации он не совершал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, длительное время проживал на территории Российской Федерации на законных основаниях, на территории Российской Федерации проживает его мать, являющаяся гражданкой Российской Федерации. Оспариваемое решение нарушает право административного истца на невмешательство в сферу личной жизни, является чрезмерным ограничением прав административного истца, вмешательством в его личную и семейную жизнь.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и правоотношения с их участием урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Частью 5 статьи 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в том числе, в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства.
Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены Федеральным законом от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов Федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.
В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Как уже указано выше, поступившая информация из УФСБ России по Новосибирской области в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении административного истца послужила основанием для утверждения ГУ МВД России по НСО оспариваемого решения о неразрешении въезда в РФ.
Таким образом, имеются достаточные данные, выявленные в процессе оперативно-служебной деятельности органов Федеральной службы безопасности о том, что административный истец создает угрозу безопасности Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поддерживает экстремистскую деятельность.
При этом, сведения, содержащиеся в заключении УФСБ России по Новосибирской области о наличии обстоятельств, повлекших рассмотрение ГУ МВД России по Новосибирской вопроса о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию, в соответствии с пунктом 85 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года N 1203, являются государственной тайной и не подлежат разглашению.
В силу разъяснений п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Сведения, выявленные в процессе оперативно-служебной деятельности органов Федеральной службы безопасности о том, что административный истец выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся вне сферы судебного контроля.
При этом, суд учитывает, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия.
Как указано судом выше, решение о неразрешении административному истцу въезда в РФ принято на основании части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", указанная норма является императивной и не содержит иных вариантов правомерного поведения органа государственной власти при принятии соответствующих решений, которые выносятся без учета личности иностранного гражданина, его семейного положения и т.д.
Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение ограничивает его права, в том числе в семейной сфере, не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку безопасность государства и граждан Российской Федерации имеет приоритет перед субъективными правами отдельного иностранного гражданина и возможностью их реализации.
Ограничение прав и свобод иностранного гражданина для обеспечения безопасности государства и граждан Российской Федерации в рассматриваемом случае является необходимой в демократическом обществе мерой, преследующей социально значимую, законную цель.
На момент вынесения ГУ МВД России по Новосибирской области оспариваемого решения информация УФСБ по Новосибирской области являлась актуальной, сведений о том, что административный истец оспорил сведения, предоставленные УФСБ по Новосибирской области, явившиеся основанием для вынесения оспариваемого решения, и указанные сведения на момент вынесения оспариваемого решения являлись неактуальными в материалы дела не представлены.
Вопреки доводам административного иска, само по себе ненаправление уведомления о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию к существенным нарушениям, влекущим отмену принятого решения не относится, поскольку не влечет существенных неблагоприятных последствий для лица, оспаривающего такое решение. Данный факт не может служить безусловным и достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем принятое решение по указанному основанию признанию незаконным не подлежит.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, оснований для признания действий ГУ МВД России по Новосибирской области по принятию оспариваемого решения и признанию оспариваемого решения незаконным, у суда не имеется.
Суд так же отказывает административному истцу в удовлетворении оставшейся части административного иска, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого административному истцу судом отказано.
Срок на обращение в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.
Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Махкамова БМ – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года
Судья С.Л.Малахов